切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定聯(lián)合負(fù)壓封閉引流治療脛骨開(kāi)放性Pilon骨折的療效探討

曹曉東

[摘要] 目的 分析切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定聯(lián)合負(fù)壓封閉引流治療脛骨開(kāi)放性Pilon骨折的療效。方法 方便選擇該院自2013年1月—2017年7月收治的70例脛骨開(kāi)放性Pilon骨折患者將其隨機(jī)分為2組，對(duì)照組和觀察組，每組35例。對(duì)照組患者給予切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，觀察組給予切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定聯(lián)合負(fù)壓封閉引流，對(duì)比兩組患者治療效果。結(jié)果 觀察組患者優(yōu)良率為94.26%明顯高于對(duì)照組71.43%，相對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組皮瓣愈合率、骨折愈合率分別為91.43%、94.26%均明顯高于對(duì)照組82.86%、80.00%，相對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為5.71%明顯低于對(duì)照組22.86%，相對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 要提高脛骨Pilon骨折患者的皮瓣、骨折愈合率，減少并發(fā)癥的發(fā)生，可采用切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定聯(lián)合負(fù)壓封閉引流治療。

[關(guān)鍵詞] 切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定；負(fù)壓封閉引流；脛骨開(kāi)放性Pilon骨折

[中圖分類號(hào)] R687 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2018）01（a）-0095-03

Therapeutic Effect of Open Reduction and Internal Fixation Combined with Negative Pressure Occlusion on Tibial Open Pilon Fracture

CAO Xiao-dong

Department of Orthopedics， Taicang Hospital Affiliated to Suzhou University（Taicang First Peoples Hospital）， Taicang， Jiangsu Province， 215400 China

[Abstract] Objective This paper tries to study the effect of open reduction and internal fixation combined with negative pressure occlusion on tibial open Pilon fracture. Methods 70 patients with open tibial fractures from January 2013 to July 2017 were convenient selected and randomly divided into two groups： control group and observation group， with 35 patients in each group. The patients in the control group were treated with open reduction and internal fixation. The observation group was treated with open reduction and internal fixation combined with negative pressure and drainage. The treatment effect was compared between the two groups. Results The excellent and good rate of the observation group was 94.26%， which was significantly higher than that of the control group 71.43%（P<0.05）. The healing rate of flap and the healing rate were 91.43% and 94.26%， respectively， which were significantly higher than those in the control group 82.86%， 80.00%（P<0.05）. The incidence of complications in the observation group was 5.71%， which was significantly lower than that in the control group （22.86%，P<0.05）. Conclusion The open the internal fixation combined with negative pressure closed drainage treatment can be used to improve the tibial Pilon fracture in patients with flap， fracture healing rate， reduce the incidence of complications.

[Key words] Open reduction internal fixation； Negative pressure closed drainage； Tibial open Pilon fracture

脛骨開(kāi)放性Pilon骨折有一定的治療難度，因發(fā)生該骨折后周圍組織多有累及，出現(xiàn)損傷的情況。在臨床多采用切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療，該治療方法有較好的復(fù)位、固定效果，但在固定時(shí)需植入鋼板及螺釘，創(chuàng)口感染的機(jī)率較大，聯(lián)合負(fù)壓封閉引流治療，可減少二次損傷，還能徹底引出創(chuàng)面滲出物，利于術(shù)后恢復(fù)等優(yōu)勢(shì)[1-2]，現(xiàn)方便選擇該院自2013年1月—2017年7月收治的70例脛骨開(kāi)放性Pilon骨折患者作為研究對(duì)象，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院收治的70例脛骨開(kāi)放性Pilon骨折患者將其隨機(jī)分為2組，對(duì)照組和觀察組，每組35例。對(duì)照組，男18例，女17例，年齡為20～65歲，平均年齡為（42.33±21.76）歲。骨折原因：16例（45.71%）為車禍，9例（25.71%）為高空墜落傷，6例（17.14%）為運(yùn)動(dòng)傷，4例（11.43%）為打擊傷。觀察組，男19例，女16例，年齡為21～64歲，平均年齡為（42.47±21.07）歲。骨折原因：17例（48.57%）為車禍，10例（28.57%）為高空墜落傷，5例（14.29%）為運(yùn)動(dòng)傷，3例（8.57%）為打擊傷。這兩組患者在一般資料等動(dòng)方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

兩組患者在術(shù)前6 h內(nèi)將所有檢查完成。采用的麻醉方式是連續(xù)腰硬聯(lián)合麻醉，洗清創(chuàng)面，采用碘伏、雙氧水及鹽水；清除壞死組織，包括肌腱、肌肉及皮膚等。清除創(chuàng)口內(nèi)異物、血凝塊及組織碎片后，對(duì)受損血管神經(jīng)進(jìn)行修復(fù)。完成清創(chuàng)后，對(duì)創(chuàng)面采用生理鹽水清洗。

對(duì)照組患者采用的治療方法是切口復(fù)位內(nèi)固定治療，具體為：①對(duì)腓骨進(jìn)行固定，使肢體長(zhǎng)度及力線恢復(fù)；②對(duì)脛骨遠(yuǎn)端骨折復(fù)位固定，以主要骨折塊為主，即前外側(cè)、內(nèi)踝及后唇；③采用同種異體骨移植或自體髂骨對(duì)干骺端骨質(zhì)缺損處移植；④將骨干與干骺端連接，對(duì)脛骨前側(cè)或內(nèi)側(cè)采用三葉草鋼板、松質(zhì)骨螺釘固定。

觀察組患者在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上聯(lián)合負(fù)壓封閉引流。對(duì)筋膜組織以及深層肌肉進(jìn)行縫合，以使死腔消除。對(duì)創(chuàng)面采用VSD材料進(jìn)行封閉。連接VSD負(fù)壓引流及中心負(fù)壓，調(diào)整負(fù)壓，以300～450 mmHg為宜。在沖洗管中滴入0.9%氯化鈉溶液。更換VSD材料的時(shí)間為術(shù)后5～7 d，當(dāng)創(chuàng)面有新鮮肉芽時(shí)，需修復(fù)缺損處皮膚，采用植皮術(shù)、皮瓣轉(zhuǎn)移及帶肌皮瓣轉(zhuǎn)移術(shù)。術(shù)后為改善水腫的現(xiàn)象，可將患肢適當(dāng)抬高。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

采用Mazur 評(píng)分評(píng)價(jià)踝關(guān)節(jié)，優(yōu)：患者的癥狀消失，如疼痛、腫脹等，不影響患者的正常步態(tài)、生活，評(píng)分大于92分；良：患者的癥狀明顯改善，如疼痛、腫脹等，基本不影響患者的步態(tài)、生活，評(píng)分在87～91分之間；可：患者的癥狀稍減輕，不影響步態(tài)，影響活動(dòng)度，評(píng)分在65～86分之間；差：經(jīng)治療后，患者仍有明顯的疼痛、腫脹現(xiàn)象，步態(tài)異常，為跛行，嚴(yán)重影響活動(dòng)度[3]。

1.4 觀察指標(biāo)

對(duì)兩組患者愈合情況、并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行對(duì)比[4]。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，以%表示計(jì)數(shù)資料，行χ2檢驗(yàn)，以（x±s）表示計(jì)量資料，行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效對(duì)比

觀察組患者優(yōu)良率為94.26%明顯高于對(duì)照組71.43%，相對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者M(jìn)azur 評(píng)分對(duì)比

經(jīng)治療后，觀察組患者M(jìn)azur 評(píng)分與對(duì)照組相比，前者明顯高于后者（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者愈合情況對(duì)比

對(duì)照組有29例患者皮瓣愈合，觀察組有32例；觀察組皮瓣愈合率為91.43%明顯高于對(duì)照組82.86%，相對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=9.283 1，P<0.05）。觀察組有33例骨折愈合，對(duì)照組有28例；觀察組骨折愈合率為94.26%明顯高于對(duì)照組80.00%，相對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.392 2，P<0.05）。

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率

對(duì)照組有2例（5.71%）切口出現(xiàn)感染，4例（11.43%）內(nèi)固定松動(dòng)，2例（5.71%）內(nèi)固定斷裂；觀察組有切口出現(xiàn)感染者1例（2.86%），內(nèi)固定松動(dòng)者1例（2.86%）。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為5.71%明顯低于對(duì)照組22.86%，相對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.372 3，P<0.05）。

3 討論

脛骨Pilon骨折較為常見(jiàn)，脛骨遠(yuǎn)端軟組織多可累及，有較高的治療難度。對(duì)于此類骨折臨床上有多種治療方法，如安裝外固定架、經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板固定及切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定等。操作較為簡(jiǎn)單的是外固定架，且較為常用，但術(shù)后外固定松動(dòng)的機(jī)率較大，致使骨折不易愈合[5]。經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板固定方法，出現(xiàn)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的機(jī)率較大，因該治療方式不利于關(guān)節(jié)面復(fù)位[6]。切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，有較好的復(fù)位、固定效果，但在固定時(shí)需植入鋼板及螺釘，創(chuàng)口感染的機(jī)率較大，可聯(lián)合VSD治療（負(fù)壓封閉引流）。VSD采用的時(shí)負(fù)壓封閉系統(tǒng)，進(jìn)而徹底引出創(chuàng)面滲出物，使局部毒素的吸收、感染擴(kuò)散減少[7]。負(fù)壓可將局部組織腫脹情況改善，使肉芽癥狀生長(zhǎng)速度加快，利于創(chuàng)面的愈合；引流中使用的生物半透性薄膜使交叉感染的機(jī)率減低。該次研究中，觀察組患者治療后，其優(yōu)良率為94.26%，皮瓣愈合率為91.43%，骨折愈合率為94.26%，由此可知，給予脛骨Pilon骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定聯(lián)合負(fù)壓封閉引流治療，在治療后多數(shù)患者皮瓣、骨折愈合良好，癥狀明顯改善，如疼痛、腫脹等，基本不影響患者的步態(tài)、生活。遲猛等對(duì)脛骨Pilon骨折患者應(yīng)用切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定聯(lián)合負(fù)壓封閉引流治療[8]，其優(yōu)良率為95.24%，皮瓣愈合率為95.24%，骨折愈合率為97.62%，該次研究結(jié)果與之相符。該次研究中，觀察組患者感染發(fā)生率為2.86%，由此可知給予患者聯(lián)合治療，感染發(fā)生率較低。

在對(duì)脛骨開(kāi)放性Pilon骨折進(jìn)行切切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定聯(lián)合VSD治療時(shí)，需注意以下事項(xiàng)：①手術(shù)時(shí)機(jī)的選擇：此類骨折會(huì)影響周圍軟組織，使其出現(xiàn)損傷性腫脹，此類患者的治療效果與損傷腫脹程度關(guān)系密切。在過(guò)去切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定多選在周圍軟組織損傷性腫脹消退后，為將二次損傷情況減少，切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)可在清創(chuàng)后進(jìn)行。②對(duì)創(chuàng)口進(jìn)行清創(chuàng)時(shí)，為避免留下死腔清創(chuàng)要徹底。在術(shù)中有堵塞管腔的可能，由術(shù)中的血凝塊所致，因而需將術(shù)中的止血工作做好。③治療時(shí)負(fù)壓的穩(wěn)定性一定要保證，穩(wěn)定的負(fù)壓使創(chuàng)面恢復(fù)加快。注意觀察敷料，當(dāng)管道堵塞時(shí)敷料會(huì)隆起，出現(xiàn)此類情況時(shí)需將敷料進(jìn)行更換。更換VSD材料的時(shí)間為術(shù)后5～7 d。

綜上所述，要提高脛骨開(kāi)放性Pilon骨折患者的皮瓣、骨折愈合率，減少并發(fā)癥的發(fā)生，可采用切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定聯(lián)合負(fù)壓封閉引流治療。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 魏世雋，蔡賢華，黃繼鋒，等.內(nèi)外翻不同損傷機(jī)制導(dǎo)致脛骨Pilon骨折的手術(shù)策略[J].中華骨科雜志，2014，34（3）：298-305.

[2] 王彥超，徐小雄.高能量脛骨pilon骨折的診療進(jìn)展[J].中華創(chuàng)傷雜志，2014，30（1）：88-91.

[3] 王俊.急診切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定聯(lián)合負(fù)壓封閉引流治療開(kāi)放性脛骨Pilon骨折的療效[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2015，2（34）：7024.

[4] 陳仲育.切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定聯(lián)合負(fù)壓封閉引流治療開(kāi)放性脛骨Pilon骨折的效果分析[J].福建醫(yī)藥雜志，2015，37（3）：43-45.

[5] 王林，歐陽(yáng)曉，王景榮，等.延期切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療嚴(yán)重pilon骨折的臨床療效[J].江蘇醫(yī)藥，2014，40（12）：1474-1475.

[6] 熊慶廣，王永清，張慶杰，等.多向鎖定帶鎖髓內(nèi)釘治療脛骨pilon骨折的療效分析[J].中華骨科雜志，2015，35（7）：720-726.

[7] 佟殿良.切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定聯(lián)合VSD治療開(kāi)放性脛骨Pilon骨折的臨床分析[J].中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016，7（9）：36-37.

[8] 遲猛，李強(qiáng).急診切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定聯(lián)合負(fù)壓封閉引流治療開(kāi)放性脛骨Pilon骨折的療效[J].中外醫(yī)療，2015，34（36）：88-90.

（收稿日期：2017-10-10）