“嘉節村”村名探究

劉潔 劉大壽

一

前些時路經山西省太原市小店區嘉節村，見村口有彩門，門楣上紅底金黃色大字是“加節社區已被市、區列為2017年城中村改造重點社區”。詫異：“嘉節”何時變成了“加節”？追蹤調查，才知嘉節村現已村改居，但社區公章卻為“太原市小店區龍城街道加節社區居民委員會”，該社區小學公章為“太原市小店區小店街道加節小學校”。

嘉節村，文字記載最早見于明嘉靖三十年（1551年）《太原縣志》卷之一“坊郭鄉鎮”目，時為太原縣“在外五十都”之一。“都”，相當于今下轄幾個自然村的行政村。卷之一“烽堠”目有“嘉節墩”。“烽堠”，即烽火臺。卷之一“郵舍”目有“嘉節鋪”。“郵舍”，指驛舍，是供驛長、驛夫，以及往來官吏休息食宿之地。卷之一“堡寨”目22個堡寨中有“嘉節堡高二丈五尺，周圍五十丈”。22個堡寨后有注釋“俱嘉靖十九年巡撫都御史陳行文修筑”。堡寨是為保護村民生命財產安全而修筑，其墻必圍村而建。嘉節堡“周圍五十丈”，換算為166.565米，以堡為正方形計，則全堡占地面積為1734平方米。除去道路、水井、磨房等必需，至多也就住十幾戶、一百二三十人。嘉靖《太原縣志》沒有嘉靖十九年（1540年）全縣戶口數字，但記嘉靖十四年（1535年）時太原縣有“戶九千六百五十六，口七萬九千六十人”，戶均8.2人。明嘉靖三十年（1551年）時，太原縣有“在外五十都”計166個村及“在城五都”中。嘉靖十九年系公元1540年，即嘉節村至今（2018年）至少已有479年的歷史！

嘉，美也；慶也；善也；樂也。節，節操；氣節；禮節；節日。嘉節村名，蘊含多少美義！

“嘉節”誤作“加節”，是無知，抑或誤會？

二

明天啟六年（1626年）、清雍正九年（1731年）兩部《太原縣志》延續明嘉靖三十年《太原縣志》記載，有嘉節堡、嘉節都、嘉節墩、嘉節鋪。清道光六年（1826年）《太原縣志》中記載有嘉節堡、嘉節村、嘉節鋪，嘉節墩消失。清雍正《太原縣志》卷之五“城垣”目“堡寨附”條，列含嘉節堡在內的共22個堡寨后注釋：“此系嘉靖十九年陳巡撫行文修筑，至今存廢相半。備書，以見當年保障之深意，且啟后以維新之志。”在清道光《太原縣志》中，這個注釋里的“備書”改作“備載”，其他文字未變。

明嘉靖，清雍正、道光三部《太原縣志》道出了包含嘉節堡在內的22個堡寨的成因。

“俱嘉靖十九年巡撫都御史陳行文修筑”。讀明關廷訪修、張慎言纂《太原府志》（即《萬歷太原府志》）知，“巡撫都御史陳”當為“陳講”。何謂“當年保障之深意”？讀史知，明朝時，為防御北方民族侵犯，太原城擴建，時為“九邊重鎮”之首。明朝各代，北方蒙古各部屢犯山西，其中俺答部尤甚。嘉靖十八年（1539年），陳講組織修復寧武關長城“凡百八十里”。嘉靖十九年八月，俺答部破寧武關，入岢嵐、興縣，并掠太原及交城、文水、清源、汾州等地。嘉靖二十年俺答部大舉南犯，圍攻太原。翌年，俺答再次率部南下，攻入太原，殺戮4萬余人，大掠4日（一說10日）。此次俺答犯山西，南擾平遙、太谷、介休、沁源，至永寧城（離石）渡黃河北還。共掠“十衛三十六州縣”，殺戮男女10余萬（一說20余萬）人，燒毀房舍、搶掠財物不計其數。陳講當年“行文修筑”太原縣22個堡寨實為防御之急迫所需。同時還在12個村堡修筑有“烽堠”。明嘉靖三十年《太原縣志》卷之一“城池堡寨”目有“烽堠”條：“東路六：馬村墩、嘉節墩、小店墩、流澗墩、北格墩、三賢墩；西路六：南屯墩、武家莊墩、花塔墩、王索墩、棗園頭墩、故驛墩。” “烽堠”，如前述，就是烽火臺。

清軍入關以前，漠南蒙古各部都已歸附清朝。清軍1644年入關后定都北京，在蒙古地區駐旗兵（由蒙古人組成的部隊），山西來自北方的入侵威脅解除。清雍正九年（1731年）距清軍入關已有87年，清道光六年（1826年）則距清軍入關更已長達182年！清雍正、道光《太原縣志》堡寨后注釋“至今存廢相半”句，反映了山西長期的安定環境，太原縣包含嘉節堡在內的22個堡寨失去作用，年久失修的實際情況。清道光《太原縣志》中已不記“嘉節墩”等“烽堠”，說明極有可能當時“嘉節墩”等已廢而不存。“備書”或“備載”“以見當年保障之深意，且啟后以維新之志”，應有居安思危義。

三

關于嘉節村村名來歷，可以歸納為三種說法。

一、節婦說。《嘉節村簡史》（嘉節社區“嘉節村簡史”編纂委員會2017年6月）中說：“村里口口相傳：古時，村中郝姓人家有一個年少的媳婦，丈夫早亡，她執意守節，孝敬公婆，撫養幼子，受到旌表，村子因而得名是可信的。”但此說在《永樂太原府志》及自明嘉靖以來四部《太原縣志》中得不到印證。

二、貞女說。《太原市小店區志》（小店區志編纂委員會編，山西出版集團·山西人民出版社，2009年9月第1版）中有“嘉節村”條：“嘉節村村址為古代太原縣苜蓿里故地。元至正年間，有民女武管嬰之父為亂兵所執，‘女聞訊奔至，請以身代，兵釋其父，女投井死。官府旌表其貞烈，遂以村命名。明《永樂大典》引《太原縣志·貞女》記此事。”

“貞女說”不能成立。

（一）《永樂太原府志》卷之七（即《永樂大典》卷五二〇五）“貞女”目確有引明洪武《太原志》（不是引《大原縣志》，《太原志》今己不存）記“武管嬰”事，原文是：“管嬰，在太原縣苜蓿里。武氏女，年十七歲，未嫁。前元至正年間，其父好文為兵卒所執，將殺之。女自土洞中奔出，往至父所，謂兵言：‘而殺我父，請以女身代之。眾以為然，遂釋其縛，其父逃去。女人言：‘我今從汝，有金帛衣物埋于此。眾隨所指掘，果得之，眾方爭取，遂投井而死。”元至正年為公元1341至1368年，《永樂大典》纂修于明永樂元年至六年（1403-1408年），兩者間隔在35年至57年。按理，如“嘉節村”是“苜蓿里故地”，“嘉節村”村名由官府旌表武管嬰貞烈，“遂以村命名”而來，則《永樂大典》引明洪武《太原志》所記“武管嬰”事中該明確標明，但事實卻是未對這兩點有片言只語。“《萬歷太原府志》卷之二十”“人物”目“孝女”條也記“元武管嬰”事，對這兩點絲毫未涉及。同樣，明清四部《太原縣志》中均無“嘉節村”“村址為古代太原縣苜蓿里故地”及以武管嬰事“官府旌表其貞烈”命名“嘉節村”的說法。刨根問底，“嘉節村”名“貞女說”無根無據無由。

（二）明嘉靖、天啟，清雍正《太原縣志》均把武管嬰所投水井稱作“烈女井”，有“烈女井”條；明嘉靖、天啟、清雍正《太原縣志》均在“貞烈”條記“元武管嬰”事；清雍正《太原縣志》卷之十二“人物”目、清道光《太原縣志》卷之十一“烈女”目記“元武管嬰”事。但均說“烈女井”在太原縣“縣北十里”，而嘉節村不在太原縣城北，而是在太原縣城東北。“嘉節村”如是“苜蓿里故地”，則兩地應為同一地，怎么兩個村地理方位能不相同呢？

（三）“嘉節”“苜蓿”分別是兩個村。明嘉靖、天啟《太原縣志》“坊郭鄉鎮”目“在外五十都”條“苜蓿嘉節”上下緊連，同列其中。清雍正《太原縣志》卷之五“城垣”目“鄉鎮四十六都”中分別有“嘉節”與“苜蓿”。足證“苜蓿”“嘉節”不是同一個村，而分別是兩個村。

（四）明天啟《太原縣志》卷之一“水利”目有“苜蓿都渠”“苜蓿村東渠”在汾河西，而同時所記“嘉節都渠二道”卻在汾河東。

（五）清雍正《太原縣志》卷之二“山川”目“河渠附”有“苜蓿西渠”“苜蓿東渠”在汾河西，而同時所記“嘉節渠”卻在汾河東。

（六）清道光《太原縣志》卷之一“水利”目有“睦俗（舊志作苜蓿）西渠”“睦俗（舊志作苜蓿）東渠”在汾河西，而同時所記“嘉節渠”卻在汾河東。

（四）（五）（六）足證，“苜蓿里”與“嘉節村”分別是位于汾河西、汾河東的兩個村，“嘉節”村不是“苜蓿里故地”。

三、忠義氣節說。春秋時晉國大夫狐突，原籍今太原古交，是重耳的外祖父，有子狐毛、狐偃。在晉懷公下詔命，逼迫狐突讓跟隨重耳漂泊至秦國的狐毛、狐偃回國效忠時，被狐突拒絕。狐突稱不能讓自己的兒子當貳臣。隨后，狐突被懷公處死。晉文公重耳即位后，不忘外祖父的功績，“哀其死，嘉其節”，建祠以祭。狐突為晉國獻身的忠義氣節千古留傳，被神化為民眾信仰的神靈。元明清時均鼓勵百姓對狐突的崇拜，各地紛紛修建或重修狐神廟。現在，太原及晉中各地農村，多有狐爺廟。《永樂太原府志》卷之五（即《永樂大典》卷五二〇三）“祠廟”目就記太原縣有：“狐突廟，在平晉縣（明洪武八年，即公元1375年改為太原縣），金太和六年（應為泰和六年，即公元1206年）重建。”在明太原縣南，鄰縣清源縣則有始建于北宋宣和五年（1123年）、重修于元至元二十六年（1289年），明清兩代屢有修葺的聲名遠播的西馬峪村狐突廟。明嘉靖年時，俺答屢犯山西，燒殺搶掠。當時的巡撫都御史陳講行文修筑太原縣22個堡寨，其一為“嘉節堡”，推測有提倡軍民面對外族侵掠，應當保持忠孝節義之義。這應是“嘉節”村名應有之義。這也許就是“嘉節”村名的來歷。明嘉靖《太原縣志》卷之二“恩封”目“貞烈”條就有嘉靖二十年，俺答進犯太原縣，“姜氏”“梁氏”被虜，不屈就義的記載。

如“嘉節”村名在“嘉節堡”前就有，也并不排除“忠義氣節”說。那么，“嘉節”村名究竟從何而來，給人們留下了更多的美好的遐想，但絕對不會是“加節”。“加節”，何義？無解！但正是它，丟棄了美義洋溢、歷史悠久、文化深厚、鄉情悠悠，該有特別故事的“嘉節”！

四

在山西省民政廳編《山西省行政區劃簡冊2008》中有“嘉節”，無“加節”。太原市民政局負責太原市街巷、村名等的命名與變更，但在太原市民政局、山西省地圖院編制、山西省科學技術出版社出版（2012年1月1版）的《太原市街巷地名圖》中有“嘉節”，無“加節”。《太原市小店區志》中有“嘉節”，無“加節”。

2017年6月1日，由“嘉節社區編撰委員會編”的“嘉節村簡史”印發。由此可知，這里的社區領導與眾多村民認可的是“嘉節”而非“加節”。這里的小學外墻上有巨字標識“嘉節小學”，該校校長表達了應將“加節”正名為“嘉節”的急迫心情。

將“嘉節”誤為“加節”且發生在社區和學校公章上，一是丟棄了“嘉節”村的悠久歷史與文化，太遺憾了，并讓人笑話；二是與地名管理部門審定、即法定的并見諸于出版物的“嘉節”地名不合；三是與“嘉節”村領導、眾多村民及小學校師生對“嘉節”村名的共同認知相悖。中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于實施中華優秀傳統文化傳承發展工程的意見》將“保護傳承文化遺產”列為“重點任務”之一，其中就要求“推進地名文化遺產保護”。用“加節”替代“嘉節”且以公章傳承，與史不合，與法不符，與理不通，誤導今人特別是誤導該村小學生。正本清源，“加節社區”應當盡快正名為“嘉節社區”，“加節小學校”應當盡快正名為“嘉節小學校”。