狂熱的體育迷更傾向保守主義？

劉冬舒

2018年夏天，曾在賽前升旗時下跪抗議種族歧視的美國運動員卡佩尼克出演耐克廣告，在美國社會引發廣泛爭議。有人說，這是耐克對種族歧視表達堅定立場，有人則公開燒毀耐克裝備，以示對“縱容侮辱國旗”行為的憤怒。

正如這一事件所體現的，體育在現代社會影響廣泛。2015年，美國收視率前一百的電視節目中，93個是體育賽事直播。美國人每年為體育產業的貢獻超過600億美元。生活中不可或缺的體育賽事也在一定程度上塑造著受眾的思想和意識，潛移默化影響政治立場。

《公眾輿論季刊》最近就此刊文探討了體育如何影響政治態度。雪城大學和波士頓學院的兩位研究者通過專業問卷機構，設計可以代表美國整體人口分布狀況的網絡樣本，針對“美國三大球”（橄欖球、籃球和棒球）賽觀眾展開分析。

研究者選取了三方面問題：體育比賽會不會讓觀眾更相信富裕是源于個人努力？更支持傳統性別分工？更支持軍隊？這也是區分自由主義和保守主義者的典型問題。同時，研究者也探究什么人會更傾向于反對體育比賽“政治化”。

結果顯示，越狂熱的粉絲，越傾向于相信財富是源于個人努力，也更傾向于支持軍隊。不過在支持傳統性別分工方面，體育比賽影響并不顯著。論文分析，體育比賽，特別是美國主流商業體育聯盟，都試圖傳遞“努力就能成功”的熱血精神。它無疑會讓受眾相信，包括財富在內的人生成功依賴于不懈的努力與奮斗。同時，由于軍方花費大量經費贊助專業體育隊伍以提升形象、促進軍人招募，因此體育迷支持軍隊也并不意外。

在體育“政治化”問題上，研究發現，持更反對立場的是保守主義者。不過，這個結論受明顯外部因素影響。設想如果在升旗時下跪抗議的不是反種族歧視，而是反控槍等保守主義者支持的立場，那恐怕更反對體育政治化的就是自由主義者了。

當然，這項研究的問題在于，我們能證明狂熱體育迷更支持保守主義，但無法確定是體育比賽決定他們的意識形態。與其他娛樂、文學話題是否影響政治態度的研究類似，研究者往往能夠證明相關性，但很難證明因果關系。盡管無法證明因果關系，但學者們普遍認為體育在政治學中應獲得更多重視。除體育賽事對公眾政治態度的影響，還有學者以體育為切口分析更廣泛的政治問題，如全球治理、政治賦權、文化資本、政權過渡、性別議題、公共政策制定等。例如，來自倫敦大學學院和哈佛大學的兩位學者2017年發表的一篇論文就認為，可以把體育賽事視為一個高度特異的選擇過程，考察外部事件對國家行為的影響。例如，考察一國在意外獲得奧運會舉辦權時如何表現。

當然，體育在政治研究中未受足夠重視也有多種原因，如缺少研究數據等。其中，一個經常被提及的因素是體育中的非理性因素和行為。不過，研究者對此反駁，政治學最大的研究課題之一政黨認同，本身與預測體育迷傾向的因素相同。精明的政治家早就學會在包括體育賽事在內的各種日常活動中進行政治宣傳；而人們對體育賽事的熱衷程度，本身就與政治態度存在著千絲萬縷的關系。研究展示了一個“殘酷”事實：你在沙發上舒舒服服地看比賽，政治意識卻也在不知不覺中被影響和塑造。這個過程如何發生、機制如何運作，值得政治學者深入考察。