論中國商事審判法庭的組建

張　俊

（蘭州市國信公證處　甘肅　蘭州　730000）

引言

近年來，我國法院受理的商事糾紛案件比重直線上升。2018年3月9日第十三屆全國人大一次會議最高人民法院院長周強作最高人民法院工作報告，統計顯示2013年至2017年底，最高人民法院受理案件82383件，審結79692件，分別比前五年上升60.6%和58.8%，同比上升了58.6%、55.6%和144.6%。各級地方人民法院受理案件8896.7萬件，審結、執強8598.4萬件，結案標的金額20.2萬億元，全國各級人民法院審結一審商事糾紛案件1643.8萬件，同比上升了53.9%和53.62%。商事案件一審服判息訴率達93.59%，一、二審裁判生效后當事人服判息訴率達99%。

在新時代背景下，大量涌現的新型商事案件對審判工作也提出了更高要求。由于我國未單獨設立商事審判庭，因此在現行的大民事審判格局下，我國的商事審判實踐中存在著諸如對商事糾紛案件特點的分析不足、對商事審判規則的研究和把握不夠、在審理過程中極易忽視商事案件與民事案件的差別等問題，從而影響了商事案件的辦案質量，案件審理的法律效果和社會效果。因此，為了與司法改革走專業化與職業化的道路相適應，專門商事審判法庭的組建，就顯得十分迫切與必要。

一、組建專門商事審判法庭的必要性

（一）商法獨特的價值取向要求組建專門的商事審判法庭

價值取向是對價值目標的選擇和追求，法律對價值目標的選擇是根據其自身在調整人們社會關系的性質來確定的。民法和商法同是作為調整平等主體間的財產關系的私法，公平和效率都是其追求的重要價值取向，但是兩者的側重點不同。民法著重追求平等主體之間的公平，商法著重追求平等主體交易過程中的個體效率。商法的價值統領商事立法、執法和司法的全過程。追求高效是商法獨特的價值取向，這一價值取向也需要在司法實踐中予以體現。目前，我國各地法院對于大部分商事糾紛的管轄仍然是大民事審判格局，即由民事審判第二庭（以下簡稱民二庭）來審理。

民二庭是指民事審判第二庭，其前身是經濟審判庭。1980年前后我國各級人民法院陸續設立了經濟審判庭，主要審理原來由民事審判庭主管的經濟合同糾紛案件和企業之間的侵權損害賠償案件。到1995年，沿海發達省份法院經濟庭審理的經濟糾紛案件總數已超過了民庭審理的民事案件總數。1996年前后各高級法院和部分中級法院又設立了知識產權審判庭，主要審理原來由經濟庭主管的涉及專利權、商標權、技術合同糾紛和反不正當競爭糾紛以及原來由民庭主管的著作權糾紛。2000年最高人民法院決定在我國法院實行大民事審判格局，即將民庭、經濟庭和知識產權庭的名稱、職能進行調整整合，統稱民事審判庭，民庭、經濟庭、知識產權庭分別改稱民一庭、民二庭、民三庭，各庭原有的主要職能不變，一方為個人的合同糾紛調整給民一庭，公司、證券、保險等典型商事案件統一由民二庭審理，涉外民商事案件則統一由民三庭審理(最高人民法院由民四庭專門審理涉外民商事案件)。自此，各民庭的工作統稱民事審判工作，官方不再使用經濟糾紛案件和經濟審判的提法。2001年11月最高人民法院使用民商事審判的提法，特指民二庭的審判工作。從上述變化中雖然能夠看到現今審判中對于商事案件審理的重視，但也看到法院逐漸意識到了民事與商事案件審理的不同。然而，全國大部分地方的民事審判第二庭的法官在辦理商事案件時，由于受大民事法庭下的審理模式影響，在具體商事案件的審判中難免出現以傳統民事審判思維處理商事糾紛，忽視對商法這種特殊價值取向的重視，導致得出的裁判結論可能有違商法價值與精神，無法使當事人信服。

（二）商法特有的性質要求組建專門的商事審判法庭

在傳統的法律分類理論中，商法和民法都屬于私法范疇，都強調“權利本位”，也都遵循著“平等、等價有償、誠實信用”的基本原則。但是，隨著商品經濟的迅速發展，受商事活動自身營利目的的驅使，使商法有諸多不同于民法的特殊性。民法強調的是民事主體個別利益的一般保護，商法則強調的是商事主體的營利利益的保護；而營利的利益與一般利益不同，并不是人人都從事營利活動。換句話說民法保護的利益具有普遍性，而商法保護的利益具有特殊性。正因為如此，學者們將民法視為私法的普通法，將商法視為私法的特別法。這一特別法的屬性便決定了商事案件的審理不同于民事案件。即在商事審判中，應優先適用商業規則和交易習慣以及公司法、保險法、證券法、破產法等商事特別法的規定。因此，為了更好地解決商事糾紛，我們應當設立不同于民事審判庭的專門的商事審判法庭。

（三）商法調整范圍的不斷擴大要求組建專門的商事審判法庭

隨著社會的發展與進步，商法涉及的領域也在不斷擴大，其調整的范圍也從傳統的固有商事領域發展到新的商事領域。最明顯的表現就是形形色色的金融創新常常突破傳統民商事法律關系的范圍，從而帶來“無法可依”的困擾。如涉及QDII產品、信用卡透支套現、未上市創業板股票、外國國債跨境投資、出口信用保險、金融衍生品掉期（互換）合同、證券投資咨詢、汽車抵押貸款信托、資產證券化等多種“新”案件，由于法律具有的天然滯后性，使這些具有顛覆性的金融創新案件的解決缺少法律依據，因此，在司法實踐中對這些新的商事案件的解決就需要引入不為傳統審判思維所禁錮的商事審判理念，在商事審判實務中用商法特有的商事規則、商事習慣、商事司法解釋、商事國際慣例作為依據處理這些商事活動中產生的糾紛。基于此，專門的商事審判法庭的設立能有效引導和認可這些商事領域的積極創新行為，從而推動市場經濟不斷向前發展。

（四）商事案件的特點要求組建專門的商事審判法庭

商事案件具有非常鮮明的專業性和政策性的特點。隨著社會經濟的發展，商事交易的復雜程度異于從前，這使得商事交易的專業性增強。例如虛擬貨幣的使用和電子交易增多，再例如證券交易，證券作為一種虛擬的財產類型，其交易又采用不特定主體的集合遠程電子交易，交易的復雜程度可想而知。這些商事案件的專業性特點要求商事審判人員不但熟練掌握并運用各種商事慣例和交易習慣及項商事法律制度，而且需要具備更多專業知識加以輔助。政策性較強的特點則要求商事審判人員時刻了解與社會發展背景和區域環境特征密切相關的方針政策，如破產案件涉及到經濟體制改革問題，涉農糾紛涉及到多項地方性政策措施，這就要求辦案人員應當適時跟進國家大政方針的變化。鑒于此，民事審判庭的法官在對商事案件的審判中不一定能很好地處理新社會環境下的商事糾紛。尤其重要的是，商事案件的裁決關系到一個企業甚至一個行業的生死存亡，裁決結果不妥將引起連鎖反應，會影響到該區域經濟發展和社會和諧穩定。因此，組建專門的商事審判法庭也是商事審判實踐的必然要求。

二、組建專門的商事審判法庭的可行性

（一）逐步完善的商事法律體系為專門商事審判法庭的組建提供了實體法律制度方面的保障

改革開放以來，我國商事立法得到了一定程度的重視，提出了社會主義市場經濟理論，加快了商事領域的立法步伐，先后頒布了海商法、公司法、票據法、保險法、證券法、信托法和投資基金法等商事法律，將商事買賣、票據、行紀、承攬、運送、保險、海商等行為均納入商法之中，由此構成了我國商事法律制度體系，并且隨著我國市場經濟的不斷發展，商法體系的進一步完善必然成為一種趨勢。正是這些商事法律的出臺和不斷完善，為商事審判法庭的設置創造了實體法律制度方面的保障與前提條件。

（二）司法體制改革為專門的商事審判法庭組建提供了指導

所謂司法體制改革是指國家司法機關和國家司法制度，在憲法規定的司法體制基本框架內，實現自我創新、自我完善和自我發展，建設有中國特色社會主義現代司法體系和司法制度。而民商事審判分離正是對司法體制改革的回應，專門商事審判法庭的設立不僅能夠推動我國商事立法的發展，而且在完善我國現有審判制度方面起著不可或缺的作用。基于此，我國已經陸續設立了諸如知識產權法院、環境法庭等新興專門法（院）庭。

2014年8月31日，第十二屆全國人大常委會第十次會議表決通過了關于在北京、上海、廣州設立知識產權法院的決定，各院自設立以來均發揮了重大功效，截至2015年11月，北京知識產權法院來共受案7918件，結案超過3000件，處理了一批重大、疑難的案件。自2007年貴州省清鎮市設立全國第一家環境法庭以來，截至2014年5月初，全國已有16個省、直轄市設立130多個環境保護法庭、審判庭、合議庭或者巡回法庭。由此可見，組建專門的商事法庭是我國在繼知識產權法（院）庭、環境法庭設置后又一深化法院內部機構改革、走專業化道路的重大舉措。

（三）現行商事審判實踐為專門的商事法庭組建提供了寶貴經驗

隨著我國商品貿易的快速發展，商事糾紛越來越多，盡管我國目前各地法院還堅守的是大民法理念下的大民事審判法庭的設置，但民事審判第二庭的法官在審理商事案件的過程中，普遍感受到商事審判與傳統民事審判存在很多差異，他們也認為單獨設立商事審判法庭十分必要。對于專門商事法庭的設立，早在2010年全國法院商事審判工作會議就已經明確提出了“商事審判”的稱謂，并得到社會各界特別是法律界的廣泛認同。

許多地方法院的司法實踐中，民事審判已經自然而然地與普通的民事審判進行了區分，普遍做法是將民事審判第二庭作為審判商事案件的專門庭，但也有的地方已經將民事審判第二庭打造成了商事審判庭，如黑龍江、山東、江蘇、上海、浙江、寧夏等多地法院將商事案件獨立編號。部分基層法院和中級法院已正式將商事審判部門更名為商事審判法庭。也有部分法院結合地方經濟發展需要，設立金融審判法庭、破產審判法庭或者專業合議庭的做法。不但如此，一些地方法院還總結出了審理商事案件的速裁機制。如北京市人民法院的商事審判速裁程序要求審理的案件要在30天內結案完畢，其具體內容可以概括為“三簡”“四當”和“五快”制度，在此不再贅述。2016年最高人民法院在深圳、沈陽兩個試點巡回法庭的基礎上，在重慶市、西安市、南京市、鄭州市增設巡回法庭設置民商事審判法庭，就重大行政案件、跨區域民商案件就地審理，方便當事人開展訴訟活動，保護當事人合法權益，維護司法公正。即說明商事案件需要獨立法庭審理的迫切要求，也體現了我國在商事法庭的設立方面從理論領域的探討向實踐轉變。

三、組建專門的商事審判法庭的措施

（一）建議將《民事訴訟法》更名為《民商事訴訟法》

商事審判法庭的建立必然要求與其相適應的整套程序法，因此，將《民事訴訟法》更名為《民商事訴訟法》，以便在商事案件的裁判中找到相應的程序法規范。但是，根據商事案件的特殊性，審理商事案件的程序法必定要區別于民事訴訟法，因此，在專門的商事法庭組建后，仍然適用目前的《民事訴訟法》審理商事案件較為不妥。鑒于將來專門的商事審判脫胎于大民事審判的傳統以及商事審判特殊性理論研究的不夠深入，建議在現行民事訴訟法的體系下,將商事訴訟的相應原則、制度、規則添加到民事訴訟法中,另外將商法的獨特規則以“特別規定”一編或章單列出來，比如考慮到商法的財富法特征和營利性追求，以及商事案件審理時應突出對商法和商人營利性、自治性的尊重，在任務、適用范圍和基本原則中，加入商事訴訟的特有規則。任務部分增加規定維護商事交易、促進企業持續發展與社會財富的增加；基本原則增加規定尊重商事營利，尊重商業判斷，商業專家參與商事案件的審理。考慮到公司案件管轄的特殊性，即公司所在地成為信息資料的集中地，在現行民事訴訟法管轄部分，規定公司案件統一由公司所在地法院管轄。考慮到關聯企業破產案件主要是清算、理財之爭，規定關聯企業破產案件由關聯企業主要財產所在地法院管轄。同時，從尊重商人理性和追求審判效率出發，規定商人之間的訴訟，管轄協議可以突破一般地域管轄的限制。考慮到商人對商事自治規范的推崇與和訟傾向,以及商事審判審理模式的寬緩特征,在現行民事訴訟法證據部分，規定商事訴訟實行緩和的證據制度,即證明標準和證據提出方式相較于傳統民事訴訟可以相應緩和。由于商事案件的日益復雜,案件類型呈現專業化,在我國民事訴訟法分則的審判程序編中增加商事訴訟案件類型的特別章節。即在我國現行民事訴訟法審判程序編中增設公司訴訟、保險訴訟、票據訴訟、證券訴訟等典型商事案件類型的程序制度。在審理期限上，增加規定商事案件的審理在不損及實體公正的情況下,適用較普通民事案件更短的審理期限。

除具體的條文規定外，在審判中也應擴大商事習慣的優先適用范圍。在商法中有一種傳統觀念，習慣法優位于制定法。如德國、日本、韓國等國家的《商法典》規定，本法無規定的適用商事習慣法，無商事習慣法的適用民法。之所以如此規定，主要是以尊重商人的創新精神和自治精神出發。因為任何商事習慣和慣例都是商人長期商事實踐經驗的總結和提升，并受到多數人的遵從。如現今國際貿易中，國際商會編制的《國際貿易術語解釋》、《信用證統一慣例》等都具有優先適用的效力。根據我國現行的司法審判制度的規定，商事習慣只能補充適用，在商事法庭設立后，我們必須適當擴大商事習慣的優先使用范圍。

（二）專門的商事審判法庭的組建方式

組建專門的商事審判法庭可采取以下兩種方式：一是在已經設立民二庭的法院，將第二民事審判法庭改造為商事審判法庭。二是未設立民事審判第二庭的法院可單獨設立專門的商事審判法庭。然后在商事審判法庭下可以根據商事糾紛案件的不同下設內部機構。如設立商事審判第一法庭負責審理居間合同、行紀合同、融資租賃合同等商事合同案件；設立商事審判第二法庭負責審理信托、銀行、保險、證券、信托、票據等金融案件；設立商事審判第三法庭負責審理公司、破產糾紛等案件。這種模式下可以將涉外商事案件的審理也納入其中。這樣能夠使商事案件區別于普通民事案件，提高處理商事案件的效率。

（三）充實專門的商事審判法庭專業化隊伍

無論是將民事審判第二法庭改造成獨立審理商事案件的商事審判法庭，還是單獨設立商事審判法庭，都離不開辦案法官。就目前審理商事案件的法官隊伍而言，人數有限、案多人少問題突出，因此，商事審判法庭的組建首要的是充實商事審判庭的辦案法官。一是商事職業法官的選拔。主要有以下三個途徑：選拔多年從事商事類案件審理的、有經驗的法官繼續擔任商事案件的審理；從法院內部其他科室選拔熟悉商事法律規范的法官補充到商事審判法庭的法官隊伍中；將愿意從事商事審判的律師、教授吸收到商事審判法庭的法官隊伍中。二是商事非職業法官的選拔。可借鑒設有商事法院(庭)的法國、比利時、克羅地亞、德國的做法，組建商事陪審員隊伍。商事陪審員的選拔主要吸收來自商人群體的人員，生成商業專家的名單，將其按照各專門領域的分類，對應分配到不同的商事案件的審理中，讓這部分商人以非職業法官身份與職業法官共同審理商事案件，充當商事案件的陪審員，既能夠對案件的事實部分進行裁判，也能對主審法官提供相應的建議。例如上海等地試點的金融專家陪審員的做法值得推廣，這種形式已經收到了比較好的社會效果。這些專家陪審員來自各大高校、銀監局、保監局、證監局、證券期貨交易所，以及銀行、保險等各個領域，金融專家陪審員的遴選程序大致為：首先是向人大申請金融專家陪審員名額，根據相關案件分布的金融行業比重，確定所需的高校、銀行、證券、保險領域的專家數量；其次是向金融監管機構、政府金融管理部門、高校征詢推薦專家，從而形成一個專家庫；再次是根據金融專家從業經歷、專業學歷、研究成果、個人意愿等因素擇優選定；最后是通過同級人大任命為人民陪審員。

參考文獻：

［1］任先行.商法總論［M］.北京：北京大學出版社，2007.

［2］李后龍.商法思維與商事審判［J］.南京大學法學評論，2006年春季號.

［3］葉林.商法理念和商事審判［J］.法律適用，2007（9）.

［4］奚曉明.當前商事審判中需要注意的幾個法律適用問題［J］.法律適用，2010（10）.

［5］李志剛，張穎.從經濟審批到商事審判［J］.法律適用，2010（11）.

［6］樊濤.我國商事審判制度的反思與重構［J］.河北法學，2010（2）.

［7］余冬愛.民、商區分原則下的商事審判理念探析［J］.人民司法，2011（3）.

［8］趙萬一.商法的獨立性與商事審判的獨立化［J］.法律科學，2012（1）.

［9］趙萬一，趙吟.論商法在中國社會主義市場經濟法律體系中的地位和作用［J］.現代法學，2012（4）.

［10］范健.商事審判獨立性研究［J］.南京師范大學學報（社會科學版），2013（3）.

［11］曹志勛.商事審判組織的專業化及其模式［J］.國家檢察官學院學報，2015（1）.