鴉片戰爭時期中國政府的海防政策的研究及思考

王曉彤

摘要：鴉片戰爭的爆發，西方列強的火炮打開了中國的大門，震驚了沉睡在美夢之中的中國人民。鴉片戰爭的失敗，給中國人民帶來沉重的災難，使中國社會發生了翻天覆地的改變，中國社會逐漸淪為半殖民地半封建社會。我國的海防、海權意識深受傳統思想的束縛，造成國人的海防、海權意識極為淡薄，這是鴉片戰爭失敗的重要因素。本文論題將從兩次鴉片戰爭時期中國政府海防政策產生的背景、海防政策的內容、以及這一時期海防政策的歷史局限性這三方面展開敘述。希望通過對本文論題的敘述，使我們對兩次鴉片戰爭時期中國政府的海防政策有一個系統的了解。從而客觀地看待這一段歷史，為在21世紀的海洋世界里，樹立正確的海洋觀念和海權意識提供歷史借鑒。

關鍵詞：鴉片戰爭；海防；海防政策

一、海防與海防政策的定義

我國幅員遼闊，自古以來中國就是一個內陸大國。不僅如此，我國還有全長18000多公里大陸海岸線。我國大陸海岸線北面從中朝交界的鴨綠江口起始，南面到中越邊境的北侖河口為止。海洋國土面積十分廣闊，所以我國也是一個海洋大國。海洋里蘊藏著十分豐富的資源，例如有石油、礦產和多種海洋生物等。進入21世紀，人類開始意識到海洋的重要性并且大規模的開發海洋。我國要想在與世界強國的競爭中取得重大的主動權，必須充分開發和利用海洋。只有這樣才能拓展我國的生存空間，保衛國家海洋領土完整。所以要求我們必須樹立正確的海洋觀念和海權意識，加強海防建設。

什么是“海防”？黃鳴奮先生指出：“就其本質而言，海防是為保衛國家安全而在沿海地區布置的防務”。①也就是說，海防就是一個國家統治者在沿海地區設置的防御、防衛等一系列的措施。海防涉及到的范圍十分廣泛，海防的設置對一個國家的主權有著巨大的意義。它不僅具有保衛國家領土完整、維護國家海洋權益、抵御外來侵略勢力等多種作用；海防的設置還代表著中央政府對沿海地區的管理和建設和對沿海地區的軍事防御部署。而“海防政策”是由中央政府在特定的條件下制定的海防策略，“海防政策”因防御對象和防御任務的不同而有不同的定義。例如清代前期中國政府的“海防政策”主要是為了抵御海上反清勢力和海盜、倭寇的侵擾。而清代晚期中國政府的“海防政策”則主要是為了抵御外來勢力的侵略。

中國海防開始于什么時候呢？清代學者蔡方炳在《海防篇》中說：“海之有防，歷代不見于典冊，有之自明代始，而海之嚴于防自明之嘉靖始”。②這種觀點被學術界普遍接受，認為中國真正意義上的海防始于明朝。這不僅是因為“海防”一詞出現在明代的典籍記載之中，而且明代建立了有固定編制的水軍 。海防制度、海房建設相對于前代來說都較為成熟，形成了完整的海上防御體系。

二、中國政府在鴉片戰爭時期海防政策的背景及內容

（一）中國政府在鴉片戰爭時期海防政策的背景

1.傳統海防思想的束縛

在古代中國，人們對海洋的認識經歷了從“發展漁業”到“交通運輸”，再到守土防御這樣一個不斷深化的過程。然而到了明清時期，為了抵御倭寇的侵擾，統治者們推行“禁海”政策，人們從此不在開發和利用海洋，隨著歷史的發展海洋從此淡出人們的視線。與中國不同的是，西方海權意識隨著歷史的發展逐漸加強。特別是18世紀以后，西方國家的海外殖民活動開展的熱火朝天，清王朝卻在“禁海”的政策中漸漸遠離海洋。清政府于順治元年（1644年）入關，為了盡快穩定封建統治秩序，清朝統治者承襲明代統治者“重農抑商”、“重陸輕海”政策，把關注點放在建立封建統治者賴以生存的封建小農經濟之上。加之清朝統治者還受傳統漢文化“固土安民”思想觀念的影響，因此統治者的精力沒有過多的放在海洋上。在這種傳統觀念的束縛下，當一次全面的海洋時代來臨的時候，清朝的統治者根本無法意識到來自海洋的巨大威脅。在列強用火炮撬開中國的大門時，清朝的統治者卻認為這只是一次普通的戰爭，并沒有制定積極有效的海防政策，使中國失去了一次建設與發展海防的良機，從而也為第二次鴉片戰爭的再度慘敗埋下了種子。

2.西方殖民主義的沖擊

新航路的開辟使世界日益形成一個緊密的整體，海洋不再是國家間的阻隔。隨著西方各國相繼完成了資產階級革命，急需開拓新的市場，他們把矛頭對準了古老的中國。在此之前中國政府的海防政策是“重防其出”，防御的對象主要是海上反動勢力、海盜、倭寇等，海防的主要任務是以防內為主。隨著西方列強的海外殖民活動愈演愈烈，不斷加劇對中國海疆的侵擾。這時的海防對象就轉變為防御外國侵略者、海防任務就轉變為防外為主，這就需要中國政府制定出相應的海防政策。但由于鴉片戰爭時期中國政府的國力日趨衰弱和統治者受“重陸輕海”的傳統海防觀念等因素的制約，清政府仍固守成規，只是在原有海防政策的基礎上做出調整，由“重防其出”為主的政策轉變為“重防其入”為主的政策。看似有所進步，但仍是一種“以禁為防”的海防政策和一種“以守為戰”的海防戰略。從而導致清政府忽視對海防的建設，使清朝初期建立起來的海防體系逐漸形成一種癱瘓的狀態，形成了鴉片戰爭前中國海防的狀態是有海無防、有防無力。

（二）鴉片戰爭時期中國政府海防政策的內容

1.中國政府的海防政策由“重防其出”轉變為“重防其入”

清朝入關以后，為了盡快鞏固其封建統治秩序，所以把精力主要集中在內陸上，對海洋沒有過多的關注。從而清政府的海防觀念沿用了明代“重陸輕海”、防御為主的觀念，因此清政府制定了以“重防其出”為核心的海防政策。首先，是海禁政策的實施。清廷最早頒布的禁海令是順治十二年（1655年）頒布“嚴禁沿海省份，無許片帆入海，違者置重典”③的旨令。順治十三年（1656年）又令各沿海督撫“嚴禁商民船只私自出海，有將一切糧食貨物等項與逆賊貿易者，或地方官查出，或被人告發，即將貿易之人，不論官民俱行奏聞正法，貨物入官，本犯家產盡給告發之人”。④從清朝統治者頒布的旨令可以看出，清政府禁海政策的目的是為了把沿海地區與外界隔離開來，企圖以此阻止外部勢力的入侵。但是這樣做實際上違背了客觀發展規律，它不僅損害了東南沿海地區老百姓“以漁業為生”的賴以生存的生計，給沿海居民的生活造成巨大的影響；還使得清王朝沒有機會同外國的軍事力量接觸，變得目光短淺，一直沉醉于天朝上國的美夢當中。其次，清廷在執行海禁政策的同期，又下令沿海地區居民一律向內陸遷居三十至五十里，并在沿海修建炮臺派軍駐守，這就是“遷界”政策。盡管統治者做了準備，但是清朝前期的沿海局勢是十分錯綜復雜的。一方面來看以鄭氏集團為主的前明反清勢力；另一方面來看西方殖民者不斷騷擾中國東南沿海地區，預示著西方殖民主義即將大規模入侵。

鴉片戰爭全面爆發之后，海防的防御對象不再是國內反動勢力。于是清政府調整海防政策，從“重防其出”的海防政策開始轉變為“重防其入”的海防政策，旨在防御渡海而來的西方侵略者。1840 年 7月，道光帝頒布旨令“申諭該將軍督撫，分飭將牟，認真操練巡察，加意防堵，總當先事預籌，毋當臨事掣肘。儻稍有疏懈，致令該夷等竄入內洋，蹂躪擾害，朕惟該將軍督撫是問”。⑤道光帝下令北洋三省加強海防，北洋三省督撫不敢大意，察看本省沿海的形勢，在各個主要海口設防。

2.制定“以守為戰”的海防戰略方針

中國自古以來就是一個內陸大國，由此形成的自給自足的封建小農經濟是統治者鞏固統治的基礎。由于受中國傳統的經濟、政治、文化觀念等的制約，中國人民逐漸形成了“重陸輕海”的海防觀念，國人的海防意識極為淡薄。鴉片戰爭爆發后，朝堂上下大多數官員就“戰”還是“守”展開了激烈的討論，最后許多官員都主張實行防御政策。有著近代中國開眼看世界的第一人稱號的林則徐在當時也是持這種觀點，在鴉片戰爭爆發之后，他提出了“棄大洋、守內河，以守為戰，以逸待勞，誘敵登岸，聚而殲之”⑥的海防戰略。對林則徐這種“以守為戰”的海防戰略一經提出，就受到了道光帝的贊賞。道光帝不久便以此曉諭沿海各督撫：“倘有架鶩情形，斷不準在海洋與之接仗。蓋該夷之所長在船炮，至舍舟登陸，則一無所能，正不妨僵旗息鼓，誘之登岸，督率棄兵，奮擊痛剿，使聚而殲旅，乃為上策”。⑦在鴉片戰爭時期，“以守為戰”的海防戰略迅速成為鴉片戰爭中清政府的基本戰略指導方針。這樣的海防站略方針實際上是一種消極抵御的態度，完全放棄了海上防御，沒有主動出擊只是坐以待斃。制海權在近代戰爭中具有十分重要的戰略意義，清政府的戰略方針放棄了制海權。最后清政府也在“以守為戰”的海防戰略中，飽嘗了鴉片戰爭失敗的苦果。

三、鴉片戰爭時期中國政府海防政策的歷史局限性

縱觀兩次次鴉片戰爭，清政府制定的海防政策和海防戰略方針的作用是非常有限的。雖然從一定程度上抵御了外來侵略，但由于沒有正確的方針政策的指導，兩次鴉片戰爭都以失敗告終。客觀的看待這一段歷史，我們不難發現中國政府制定的海防政策有其歷史局限性。受傳統思想觀念的束縛和“海禁”政策的影響，中國切斷了與世界的來往，從而無法接觸到外國先進技術和思想理念。世界在改變，而中國還在固步自封、夜郎自大。我們再來分析戰前敵我雙方的形勢，英國“船堅炮利”，造船技術、火炮技術和海軍建設都強于中國；而中國的科學技術是為了解決生產需要，早就止步不前。雖然中國有本土作戰的優勢，但是我們卻低估了英軍船炮技術在戰爭中的作用，輕視英軍的作戰能力。同時，英軍掌握了制海權，從根本上掌握了戰爭的主動權，中國只能追隨英國的步伐。雖然英國“船堅炮利”，但究其根本是中國日益落后的封建制度無法同先進的資本主義制度抗衡。當資本主義浪潮席卷世界時，落后就要挨打，中國的失敗是必然的。

注釋：

①黃鳴奮著：《廈門海防文化研究》，鷺江出版社1996年版，第5一6頁。

②蔡方炳：《海防篇》，王錫棋編：《小方壺齋輿地叢鈔》，光緒17年（1891）上海著易堂石印本，卷43，第12頁。

③蔣良驥：《東華錄》中華書局 1980 年版，卷 7，第 119 頁。

④《清實錄》（第三冊），《世祖實錄》中華書局 1985 年版，第 789 頁。

⑤文慶等纂：《籌辦夷務始末》（道光朝）卷 11，北京，故宮博物院 1929 年影印本，第 11頁。

⑥文慶等纂：《籌辦夷務始末》（道光朝）卷 11，北京，故宮博物院 1929 年影印本，第 155頁。

⑦文慶等纂：《籌辦夷務始末》（道光朝）卷 11，北京，故宮博物院 1929 年影印本，第 155頁。

參考文獻：

[1]楊金森、范中義：《中國海防史》[M]海洋出版社，2005

[2]戚其章：《晚清海軍興衰史》[M]人民出版社，1998

[3]王宏斌：《清代前期海防思想與制度》[M]社會科學文獻出版社，2002

[4]趙爾巽：《清史稿》[M]中華書局，1977 年。

[5]中國史學會：《籌辦夷務始末》[M]中華書局，1964 年。

[6]吳振清：《清史紀事本末》[M]（道光朝），上海大學出版社，2006 年

[7]王宏斌：《鴉片戰爭后中國海防建設遲滯原因探析》[J].史學月刊，2004，（2）

[8]戚其章：《晚清海防思想的反思及其歷史地位》[J].東岳論叢，1998，（5）

[9]周益鋒：《晚清海防思想研究》[D].西北大學博士學位論文，2004

[10]黃保萬：《論林則徐籌海思想的戰略特點》[J].福建學刊，1995（5）