試論法治觀念的科學內涵

陳波

摘 要：法治是中國共產黨領導人民治國理政的基本方式。法治觀念是依法治國的前提和基礎。但由于各種原因，對法治觀念的科學內涵缺乏系統化、邏輯化的挖掘。本文從法治觀念這一概念的內在邏輯出發，分別探討法治和觀念的內在含義，指出法治觀念的科學內涵是法治在人民群眾心靈中的三重呈現結構即理性之認知、敬畏之感情和堅定之信念。

關鍵詞：法治；觀念；科學內涵

中圖分類號：D90 文獻標志碼：D90 文章編號：1002-2589（2017）09-0100-02

每個個體的各種行為實質上都是由其內心中的某種觀念造就的。而這種觀念則是在個體的頭腦中基于多方面的考慮逐漸孕育而成的。這一孕育觀念的活動，我們可以稱之為構思（conceive），構思的產物就是觀念。內心中諸觀念的正確與否、高貴卑賤、正邪直接影響著個體各種行為的性質和質量。因此，行為正確的前提就是要樹立正確的觀念。

法治是現代社會的基本理念和原則，也是中國共產黨領導人民治國理政的基本方式，更是廣大人民群眾形塑自身行為的必由之路。執法機關和廣大人民群眾只有對法治形成理性之認知、產生敬畏之情、樹立堅定之信念，法治才能由外在的、客觀的束縛、規范轉化為人民群眾心中內在的、主觀的信念、責任和使命，從而把遵法、守法當作自己的天職，久而久之把依法而行熔鑄為自己的生活習慣，將法治精神融入人民群眾行為選擇的價值取向中，真正地使法治成為一種全民信仰。在全面深化改革開放的新形勢下，法治毋庸置疑地成為治國理政（化解諸多社會矛盾）的基本方式（手段）。而實現法治的第一步就是要全面提升全民族的法治觀念。

一、探討法治觀念的科學內涵的必要性

在黨的十五大報告之前，“法治”長期被寫作“法制”。黨的十五大報告首次使用“法治”來指稱作為治國理政基本方式的“法制”，而“法制”的含義則名詞化為“法律制度”的總和。自此之后，在官方文件和學術著作中，大量涌現出了“法治觀念”這一概念來指稱對“法治”的理念、原則和運行機制的理論認知和價值取向。但是據筆者所知，到目前為止，對法治觀念的科學內涵還缺乏系統化、邏輯化、體系化的挖掘和探討。

一方面，關于法治觀念的內涵初步形成了一些比較常見的看法，這些看法雖然在一定程度上從不同的方面和層次探討和挖掘了法治觀念的內涵，指出法治觀念是對法治的認知、評價和情感體驗，是一種帶有基本傾向的法律意識。但是這些看法至少存在兩個理論缺陷：一是缺乏對法治觀念的內涵開展系統化、邏輯化、體系化的探討和挖掘，顯得零零散散，不符合思維經濟原則；二是沒有把法治觀念和法治意識、法治理念、法治思維、法治精神等相關性概念做出明晰的區分，因為這些相關性概念雖然意思大體相同，但是準確來說，它們各有各的適用范圍和側重點。比如，法治觀念側重怎么看問題，強調態度問題，而法治思維側重如何分析問題，強調思路問題。法治觀念側重實然，法治理念側重應然等等不一而足。

另一方面，在高校的思想政治教育工作中，特別是涉及向學生開展法律、依法治國原則的宣傳工作方面，我們首先應該在理論上明確地告訴學生什么是法治觀念。但是，作為馬克思主義理論研究和建設工程重點教材之一的《思想道德修養與法律基礎》（2015年修訂版），在第七章之第一節講到樹立社會主義法治觀念之時，指出了法治觀念的地位、形成途徑，卻唯獨沒有從概念上解釋法治觀念的科學含義，這在理論學習方面造成了一種前提性的缺失。造成這一疏漏的原因究竟何在，無從猜測，但就樹立社會主義法治觀念這一知識點的內在邏輯內容而言，缺乏對法治觀念科學內涵的解說，殊為憾事。

二、探討法治觀念的科學內涵的邏輯可行性

鑒于以上兩方面的原因，有必要在理論層面重新思考法治觀念的科學內涵。那應該如何展開思考呢？筆者認為，應該通過挖掘法治觀念這一概念的內在邏輯來總結法治觀念應有的科學內涵。具體的做法是，我們可以把法治觀念這一概念從邏輯層次上拆分為法治和觀念兩部分內容，然后分別加以研究，最后再重新整合這兩部分的內容，從而在理論層面概括出法治觀念的科學內涵。

法治作為治國理政的基本方式，實際上是個動詞，強調依法而治（Rule of Law）的意思。具體而言，指的是一國之中的所有人（包括國王）都要遵法、守法，都要依法辦事。法治雖然也包括關于法治的理念、原則等靜態性內容，但更重要的是法治的運行機制等動態性內容。法治的這些靜態性和動態性內容被人民群眾“觀看”之后在人民群眾的頭腦中、內心中生成的產物、念頭、想法自然就是法治觀念了。由此可見，在法治觀念這一概念中重點不在于法治本身，而在于人民群眾對法治的“觀看”問題，或者換個角度說，在于法治在人民群眾內心中的呈現問題。最終，法治觀念作為法治和人民群眾的內心交互作用之后的產物，從表面上看是個有關法治的問題，實際上卻是一個純粹的哲學問題。由此，對法治觀念這一概念的探討可以合法化、合邏輯化地轉換為在哲學層面探討法治這一對象在人的意識中的呈現問題，或者說，人的意識對法治這一對象的建構問題，而法治觀念就是這一建構活動的最終產物。

觀念（idea）一詞源自古希臘文“eidos” （音譯艾多斯，漢語譯為理念），原意指的是看得見的形象。后來，柏拉圖在哲學層面把觀念的原義即看得見的形象逐漸抽象化、邏輯化，認為觀念不再是人的肉眼所能看得見的感性形象，而是只能由心靈的眼睛即理智才能看得見的理性東西，他稱之為理念。柏拉圖認為在流變不居、具體可感的現實感性世界之外，還存在一個由諸多抽象理念組成的理念世界。理念世界是純粹精神性的存在，是各種感性事物的普遍本質，是永恒不變的真實存在。而現實感性生活中的各種感性事物則是對理念世界的拙劣的、不完善的摹寫或模仿。由于理念世界本身不具有任何可感的性質，所以對理念世界的把握和認知只能由人的理智去完成。簡而言之，存在于前蘇格拉底時期，特別是荷馬史詩中的作為人的肉眼所能看得見的觀念在柏拉圖的哲學中一躍成為只有靈魂的眼睛即理智才能看得見的永恒不變的真實存在。自柏拉圖開始，對觀念的理解走上了先驗論的道路。

進入中世紀之后，基督教經院派哲學家奧古斯丁把柏拉圖所說的理念和神結合了起來。他認為理念存在于上帝的心中，而人心中所擁有的知識、觀念、概念等只是理念投射的“影像”，這種“影像”只能夠借助于上帝的啟示而獲得，與現實世界和人的感覺沒有關系。

笛卡兒是近代以來第一個從認識論的角度解釋觀念的哲學家。他認為觀念是人的認識活動所處理的材料，沒有這些材料，任何認識活動的發生和知識的獲得都是不可能的。因此，觀念的起源問題即人的認識如何發生和知識的來源問題成為一切有關認識論問題的基礎性問題。

笛卡爾將觀念的來源分為三種：人心中固有的天賦觀念；由外界事物作用而產生的感覺觀念；由心靈虛構造成的想象觀念。雖然笛卡爾的天賦觀念成為日后歐洲大陸先驗論與經驗論爭論的焦點，但是筆者覺得笛卡爾偉大的地方在于他認為人除了天賦觀念、想象觀念之外，還擁有由外界事物的作用而產生的感覺觀念。

在笛卡爾之后，英國的經驗論者實際上把笛卡爾的這一看法發揚光大，這成就了英國的經驗論傳統。例如，洛克就把觀念定義為外在事物通過刺激人的心靈而產生的所有印象。所以，在16到18世紀的西方哲學話語體系中，許多哲學家都把觀念看作是外在的事物、對象刺激人的心靈之后所產生的各種表象。

馬克思主義認識論站在辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場上，認為人的觀念是對客觀現實的能動反映，是客觀存在在人的頭腦中的主觀印象。“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質的東西而已”[1]?？梢?，觀念指的是人的意識在對客觀事物感性認識的基礎上，通過抽象思維能力進一步加工改造的產物即在人的內心中所形成的關于事物的知識體系和信念體系。

觀念作為支配人類行為的主觀意識實際上就是人的大腦對客觀環境的反映結果，或者也可以反過來說，外在的世界進入人的心靈之后產生的結果就是觀念。不管是通過人的肉眼還是通過人的心靈所能夠看到的、感知到的最終產物都是保存在我們人類記憶深處的觀念。而法治觀念無非就是人的頭腦對作為治國理政基本方式的法治的認知產物，或者說是作為治國理政基本方式的法治在人的頭腦中的再現、重新建構。

三、法治觀念的科學內涵的最終形成

不管是從客體的角度而言即作為治國理政基本方式的法治在人的頭腦中的再現，還是從主體的角度而言即人的頭腦對作為治國理政基本方式的法治的認知、建構，均涉及一個更根本的問題即人的意識的認知形式問題，用馬克思主義認識論的話語體系來說就是頭腦加工、改造對象的問題。

按照認知科學目前對于人的意識結構的研究，人的意識領域至少可以分為知、情、意三個部分。當一個外在的事物進入人的心靈世界時，或者說，當人的心靈認知某一外在事物時，其最終的結果至少呈現出三重結構，分別與知、情、意相對應。同樣的道理可以適用于法治。當法治進入人民群眾的肉眼、心靈的眼睛之時，其結果便是在邏輯上分別出現與知、情、意相對應的三重結構性內涵。具體而言，就是與認知力相對應的對法治的理性之認知、與情緒相對應的對法治的敬畏之感情、與意志相對應的對法治的堅定之信念。

由此可見，法治觀念的科學內涵應該包含以上三重結構性內涵并將之緊緊地聯合在一起，在人的意識對法治的認知態度中共同發揮作用。所以，我們可以將法治觀念的科學內涵總結為：人們通過對法律的性質、地位、作用以及法治的理念、原則和運行機制等問題的認識和理解的基礎上，對法治在內心中所形成的理性之認知、產生的敬畏之感情、樹立的堅定之信念。法治成為一種全民信仰，在廣大人民群眾的內心中有個信念，這個信念不是指向神，也不指向人，而是指向法。由此可見，法治觀念的實質是法律至上、以法治國。這就要求國家行政機關及其公職人員，必須擁有依照法律規定行使管理國家、經濟和社會事務的權力的意識，而不是依據長官、首長的意志來進行管理。公民個人，必須擁有依照法律規定享有權利和履行義務的意識，特別是依法維權的意識。

參考文獻：

[1] [德]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975： 24.

[2]高秉江. idea與“象”——論直觀和超越的兼容[J].哲學研究， 2007（11）：63-68.

[3]楊文革.略論中國公民的法治觀念[J].內蒙古農業大學學報：社會科學版， 2006（4）：194-195.