競爭戰(zhàn)略對體育產(chǎn)業(yè)上市公司績效影響的實證研究

譚 宏

(1. 西南科技大學 體育學科部，四川 綿陽 621010； 2. 重慶大學 經(jīng)濟與工商管理學院，重慶400044)

2016年5月，國家體育總局頒發(fā)了《體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》(以下簡稱《規(guī)劃》)。《規(guī)劃》明確規(guī)定到2020年，我國體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模超過3萬億元，在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重達到1%。這表明會有更多的戰(zhàn)略性投資和財務性投資資金流向體育產(chǎn)業(yè)市場，使市場環(huán)境變得更加復雜多變，加劇了市場的動態(tài)性和不確定性，對體育產(chǎn)業(yè)企業(yè)的生存和發(fā)展提出了更嚴峻的挑戰(zhàn)。作為體育產(chǎn)業(yè)風向標的體育產(chǎn)業(yè)上市公司如何制定競爭戰(zhàn)略或選擇什么樣的競爭戰(zhàn)略才能更好地提高企業(yè)績效，是體育產(chǎn)業(yè)領域關注的熱點問題。

1 國內(nèi)外相關研究基礎

波特在20世紀80年代把競爭戰(zhàn)略分為低成本戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略和目標集中戰(zhàn)略，企業(yè)只要采取任意一種戰(zhàn)略都能提升企業(yè)績效。但到底哪種戰(zhàn)略是企業(yè)發(fā)展的最優(yōu)戰(zhàn)略？波特并未給出選擇，因此很多學者開展了競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效的實證研究。國外學者對產(chǎn)業(yè)上市公司的競爭戰(zhàn)略與績效評價研究主要分為2類：一是成本戰(zhàn)略與績效研究，該類研究主要通過財務比率衡量企業(yè)的戰(zhàn)略效率，后來一些研究更加積極地從公司本身結構方面衡量戰(zhàn)略績效，研究了公司價值與股權結構的關系[1]；二是市場戰(zhàn)略與競爭績效研究，該類研究早期常用市場結構變量(如市場集中度)衡量企業(yè)的戰(zhàn)略效率，此后逐漸轉變到市場環(huán)境對戰(zhàn)略績效的影響上[2]。由于發(fā)達國家的體育產(chǎn)業(yè)市場發(fā)展比較完善，因此總是結合戰(zhàn)略管理、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究體育產(chǎn)業(yè)的競爭戰(zhàn)略與績效。從市場角度看，雖然我國與西方國家在體育市場體制上有一定差異，需要我們探索不同的競爭戰(zhàn)略方式和戰(zhàn)略效率的評價方式，但這些研究的視角、所采用的理論和方法，以及具體的實踐經(jīng)驗對本文的研究都具有借鑒意義。

國內(nèi)對體育產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略與績效的研究最初主要是介紹國外體育產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略理論的最新成果與實踐經(jīng)驗。隨著我國改革開放的深入，特別是體育產(chǎn)業(yè)相關政策的出臺使得體育產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，學者們開始從管理學、經(jīng)濟學、社會學等領域對體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略問題進行深入研究，主要集中以下幾個方面：一是關于體育產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的理論研究，該類研究主要探討體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重點和難點[3]、體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略路徑[4]、我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀及策略[5]、體育產(chǎn)業(yè)品牌發(fā)展戰(zhàn)略[6]，以及上市公司競爭戰(zhàn)略影響因素[7]；二是關于體育產(chǎn)業(yè)效率評價的研究，包括市場結構、市場行為與市場績效之間邏輯關系的研究[8]，上市公司資金結構與績效的研究[9]，體育產(chǎn)業(yè)公司經(jīng)營績效演變特征的研究[10]等。總體而言，國內(nèi)的研究成果從產(chǎn)業(yè)的不同領域和視角提出了有價值的思想與觀點，對本文的研究具有重要的指導意義。

綜上，對體育產(chǎn)業(yè)上市公司的競爭戰(zhàn)略還需要在以下兩方面進一步研究。一方面，目前對體育產(chǎn)業(yè)公司競爭戰(zhàn)略的研究基本上都是來自對企業(yè)的問卷調(diào)查，由于在問卷設計、調(diào)查訪談對象的選擇等方面存在差異，故所得結果相對比較主觀；采用問卷調(diào)查和專家訪談法所得結果能更多地反映企業(yè)的既定戰(zhàn)略，而企業(yè)的競爭戰(zhàn)略亦會隨著市場環(huán)境、公司發(fā)展等方面的改變而不斷變化。因此，運用上市公司運營指標衡量企業(yè)戰(zhàn)略可以反映企業(yè)的即時戰(zhàn)略，對公司戰(zhàn)略的衡量也更加合理。另一方面，現(xiàn)有文獻主要集中分析了體育產(chǎn)業(yè)上市公司的運營效率，而對我國體育產(chǎn)業(yè)上市公司在短期和長期采用什么樣的競爭戰(zhàn)略研究較少。對我國體育產(chǎn)業(yè)企業(yè)而言，采用什么樣的競爭戰(zhàn)略才能更快、更好地發(fā)展，以及不同時期采用什么競爭戰(zhàn)略，值得深入探討。

2 理論分析與研究假設

競爭戰(zhàn)略是指企業(yè)采取的利用其資源和特異能力在某個市場或產(chǎn)業(yè)中擊敗競爭對手從而獲得競爭優(yōu)勢的行動計劃[11]。波特把競爭戰(zhàn)略分為低成本戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略和目標集中戰(zhàn)略。目標集中戰(zhàn)略通常是低成本戰(zhàn)略或差異化戰(zhàn)略在某一特定市場中運用的結果，因此對上市公司3種競爭戰(zhàn)略類型的考察可以轉化為對低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略的考察。在實際運用中，企業(yè)也是在低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略中進行選擇，所以對企業(yè)戰(zhàn)略的研究可以簡化為對這2種競爭戰(zhàn)略的研究。本文將以低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略作為體育類上市公司的競爭戰(zhàn)略研究范圍，并提出假設進行實證研究。

2.1競爭戰(zhàn)略與企業(yè)短期績效國外首先對競爭戰(zhàn)略與短期經(jīng)營業(yè)績進行實證研究的是Hambrick等[12-13]，他們以工業(yè)相關行業(yè)為研究對象，研究結果表明競爭戰(zhàn)略與經(jīng)營績效具有顯著相關性，不同的戰(zhàn)略對企業(yè)的業(yè)績有不同的影響。Acquaah等[14]對加納200家企業(yè)進行問卷調(diào)查，利用因子分析證實了企業(yè)實施目標集中戰(zhàn)略優(yōu)于低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略。我國學者鄭兵云等[15]以制造業(yè)的財務數(shù)據(jù)為研究對象，運用因子分析識別公司采用的戰(zhàn)略類型，通過滯后變量模型分析了戰(zhàn)略與公司績效的關系；結果表明，單一戰(zhàn)略能給企業(yè)帶來績效的增長，且低成本戰(zhàn)略優(yōu)于差異化戰(zhàn)略。

從上述研究可以得出，戰(zhàn)略類型確實存在，且在不同行業(yè)的企業(yè)中有著廣泛的運用，由于不同的行業(yè)選取的解釋變量和被解釋變量不同，故結論也不同。對于體育產(chǎn)業(yè)而言，國務院46號文件指出，到2025年我國體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模將超過5萬億元，在市場需求不斷增加的條件下，短期內(nèi)體育類企業(yè)是否應通過極力控制成本，減少研發(fā)、廣告等方面的支出建立競爭優(yōu)勢？或者通過建立自己的品牌價值、客戶服務、營銷體系獲得競爭優(yōu)勢？抑或通過成本控制與大力發(fā)展差異化特征相結合建立競爭優(yōu)勢？這些競爭戰(zhàn)略選擇都需要通過進一步研究，因此本文重點研究短期體育產(chǎn)業(yè)上市公司采用低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響，根據(jù)以上文獻回顧和理論分析，提出假設1(體育產(chǎn)業(yè)上市公司采用低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略與公司短期績效呈正相關)和假設2(體育產(chǎn)業(yè)上市公司采用低成本戰(zhàn)略優(yōu)于差異化戰(zhàn)略對公司短期績效的影響)。

2.2競爭戰(zhàn)略與企業(yè)長期績效目前，對于行業(yè)競爭戰(zhàn)略的研究很多都集中于對短期績效的影響上，而這種競爭戰(zhàn)略或競爭優(yōu)勢能否能持續(xù)為企業(yè)帶來盈利，從而獲得長期績效則缺乏進一步的檢驗，而這正是戰(zhàn)略研究的重點問題。

波特的競爭戰(zhàn)略理論認為，保持競爭戰(zhàn)略的優(yōu)勢或持久性需要企業(yè)額外增加難以替代的資源或難以模仿的技術。由于低成本戰(zhàn)略要求達到一定的生產(chǎn)規(guī)模，在練習曲線基礎上降低成本，控制費用，從而建立競爭優(yōu)勢，這種優(yōu)勢在通過價值鏈相互作用的積累下，相對不易模仿。差異化戰(zhàn)略主要是提供的產(chǎn)品或服務具有差異性，并在行業(yè)中形成自身特點，從而提高消費者的忠誠度，獲得競爭優(yōu)勢。如果消費者對價格比較敏感，并認為差異化帶來的價值不足以彌補差異化與低成本的價格差，那么差異化戰(zhàn)略就不能持久。

在理論分析的基礎上不能準確判斷低成本戰(zhàn)略和差異化競爭戰(zhàn)略對企業(yè)長期績效影響的大小。結合我國體育產(chǎn)業(yè)的實際情況，特別是國務院46號文件出臺要求加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)和促進體育消費后，體育市場不斷發(fā)展完善，消費者更加注重產(chǎn)品或服務的質(zhì)量，實施差異化競爭戰(zhàn)略的上市公司更有可能建立持續(xù)的競爭優(yōu)勢。在此基礎上，提出假設3(競爭戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響具有持續(xù)性)和假設4(體育產(chǎn)業(yè)上市公司采用差異化戰(zhàn)略的長期績效顯著優(yōu)于低成本戰(zhàn)略)。

3 實證檢驗與分析

3.1樣本選擇和數(shù)據(jù)來源本研究以上海證券交易所、深圳證券交易所的體育類概念股為樣本框，選擇標準如下：①選擇的體育類上市公司符合國家體育產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類的相關規(guī)定；②上市公司經(jīng)營范圍包含體育產(chǎn)品及服務；③公司年報發(fā)布全面，無遺漏，無重大財務紕漏；④上市公司沒有被ST、SST 、S*ST及PT(ST為公司經(jīng)營連續(xù)2 a虧損，特別處理；SST為公司沒有完成股改且經(jīng)營連續(xù)2 a虧損，特別處理；S*ST為公司沒有完成股改且經(jīng)營連續(xù)3 a虧損，退市預警；PT為上市公司出現(xiàn)連續(xù)3 a虧損等情況，其股票暫停上市)；⑤體育概念整體覆蓋全面并具有一定代表性。在此基礎上最終選擇了中體產(chǎn)業(yè)、西藏旅游、信隆健康、探路者、青島雙星、北巴傳媒、萊茵體育、貴人鳥、雙象股份、華錄百納、雷曼股份、浙報傳媒、江蘇舜天、新華都、粵傳媒、上港集團、嘉麟杰、亞泰集團、國旅聯(lián)合、互動娛樂等20家上市公司(表1)。本文所選研究對象的財務數(shù)據(jù)為2010—2015年季度數(shù)據(jù)，所有上市公司數(shù)據(jù)均來自銳思金融數(shù)據(jù)庫和國泰安數(shù)據(jù)庫。

表1 體育股票上市公司樣本一覽

資料來源： 上海證券交易所、深圳證券交易所相關公司公告

3.2模型變量的選擇

3.2.1 競爭戰(zhàn)略識別指標變量選取 在綜合其他學者研究的基礎上，結合2種戰(zhàn)略特征的特點以及我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際情況，參考雷輝、鄭兵云等[15-16]對競爭戰(zhàn)略類型指標的識別，構建了8個指標衡量體育產(chǎn)業(yè)上市公司的競爭戰(zhàn)略類型。

低成本戰(zhàn)略要求企業(yè)在規(guī)模生產(chǎn)的基礎上，通過有效途徑降低經(jīng)營過程中的成本，以較低的總成本獲得競爭戰(zhàn)略優(yōu)勢，因此低成本競爭戰(zhàn)略的核心維度是效率，所以可以通過上市公司對資產(chǎn)的利用效率反映該公司采用的競爭戰(zhàn)略是否是低成本戰(zhàn)略。①總資產(chǎn)周轉率的計算公式為：總資產(chǎn)周轉率=營業(yè)收入/總資產(chǎn)期末余額×100%。②固定資產(chǎn)周轉率的計算公式為：營業(yè)收入/固定資產(chǎn)期末余額×100%。以上2個指標反映了體育產(chǎn)業(yè)上市公司對資本投資的利用效率。③應收賬款周轉率的計算公式為：營業(yè)收入/平均應收賬款×100%，公司的應收賬款及時收回，公司的資金使用效率便能大幅提高，能夠很好地反映體育產(chǎn)業(yè)上市公司資金的管理效率。④員工效率=營業(yè)收入/員工薪酬×100%。不斷提高員工的勞動效率，會使生產(chǎn)單位產(chǎn)品所支付的勞動成本減少，這也符合低成本戰(zhàn)略的目標。上述4個指標評價指標越大，說明體育產(chǎn)業(yè)上市公司采用低成本競爭戰(zhàn)略的概率越大。

同樣，實行差異化戰(zhàn)略的企業(yè)的主旨是提供獨特的產(chǎn)品特質(zhì)或服務，以滿足市場需求，因此主要采用以下指標度量體育產(chǎn)業(yè)上市公司的差異化競爭戰(zhàn)略程度。①毛利率=(營業(yè)收入-營業(yè)成本)/營業(yè)成本×100%，因為采用差異化競爭戰(zhàn)略可以使產(chǎn)品形成自身的特色，吸引消費者保持較高的品牌忠誠度，降低消費者對產(chǎn)品價格的關注度，從而可以獲得更高的毛利率。②營業(yè)費用收入率=期間費用/營業(yè)收入×100%，差異化競爭戰(zhàn)略企業(yè)為了能讓消費者更加全面地了解產(chǎn)品特性，一般會在營銷環(huán)節(jié)投入較高費用。③研發(fā)費用占營業(yè)收入的比例=研發(fā)費用/營業(yè)收入×100%，為了保持產(chǎn)品的獨特性，差異化戰(zhàn)略的企業(yè)需要在產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新上不斷投入，以保持產(chǎn)品的獨特性，研發(fā)投入是差異化戰(zhàn)略的重要特征之一。由于我國體育產(chǎn)業(yè)上市公司在年報中不公布研發(fā)費用，而企業(yè)的研發(fā)投入越大，形成的無形資產(chǎn)就越多，因此采用無形資產(chǎn)替代研發(fā)投入。④市場價值賬面價值比=市場價值/賬面價值，是指每股市價和公司盈余、每股賬面價值的比率，該指標反映了企業(yè)的潛在發(fā)展能力。相關研究認為，市場價值比率與差異化競爭戰(zhàn)略之間呈正相關。綜上所述，這4個指標比值越大，表明企業(yè)越有可能實施差異化競爭戰(zhàn)略。

3.2.2 企業(yè)績效指標的選取 企業(yè)凈資產(chǎn)收益率可以衡量上市公司對投入資本的利用效率，是衡量上市公司盈利能力、資產(chǎn)利用能力的核心指標。因此，本文選取凈資產(chǎn)收益率作為企業(yè)績效的衡量指標。

3.2.3 控制變量的選取 為了更好地評價自變量對因變量的影響，需要加入控制變量控制除自變量以外的因素。許多研究表明，公司規(guī)模與企業(yè)績效呈正相關，因此本文選取公司規(guī)模作為控制變量反映競爭戰(zhàn)略與績效之間的關系。公司規(guī)模(總資產(chǎn)的自然對數(shù))=期末賬面資產(chǎn)的自然對數(shù)。

3.3指標與數(shù)據(jù)的標準化處理為了能準確分析競爭戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響，本文對企業(yè)的季度數(shù)據(jù)進行了標準化處理，即用企業(yè)某季度的原始值減去當季度樣本企業(yè)均值后，除以樣本標準差，就可以得到消除時間效應的標準值。具體標準化處理公式如下：

(1)

(2)

3.4實證模型采用多元回歸模型檢驗競爭戰(zhàn)略對企業(yè)短期績效的影響：

ROA=α+β1lowcostij+β2differij+

β3sizeij+εij

(3)

式中：ROA為凈資產(chǎn)收益率，用于衡量公司績效，計算時進行標準化處理；lowcost為低成本戰(zhàn)略因子的得分；differ為差異化戰(zhàn)略因子的得分；size為公司規(guī)模；ε為誤差；α為常數(shù)項；β為變量的斜率系數(shù)。

4 競爭戰(zhàn)略類型的識別

根據(jù)構造的競爭戰(zhàn)略指標體系，運用AOMS18.0對2種戰(zhàn)略因子進行驗證性因子分析。其中，營業(yè)費用收入率、市價賬面價比在差異化因子中的載荷分別為0.31和0.37，低于臨界參考值0.40[17]，所以將其剔除。驗證性因子結果見表2。χ2/df為卡方自由度比，GFI為擬合優(yōu)度指數(shù)，AGFI為調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)，NFI為規(guī)準適配指數(shù)，CFI為比較擬合指數(shù)，IFI為遞增擬合指數(shù)。

從表2可知：低成本因子的組合信度為0.75，差異化因子的組合信度為0.96。這2個因子的組合信度都遠大于參考值0.6，說明模型內(nèi)部因素的一致性較好。低成本因子的因子載荷系數(shù)在6.60～30.87，差異化因子的因子載荷系數(shù)分別為39.02和91.09，表明在0.01的水平上顯著；低成本因子的平均變異抽取量(AVE)為0.54，差異化因子平均變異抽取量(AVE)為0.92，均高于0.5的參考標準因子值，表明模型的收斂度較理想。

表2 競爭戰(zhàn)略類型的驗證性因子分析結果

模型整體擬合度較好：低成本因子的擬合優(yōu)度指數(shù)0.965；調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)為0.9；規(guī)準擬合度為0.973；比較擬合指數(shù)為0.977；遞增擬合指數(shù)為0.977，大于0.9的參考值。因此，通過驗證性因子分析得出的體育產(chǎn)業(yè)上市公司的差異化與低成本這2個競爭戰(zhàn)略因子，能夠準確地反映體育產(chǎn)業(yè)上市公司的競爭戰(zhàn)略類型，其結果可以用于進一步分析。

5 實證結果與分析

由于本文利用體育產(chǎn)業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)進行研究，有可能在模型設定上存在參數(shù)估計偏差，因此有必要對模型進行檢驗。通常對面板數(shù)據(jù)模型設定的檢驗有2種：一種是通過固定效應模型進行檢驗；另一種是通過隨機效應模型進行檢驗。具體要選擇哪種模型，首先需要通過Hausman檢驗進行判定選擇。對競爭戰(zhàn)略與長期績效和短期績效的模型進行Hausman檢驗的結果如下。

5.1體育產(chǎn)業(yè)競爭戰(zhàn)略與短期績效的關系筆者以2015年體育產(chǎn)業(yè)上市公司季度財務數(shù)據(jù)為分析基準，以低成本因子和差異化因子的標準得分為自變量，以總資產(chǎn)的自然對數(shù)作為控制變量，以凈資產(chǎn)收益率作為因變量的模型，結果表3所示。

表3 競爭戰(zhàn)略與短期績效的Hausman檢驗結果

注：***表示在1%的水平上顯著

根據(jù)Hausman檢驗可知，模型拒絕了原假設，所以應采用固定效應模型。競爭戰(zhàn)略與短期績效的回歸模型結果如表4所示。

表4 競爭戰(zhàn)略與短期績效的回歸模型結果

注：***和**分別表示在1%和5%的水平上顯著

由表4中可知，低成本因子和差異化因子對體育產(chǎn)業(yè)上市公司績效回歸系數(shù)都為正，并且在1%的水平下顯著。說明這2種競爭戰(zhàn)略對體育產(chǎn)業(yè)上市公司都具有影響，本文提出的假設1得到支持。低成本戰(zhàn)略因子回歸系數(shù)比差異化戰(zhàn)略因子的回歸系數(shù)大，表明低成本戰(zhàn)略因子每增加一個當量對上市公司績效的提高，比差異化因子每增加一個當量對上市公司績效的提高更大。說明從短期影響來看，體育產(chǎn)業(yè)上市公司采用低成本戰(zhàn)略比采用差異化戰(zhàn)略更能提升公司績效，假設2成立。

5.2體育產(chǎn)業(yè)競爭戰(zhàn)略與長期績效的關系競爭戰(zhàn)略長期持續(xù)正向的影響可以使公司的盈利能力得到持續(xù)提升，從而使公司的競爭優(yōu)勢更加明顯。因此，應更加關注體育產(chǎn)業(yè)上市公司采取低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略對公司長期收益的影響是否可以持續(xù)。以2010—2015年體育產(chǎn)業(yè)上市公司低成本因子和差異化因子的標準得分為自變量，以總資產(chǎn)的自然對數(shù)作為控制變量，以凈資產(chǎn)收益率作為因變量的模型結果如表5所示。

表5 競爭戰(zhàn)略與長期績效的Hausman檢驗結果

根據(jù)Hausman檢驗可知，模型未拒絕原假設，所以應采用隨機效應模型。競爭戰(zhàn)略與長期績效的回歸模型結果如表6所示。從表6中可以得出，低成本因子在競爭戰(zhàn)略在長期績效影響中不顯著，而差異化因子在10%的顯著水平下。這表明低成本戰(zhàn)略在保持體育產(chǎn)業(yè)上市公司競爭優(yōu)勢上不能夠持續(xù)，而差異化戰(zhàn)略在保持體育產(chǎn)業(yè)上市公司的競爭優(yōu)勢上可以持續(xù)，說明本文假設3在體育產(chǎn)業(yè)上市公司競爭戰(zhàn)略為差異化競爭戰(zhàn)略時成立。在體育產(chǎn)業(yè)上市公司長期的戰(zhàn)略影響上，差異化戰(zhàn)略對體育產(chǎn)業(yè)上市公司競爭的影響要遠優(yōu)于低成本戰(zhàn)略，本文假設4成立。

表6 競爭戰(zhàn)略與長期績效的回歸模型結果

注：***和*分別表示在1%和10%的水平上顯著

5.3結果分析

5.3.1 低成本戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響分析 從實證研究結果看，我國體育產(chǎn)業(yè)短期競爭戰(zhàn)略的首選是低成本戰(zhàn)略；但也應注意到低成本戰(zhàn)略僅能在短期促進企業(yè)績效增長。

(1) 低成本戰(zhàn)略對短期績效的影響。體育類上市公司主要是從以下2方面獲得低成本競爭優(yōu)勢：一是資源優(yōu)勢，這和其他新興產(chǎn)業(yè)一樣，具有廉價勞動力和原材料成本低的優(yōu)勢；二是規(guī)模經(jīng)濟，隨著體育產(chǎn)業(yè)市場的不斷發(fā)展，行業(yè)分工越來越細，從業(yè)人員技術熟練度越來越高，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟，從而在競爭中建立優(yōu)勢。

(2) 低成本戰(zhàn)略對長期績效的影響。從長時間看，影響體育產(chǎn)業(yè)企業(yè)成本的因素是多方面的，如市場環(huán)境、政策制度、地理位置等，企業(yè)很難建立低成本戰(zhàn)略的核心能力。另外，體育類上市公司在市場前期(如廣告、賽事IP、設施建設等方面)的投入較高，企業(yè)可以短時間內(nèi)壓縮成本；但隨著市場不斷完善，消費者需求更加多元化，在注重產(chǎn)品質(zhì)量的同時也應注重產(chǎn)品的服務，這就要求企業(yè)必須投入更多的資源開拓市場，改善服務，吸引消費者，因此企業(yè)低成本優(yōu)勢不能持久。《規(guī)劃》也明確指出了要堅持創(chuàng)新驅動，提升產(chǎn)業(yè)能級，低成本戰(zhàn)略重點在于成本控制，而不是技術創(chuàng)新。這也與鮑新中等[18]的觀點一樣，在低成本戰(zhàn)略下，創(chuàng)新研發(fā)對企業(yè)業(yè)績影響十分微弱。目前我國體育產(chǎn)業(yè)不論是政策層面還是市場層面都需要創(chuàng)新驅動，產(chǎn)業(yè)升級，因此這可能是低成本戰(zhàn)略對體育類上市公司長期績效影響不顯著的原因之一。

5.3.2 差異化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響 差異化戰(zhàn)略對企業(yè)短期績效和長期績效都具有顯著影響，因為實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)所提供的產(chǎn)品或服務更能吸引消費者，提高消費者對產(chǎn)品的忠誠度。在產(chǎn)品差異化的影響下，消費者可能更加注重產(chǎn)品或服務體驗，對產(chǎn)品或服務的價格敏感度下降。隨著消費者生活水平逐漸提高和市場的不斷發(fā)展，消費者對產(chǎn)品或服務會提出要求更高的體驗要求，因此，差異化戰(zhàn)略對短期績效和長期績效都具有顯著性影響。長期來看，差異化競爭戰(zhàn)略可使體育產(chǎn)業(yè)上市公司更具有持續(xù)競爭優(yōu)勢。

6 結論與展望

6.1結論如何基于市公司的客觀數(shù)據(jù)實證研究體育產(chǎn)業(yè)上市公司競爭戰(zhàn)略對企業(yè)短期、長期績效的影響，本文進行了初步嘗試。基于20家體育產(chǎn)業(yè)上市公司2010—2015年的季度財務數(shù)據(jù)，運用驗證性因子分析識別了產(chǎn)業(yè)上市公司的競爭戰(zhàn)略類型；然后運用多元回歸和面板數(shù)據(jù)檢驗了2種競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關系。結果表明：①從短期影響看，低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略都能給體育產(chǎn)業(yè)上市公司帶來績效增長，從而增加企業(yè)的競爭優(yōu)勢；②從短期影響看，體育產(chǎn)業(yè)上市公司實施低成本戰(zhàn)略帶來的績效增長要高于差異化戰(zhàn)略；③從長期影響看，低成本競爭戰(zhàn)略對體育產(chǎn)業(yè)上市公司績效無顯著性影響，差異化競爭戰(zhàn)略對體育產(chǎn)業(yè)上市公司績效具有顯著性影響，從而增加了體育產(chǎn)業(yè)上市公司的競爭優(yōu)勢；④從長期影響看，差異化戰(zhàn)略對長期績效的影響更持久，這可能是因為隨著生活水平的提高，消費者對體育產(chǎn)品的消費更加注重品質(zhì)，因此差異化的戰(zhàn)略影響更大。

6.2展望本文以20家體育上市公司的季度財務數(shù)據(jù)為研究對象，分析了不同競爭戰(zhàn)略對上市公司績效的影響，但由于受到體育產(chǎn)業(yè)原始數(shù)據(jù)和一些其他因素的限制(如未考慮利益相關者滿意度、環(huán)境變量等的作用)，并未對低成本競爭戰(zhàn)略和差異化競爭戰(zhàn)略是直接還是間接影響體育產(chǎn)業(yè)上市公司績效，以及低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略的融合進行分析，這也是未來研究應完善的內(nèi)容。

[1] 李東陽.中國上市公司競爭戰(zhàn)略因素與戰(zhàn)略績效關系的研究[D].天津:天津大學,2010:19-23

[2] HUMPHREYS B R.Problems with data on the sport industry[J].Journal of Sports Economics,2010(1):60-76

[3] 鮑明曉. “十三五”我國體育發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].上海體育學院學報,2016,40(3):1-6

[4] 黃海燕,張林,陳元欣.“十三五”我國體育產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略目標與實施路徑[J].上海體育學院學報,2016,40(3):13-18

[5] 林顯鵬,虞重干,楊越.我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及對策研究[J].體育科學,2006(2):3-9

[6] 孫義良.我國體育產(chǎn)業(yè)品牌發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].武漢體育學院學報,2010(3):34-39

[7] 譚宏.體育產(chǎn)業(yè)公司競爭戰(zhàn)略選擇的影響因素[J].武漢體育學院學報,2016(8):33-38

[8] 張瑞林.我國體育產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化研究[J].體育學刊,2011(2):21-26

[9] 郭榮娟.體育用品上市公司資本結構與經(jīng)營績效的非線性研究——基于面板門限模型的實證檢驗[J].成都體育學院學報,2017(3):16-21

[10] 陳頗.中國體育產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營管理績效演變特征的實證研究[J].武漢體育學院學報,2014(3):51-56

[11] 波特.競爭戰(zhàn)略[M].陳小悅,譯.北京:華夏出版社,2007:10-23

[12] HAMBRICK D.High profit strategies in mature capital goods industries:Acontingency approach[J].Academy of Management Journal,1983,26(4):687-707

[13] DESS G G.DAVIS P S.Porters generic strategies as determinants of strategic group membership and organizational performance[J].Academy of Management Journal,1984,27(9):467-488

[14] ACQUAAH M,YASAI-ARDEKANI M.Does the implementation of a combination competitive strategy yield incremental performance benefits?A new perspective from a transition economy in Sub-Saharan Africa[J].Journal of Business Research,2008,61(4):346-354

[15] 鄭兵云,陳圻,李邃.競爭戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響研究[J].管理評論,2011(7):101-107

[16] 雷輝,歐陽麗萍.生物藥品制造行業(yè)競爭戰(zhàn)略影響企業(yè)績效的時滯效應研究[J].中國管理科學,2014(11):140-148

[17] BENTLER P M.Comparative fit indexes in structural models[J].Psychological Bulletin,1990,107(2):238-246

[18] 鮑新中,孫曄,陶秋燕,等.競爭績效、創(chuàng)新研發(fā)與企業(yè)績效的關系研究[J].中國科技論壇,2014,7(6):63-69