論數(shù)字圖書館讀者個人信息權(quán)民事救濟制度的完善

周清華

(泉州師范學(xué)院圖書館，福建泉州 362000)

1 問題的提出——數(shù)字圖書館讀者信息權(quán)的侵權(quán)類型

1.1 數(shù)字圖書館讀者信息權(quán)的概念

“個人信息是指那些能夠直接或者間接推斷出特定自然人身份而又與公共利益沒有直接關(guān)系的私有信息。”[1]具體到數(shù)字圖書館的讀者信息，包括讀者的賬號、學(xué)歷、借閱或檢索記錄、閱讀習(xí)慣、閱讀偏好、研究方向、政治傾向、宗教認同、健康狀況等。數(shù)字圖書館讀者信息權(quán)是指數(shù)字圖書館讀者有對上述個人信息進行支配、控制并排除他人妨害、獲得法律救濟與保護的權(quán)利[2]。

1.2 數(shù)字圖書館讀者信息權(quán)的侵權(quán)類型

隨著互聯(lián)網(wǎng)在生活、經(jīng)濟各個方面的普及，以互聯(lián)網(wǎng)為載體的數(shù)字圖書館在各高校、城市圖書館得到廣泛使用。數(shù)字圖書館打破了時間、空間上的壁壘，為讀者查閱提供了極大的方便，但網(wǎng)絡(luò)的即時性、可記錄性、開放性、傳播的高效性、不可控性，也給讀者信息權(quán)的保護造成了前所未有的沖擊。數(shù)字圖書館環(huán)境下存在以下幾種侵權(quán)類型[3]：一是不當收集。讀者使用數(shù)字圖書館進行在線閱讀、跨庫檢索等過程中，圖書館員可以通過Cookies跟蹤軟件、網(wǎng)址服務(wù)器中的“日志程序”輕易地讀取讀者的個人信息，而這種信息得取得往往是隱性的，讀者甚至沒有意識到其信息正在被獲取，遑論信息的取得是否經(jīng)讀者同意；二是不當利用，超出原有收集信息的目的，在未經(jīng)授權(quán)的領(lǐng)域上使用讀者信息；三是不當傳播。與傳統(tǒng)隱私權(quán)相比，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人信息權(quán)不僅具有人格屬性[4]，還具有財產(chǎn)屬性。通過大數(shù)據(jù)分析，讀者個人信息能夠帶來巨大的經(jīng)濟效益，這為未經(jīng)讀者同意傳播讀者個人信息或者通過技術(shù)入侵圖書館數(shù)據(jù)庫侵犯讀者個人信息權(quán)的行為人提供了犯罪動機；四是機械的處理、傳播過程的遺漏篡改、信息更新的滯后導(dǎo)致讀者個人信息失真、不完整、過時的可能性提高，進而導(dǎo)致讀者所受的社會評價失去客觀性[5]。

2 價值的博弈——資源分享與讀者的自由、尊嚴價值比較

一方面，未經(jīng)讀者同意，或超出原有目的、約定的范圍收集、利用、傳播讀者個人信息，侵犯了讀者對個人信息的支配權(quán)，進而侵犯了讀者的人格自由與人格尊嚴，因此尊重讀者的人格與個性并對其提供人性化服務(wù)是圖書館的核心價值之一[6]。另一方面，圖書館通過收集、分析讀者的個人信息，可以掌握讀者的閱讀習(xí)慣、閱讀需求，為讀者提供個性化的服務(wù)；通過對讀者個人信息的大數(shù)據(jù)分析，與其他圖書館、檔案館等公共組織甚至商業(yè)機構(gòu)共享、多層利用，可以最大限度地實現(xiàn)讀者個人信息的社會公共利益和商業(yè)投資價值[7]。2003年,國際圖書館協(xié)會聯(lián)合會(IFLA)確立的圖書館核心價值也包括促進圖書館資源，包括讀者個人信息被社會共享[8]。當圖書館信息共享的公共利益、商業(yè)投資利益與讀者個人信息權(quán)承載的人格自由、人格尊嚴產(chǎn)生沖突時，如何權(quán)衡？

2.1 圖書館信息共享的公共利益與自由價值

有學(xué)者認為，讀者的自由、尊嚴人格利益屬于目的價值，信息共享作為工具價值應(yīng)當服務(wù)于讀者的自由、尊嚴這一目的價值，當二者產(chǎn)生沖突時，應(yīng)當優(yōu)先滿足讀者的自由、尊嚴價值[5]。此論斷認為圖書館信息、收集、共享應(yīng)絕對讓位于讀者的人格利益，但其忽略了信息共享所涉社會需要和公共利益。自由應(yīng)當局限在合乎公共道德準則和社會需要的范圍內(nèi)，法律保護的讀者個人信息的范圍應(yīng)當限于與公共利益無關(guān)的部分，即對讀者個人信息權(quán)的保護并非沒有限制。

2.2 圖書館信息共享的商業(yè)投資利益與自由價值

讀者個人信息具有財產(chǎn)屬性。獲得讀者的QQ、郵箱等聯(lián)系方式，圖書銷售商可以向其發(fā)送圖書銷售廣告；挖掘、分析讀者的閱讀興趣、需求，出版社、圖書銷售商可以作出最優(yōu)的出版、銷售規(guī)劃，實現(xiàn)最大的商業(yè)利益。在上述情況下，讀者個人信息具備了商業(yè)價值，成為讀者的一種無形財產(chǎn)。讀者與商業(yè)投資者是一對平等的主體，讀者對其個人信息具有天然的支配權(quán)，讀者的人格自由應(yīng)優(yōu)于商業(yè)投資利益，故出于商業(yè)投資目的收集、利用、傳播讀者個人信息應(yīng)當經(jīng)讀者同意，并且讀者有權(quán)要求對方支付對價。讀者作為個人信息的支配者,甚至可以主動通過出售個人信息并獲得補償，促進信息市場更加公平、合理地運作[9]。

2.3 圖書館信息共享的公共利益、商業(yè)投資利益與尊嚴價值

尊嚴是人格權(quán)中的核心權(quán)利，讀者的尊嚴價值要優(yōu)于圖書館信息共享所帶來的公共利益、商業(yè)投資利益。失真、滯后、不完整的個人信息影響社會對讀者評價的客觀性，進而損害讀者的尊嚴。讀者有權(quán)要求圖書館及后續(xù)傳播利用者刪除、修改失真信息，更新滯后信息,補充不完整信息，以維護自己的尊嚴。

3 現(xiàn)狀分析——我國數(shù)字圖書館讀者信息權(quán)現(xiàn)有法律規(guī)定

對讀者個人信息權(quán)的保護有三種途徑，即行業(yè)自律、讀者通過技術(shù)自我保護、法律保護。本文主要探討的是對數(shù)字圖書館讀者個人信息權(quán)的法律保護。

3.1 我國對數(shù)字圖書館讀者信息權(quán)的法律保護的發(fā)展

我國涉及數(shù)字圖書館讀者個人信息權(quán)保護的法律法規(guī)有如下幾種情況：《中國公用計算機互聯(lián)網(wǎng)國際聯(lián)網(wǎng)管理辦法》《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》等有零星條文對個人信息保護作出概括性規(guī)定；《侵權(quán)責任法》第二條所列民事權(quán)益范圍包括隱私權(quán)、名譽權(quán)等；2009年《刑法修正案(七))》第七條增補侵犯公民個人信息安全,第九條增補非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪的犯罪，首次將嚴重侵犯公民個人信息的行為入罪；2003年初，國務(wù)院信息辦委托中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所個人數(shù)據(jù)保護法研究課題組承擔《個人數(shù)據(jù)保護法》比較研究課題及草擬一份專家建議稿的任務(wù)，遺憾的是這部多方關(guān)注的專門立法至今無下文。2012年12月28日,第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議通過了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》(以下簡稱“《決定》”)，圖書館讀者個人信息亦在《決定》保護的范圍內(nèi)。《決定》開宗明義地確立了個人信息收集、使用“合法、正當、必要”的原則；規(guī)定“企業(yè)事業(yè)單位及其工作人員對在業(yè)務(wù)活動中收集的公民個人電子信息必須嚴格保密，不得泄露、篡改、毀損，不得出售或者非法向他人提供”，維護了讀者的人格自由和人格尊嚴；明確侵犯公民個人信息的刑法、行政法規(guī)制，并賦予被侵權(quán)人要求刪除、補正或采取其他必要措施及提起民事訴訟的權(quán)利。《決定》系全國人大常委會通過，法律位階高，權(quán)威性高。《決定》短短11個條文，幾乎涵蓋了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公民個人信息保護的方方面面，是對我國公民個人信息保護的重大突破。2016年10月31日，全國人大常委會聽取了《中華人民共和國民法總則(草案)》修改情況的匯報，草案二審稿建議進一步強化對個人信息的保護[10]。2016年11月7日,全國人大常委會通過《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》，明確加強對個人信息的保護，進一步完善個人保護規(guī)則。

3.2 我國對數(shù)字圖書館讀者信息權(quán)的法律保護的缺憾

3.2.1 重公權(quán)抑制輕民事救濟

從現(xiàn)有規(guī)定不難看出，對個人信息的保護大部分體現(xiàn)為行政監(jiān)管、刑事處罰的公權(quán)抑制模式，對被侵權(quán)人賦予的民事救濟的規(guī)定相當簡單、粗略。個人信息權(quán)私權(quán)屬性強，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人信息侵權(quán)現(xiàn)象日趨嚴重的情況下，光靠行政監(jiān)管、刑事處罰恐怕力有不逮，只有賦予被侵權(quán)人民事救濟途徑才能從根本上調(diào)動個人信息保護的主動性、積極性。

3.2.2 忽視讀者個人信息的財產(chǎn)屬性

如前所述，讀者個人信息具有財產(chǎn)屬性。讀者個人信息被不當收集、利用和傳播后，即使未對讀者的安寧生活及尊嚴造成影響，商業(yè)投資者也可能從中獲取商業(yè)利益。正如查士丁尼所言，“法律的基本原則是：為人誠實，不損害他人，給予每個人他應(yīng)得的部分。”商業(yè)投資者從讀者個人信息中獲益，就應(yīng)當在合理范圍內(nèi)分享其獲得的商業(yè)利益，而現(xiàn)有規(guī)定對此均未涉及。讀者個人信息的財產(chǎn)屬性還賦予讀者主動將自己個人信息作為財產(chǎn)與圖書館、商業(yè)投資者進行交易,并以此換取對價的權(quán)利。

3.2.3 未兼顧信息共享的社會需要

“信息采集和信息交換的基礎(chǔ)在于它們能夠優(yōu)化決策”[11]，對讀者個人信息的收集、分析、挖掘有利于政府、公共圖書館等建立科學(xué)的公共服務(wù)政策，優(yōu)化數(shù)字化圖書館服務(wù),促進檔案館建設(shè)。若不考慮讀者個人信息共享的社會需要，一味強調(diào)讀者個人信息的保護，恐怕無益于信息資源的優(yōu)化配置，甚至阻礙社會的進步和發(fā)展。如前所述，社會公共利益優(yōu)于讀者個人信息自由價值，因此，在保護圖書館讀者個人信息權(quán)的規(guī)則設(shè)置中需兼顧信息共享的社會需要。若出于公共利益需要，收集必要的信息時可以不經(jīng)讀者同意，在公共利益范圍內(nèi)不限定再利用，而《決定》第二條的許可規(guī)定并未將公共利益的收集、使用排除在外。

4 制度的完善——讀者個人信息權(quán)民事救濟制度的構(gòu)建

4.1 立法路徑選擇

對讀者個人信息權(quán)的保護立法，有人建議采用專門立法的模式，制定專門的《圖書館法》。[12-13]從其他法域看，美國有專門的《圖書館服務(wù)與技術(shù)法》，歐盟則將讀者個人信息權(quán)納入《個人數(shù)據(jù)保護指令》的保護范圍。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，數(shù)字圖書館讀者的個人信息權(quán)被侵犯只是個人信息權(quán)被侵犯的一種類型，鑒于圖書館的非營利性、公共性，侵犯圖書館讀者個人信息權(quán)甚至不是個人信息權(quán)的主要侵權(quán)類型。立法應(yīng)當考慮系統(tǒng)性，讀者部分個人信息權(quán)益在隱私權(quán)、名譽權(quán)救濟中能夠體現(xiàn)，但讀者個人信息權(quán)益中除隱私權(quán)、名譽權(quán)之外的其他權(quán)益受到侵害時，也應(yīng)得到民事救濟，而這部分權(quán)益在萬眾期待的《個人信息保護法》中可以體現(xiàn)，故應(yīng)將讀者個人信息權(quán)納入《個人信息保護法》中，并在《個人信息保護法》對數(shù)字圖書館讀者個人信息權(quán)保護的特殊之處作出規(guī)定。

4.2 明確讀者個人信息權(quán)的內(nèi)容

對讀者個人信息權(quán)的保護立法，應(yīng)明確個人信息權(quán)的內(nèi)容、責任主體、侵權(quán)責任。個人信息權(quán)的內(nèi)容包括：個人信息知情權(quán)，即讀者有權(quán)知道自己的信息被何人收集、使用，被通過何種方式收集,在什么范圍內(nèi)如何使用；個人信息使用權(quán)，即讀者有權(quán)決定自己的信息在何時、何地、多大范圍內(nèi)如何使用；個人信息控制權(quán)，即讀者對未經(jīng)授權(quán)或超出授權(quán)的收集、利用、傳播的行為有請求救濟的權(quán)利。對自己授權(quán)使用的個人信息有撤回的權(quán)利(若給被授權(quán)人)，對被篡改、遺漏、失真的信息，有權(quán)要求收集、使用、傳播其個人信息的數(shù)字圖書館及其他機構(gòu)進行修改、補充、刪除，保證個人信息的完整、準確性，以維護自身的人格尊嚴。

4.3 明確讀者個人信息侵權(quán)的責任主體、侵權(quán)責任

讀者個人信息侵權(quán)的主體包括不當收集、利用、傳播、篡改讀者個人信息的圖書館、檔案館及其他企事業(yè)單位。侵權(quán)責任包括停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。讀者的個人信息權(quán)被不當收集、利用、傳播的，讀者可以要求侵權(quán)人停止侵害、賠償損失；損害其名譽的，可以要求侵權(quán)人恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失；讀者因其信息被不當收集、利用、傳播而造成財產(chǎn)損失的，可以請求侵權(quán)人賠償損失。鑒于讀者個人信息的財產(chǎn)屬性與商業(yè)秘密類似，例如因讀者訪問記錄、研究方向等被泄露，導(dǎo)致他人得以做同類研究，由此造成的損失不止包括直接損失，還包括間接損失。讀者個人信息被侵權(quán)的損失賠償范圍可以考慮包含間接損失，賠償?shù)臄?shù)額可根據(jù)可期待利益損失或侵權(quán)者因侵權(quán)而獲得的利益決定。

4.4 明確例外規(guī)定

在公共利益優(yōu)于讀者人格自由，讀者人格自由優(yōu)于商業(yè)投資利益，讀者人格尊嚴優(yōu)于公共利益、商業(yè)投資者利益的結(jié)論的基礎(chǔ)上，可規(guī)定除下列情形外，圖書館不得收集、處理、利用、傳播讀者個人信息：(1)圖書館等基于公共利益或?qū)W術(shù)研究、統(tǒng)計目的，若需公開，則公開的方式應(yīng)無法識別特定的人；(2)經(jīng)讀者同意，在授權(quán)范圍內(nèi)使用、傳播；(3)讀者已通過其他方式公開的個人信息；(4)通過合法途徑取得的信息；(5)法律或者行政法規(guī)另有規(guī)定[14]。

[參考文獻]

[1]劉德良.個人信息的財產(chǎn)權(quán)保護[J].法學(xué)研究,2007(3):80-91.

[2]張慧娟.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人信息權(quán)的法律保護研究[J].法制博覽,2016(5):4-6.

[3]謝一維.數(shù)字圖書館環(huán)境下的讀者個人信息法律保護研究[J].圖書館,2010(5):14-16,19.

[4]彭禮堂,饒傳平.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的屬性：從傳統(tǒng)人格權(quán)到資訊自決權(quán)[J].法學(xué)評論,2006(1):57-62.

[5]李儀,張娟.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下讀者個人信息保護困境與立法應(yīng)對——以實現(xiàn)讀者人格價值為考量[J].圖書館論壇,2014(7):34-38.

[6]梁燦興.圖書館核心價值觀的性質(zhì)與結(jié)構(gòu)[J].圖書與情報,2009(4):1-5.

[7]王東艷,周威.圖書館核心價值研究綜述[J].情報資料工作,2009(6):27-31.

[8]魯黎明.圖書館服務(wù)理論與實踐[M].北京圖書館出版社,2005:179.

[9]雷宇飛.網(wǎng)絡(luò)隱私保護模式探析[J].合作經(jīng)濟與科技,2002(6):119-121.

[10]全國人大常委會審議民法總則草案:不得非法提供、公開或者出售個人信息[EB/OL].(2016-11-01)[2017-11-21].http://legal.people.com.cn/n1/2016/1101/c42510-28823752.html.

[11]See Deborah Johnson. Computer Ethics Englewood Cliffs[Z].NJ:Prentice,Hall:62.

[12]黃汝群.讀者隱私權(quán)保護研究[J].圖書館學(xué)研究,2006(3):88-90,38.

[13]張玉娥.讀者隱私權(quán)的價值與保護[J].圖書館理論與實踐,2004(2):24-25,29.

[14]吳才毓.網(wǎng)絡(luò)安全中的民法進路——以網(wǎng)絡(luò)隱私語境中的個人信息權(quán)為起點[J].網(wǎng)絡(luò)法律評論,2015(2):55-67.