語言學(xué)研究的哲學(xué)基礎(chǔ)
——哲學(xué)語言學(xué)的必要性、對象與方法

李海平，趙 靜，鄭 溟

(1. 吉林大學(xué) 外國語學(xué)院，吉林 長春 130023；2.東北師范大學(xué) 外國語學(xué)院，吉林 長春 130024)

近年來，語言學(xué)研究的各種哲學(xué)視角不斷涌現(xiàn)，說明了語言學(xué)與哲學(xué)之間的關(guān)系密切。但多數(shù)學(xué)者的關(guān)注點主要放在現(xiàn)代西方語言哲學(xué)上，并試圖將語言學(xué)理論研究嫁接到現(xiàn)成的語言哲學(xué)基礎(chǔ)之上。此類嘗試大多難成正果，因為他們忽略了存在于語言學(xué)和語言哲學(xué)之間的語言學(xué)部門哲學(xué)——哲學(xué)語言學(xué)。哲學(xué)語言學(xué)可以作為理論語言學(xué)的源頭，是對語言相關(guān)問題給予的哲學(xué)思考，也是語言學(xué)研究體系創(chuàng)新的理論根基，這在國內(nèi)學(xué)者陳嘉映、吳怡等有關(guān)語言哲學(xué)著述中都有提及，在以錢冠蓮、王寅等為代表的語言學(xué)學(xué)者那里也均有相關(guān)說明。然而，目前國內(nèi)外無論是哲學(xué)界、語言哲學(xué)界還是語言學(xué)界，對哲學(xué)語言學(xué)體系的建立，特別是其研究對象與研究方法尚未取得一致見解，未能形成公認(rèn)的系統(tǒng)性理論成果。目前亟需對哲學(xué)語言學(xué)的現(xiàn)有研究成果作進(jìn)一步梳理，將語言學(xué)基礎(chǔ)理論研究與現(xiàn)當(dāng)代西方語言哲學(xué)進(jìn)行有益互補(bǔ)，構(gòu)建合理的哲學(xué)語言學(xué)體系。本文擬從建立哲學(xué)語言學(xué)的必要性、其研究對象與方法等方面對以上問題給予探討。

一、語言學(xué)、語言哲學(xué)與哲學(xué)語言學(xué)的關(guān)系

語言學(xué)作為一門獨立學(xué)科，主要研究語言及其發(fā)展、變化規(guī)律。它按照科學(xué)研究的方法和規(guī)則，對語言經(jīng)驗事實進(jìn)行概括、整理，從而發(fā)現(xiàn)語言一般規(guī)律，建立起科學(xué)的語言知識體系。在語言學(xué)成為獨立學(xué)科之前，語言一直是哲學(xué)討論、思辨的對象之一，語言研究寓于哲學(xué)研究之中。語言學(xué)成為獨立學(xué)科以來，近百年的發(fā)展亦得益于哲學(xué)的發(fā)展。隨著語言學(xué)研究的拓展，特別是當(dāng)下語言哲學(xué)理論的介入，語言學(xué)中的新問題不斷涌現(xiàn)。如何重新整理、總結(jié)乃至拓展迄今的語言學(xué)研究成果，使之進(jìn)一步理論化、哲學(xué)化，已成為當(dāng)下重要的研究論題。

哲學(xué)，按照國內(nèi)學(xué)界的宏觀界定，是系統(tǒng)化的世界觀和方法論，具體表現(xiàn)為哲學(xué)家所建立的各種思想體系，具有高度概括性和普適性。按照一些國內(nèi)學(xué)者的看法，語言哲學(xué)似乎可以概括為“研究語言學(xué)與哲學(xué)共同規(guī)律的科學(xué)，它屬于交叉學(xué)科。”[1]10但從語言哲學(xué)的來源上看，這種提法未免過于表面化，因為現(xiàn)代西方語言哲學(xué)肇始于哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向，是哲學(xué)從本體論發(fā)展到認(rèn)識論，再轉(zhuǎn)向語言追問的一個歷史演進(jìn)過程，并非嚴(yán)格意義上的語言學(xué)和哲學(xué)兩個學(xué)科在一點或多點的交叉。雖然哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向被一些語言哲學(xué)家們稱作“哲學(xué)上的哥白尼式革命”，但語言哲學(xué)并沒有脫離哲學(xué)母體。由于語言哲學(xué)為語言學(xué)提供了豐富的理論資源，語言學(xué)近年來在理論創(chuàng)新方面不斷取得可喜的進(jìn)展。語言哲學(xué)的各種理論，也在語言學(xué)成果不斷積累的基礎(chǔ)上更加豐富起來，特別是在結(jié)合語言科學(xué)前沿成果及語言學(xué)交叉學(xué)科的研究成果之后。

將哲學(xué)語言學(xué)看作語言學(xué)與語言哲學(xué)的交叉學(xué)科，就等于承認(rèn)了語言學(xué)和語言哲學(xué)相對的學(xué)科獨立性。這對語言學(xué)而言是無可爭議的，但對語言哲學(xué)來說，作為一門獨立的學(xué)科是否合法是令人懷疑的。首先，它是由哲學(xué)轉(zhuǎn)向語言而產(chǎn)生的，其最終目的是澄清哲學(xué)命題的意義合理性問題。因此，不管它對傳統(tǒng)的哲學(xué)問題抱怎樣的拒斥態(tài)度，最終還是要澄清認(rèn)識論中語言表達(dá)的混亂問題。其次，現(xiàn)代西方語言哲學(xué)在其一百多年的發(fā)展歷史中學(xué)說林立，既有英美的邏輯語言分析哲學(xué)和日常語言分析哲學(xué)，又有歐洲大陸的存在論語言哲學(xué)，還有結(jié)構(gòu)主義等后現(xiàn)代語言哲學(xué)思潮。在這種復(fù)雜的態(tài)勢下，語言哲學(xué)難以作為一門獨立的學(xué)科確立其研究對象與方法，也就難以構(gòu)建其相對固定的學(xué)科體系。

作為語言學(xué)學(xué)科部門哲學(xué)的哲學(xué)語言學(xué)，其概念的提出及相關(guān)研究的開展源于哲學(xué)對語言問題給予的深層、持久關(guān)懷與影響，較早見于美國學(xué)者萬德勒的《哲學(xué)中的語言學(xué)》[2]，以及國內(nèi)學(xué)者潘文國的文章《語言哲學(xué)與哲學(xué)語言學(xué)》[3]。它屬于應(yīng)用哲學(xué)的范疇，與通常意義上的語言科學(xué)既相區(qū)別又相聯(lián)系。二者主要研究對象都是語言，區(qū)別在于二者的研究側(cè)重點和方法不同。語言學(xué)學(xué)科作為一個整體，既應(yīng)該對語言的局部和細(xì)節(jié)問題進(jìn)行研究，也應(yīng)該對語言的一般和普遍問題進(jìn)行研究。但在當(dāng)今泛技術(shù)化時代，語言學(xué)研究往往側(cè)重前者，后者因其理論性、抽象性、離實用性較遠(yuǎn)而沒有得到應(yīng)有關(guān)注，而這正是哲學(xué)語言學(xué)所要肩負(fù)的使命。

二、建構(gòu)哲學(xué)語言學(xué)的必要性

哲學(xué)語言學(xué)作為語言學(xué)部門哲學(xué)基礎(chǔ)理論，是語言學(xué)學(xué)科理論的奠基性組成部分。那么，哲學(xué)語言學(xué)為何難以在語言學(xué)理論體系中固定下來并得到學(xué)界認(rèn)可? 這需要我們從以下三方面對哲學(xué)語言學(xué)的必要性加以認(rèn)識。

第一，已經(jīng)發(fā)展起來的語言學(xué)體系。盡管人們對其哲學(xué)基礎(chǔ)及理論來源有所了解，但這種哲學(xué)基礎(chǔ)的作用往往屬于啟發(fā)式、借鑒式。哲學(xué)理論的作用在廣泛意義上是高度理論化、抽象化的世界觀和方法論，它的啟迪作用是面向一切可以給予理論啟發(fā)的對象的，因此很難將某種廣義哲學(xué)理論在語言學(xué)的學(xué)科體系內(nèi)固定下來。以喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語法理論為例，其哲學(xué)來源可追溯到笛卡爾的理性主義，但理性主義和經(jīng)驗主義是認(rèn)識論形成之初兩個對立的哲學(xué)派別，它們引導(dǎo)著人們在各個具體領(lǐng)域?qū)κ澜绲恼J(rèn)識過程、認(rèn)識方式，對語言的認(rèn)識只不過是眾多認(rèn)識中的一個組成部分。因此，雖然人們在論述某種語言學(xué)理論時總會追問其哲學(xué)來源，但很少去深究這種來源的原初宗旨，認(rèn)為那是哲學(xué)學(xué)科感興趣的問題。

第二，由于哲學(xué)語言學(xué)特有的理論性與各種語言實踐特有的應(yīng)用性之間存在一定距離，在強(qiáng)調(diào)“應(yīng)用價值”“市場效應(yīng)”“社會作用”等占主導(dǎo)地位的國內(nèi)科研領(lǐng)域，學(xué)科基礎(chǔ)理論研究往往因為不具備以上價值而被忽視，造成學(xué)術(shù)研究的理論基礎(chǔ)薄弱、底氣不足，更遑論作出理論創(chuàng)新。因為按照語言學(xué)學(xué)科內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系的劃分，語言的應(yīng)用研究應(yīng)以語言學(xué)的學(xué)科理論——普通語言學(xué)理論為基礎(chǔ)，后者又要以語言學(xué)部門哲學(xué)基礎(chǔ)理論——哲學(xué)語言學(xué)為基礎(chǔ)。因此，抽去了理論基礎(chǔ)的基礎(chǔ)，語言學(xué)的應(yīng)用研究——包括目前熱門的神經(jīng)語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)等就失去了支撐的根基。

第三，由于對語言學(xué)科學(xué)性的強(qiáng)調(diào)，語言學(xué)研究往往忽視或忘卻語言的哲學(xué)性，忽視對語言學(xué)研究成果進(jìn)行哲學(xué)反思的必要性。隨著語言科學(xué)研究的系統(tǒng)化、前沿化、復(fù)雜化以及一些交叉性研究成果的不斷涌現(xiàn)，哲學(xué)語言學(xué)承擔(dān)著對語言科學(xué)各類研究成果的理論反思與批評。因為各門具體的語言科學(xué)研究是形成有關(guān)語言知識、思想的，而哲學(xué)性語言反思是對這些思想或知識的反思與批評，這正是語言學(xué)家們最容易忽略的。

總之，加強(qiáng)對哲學(xué)語言學(xué)的研究，建立語言學(xué)部門哲學(xué)研究體系，首先可以為語言學(xué)研究提供不可缺少的指導(dǎo)思想。語言作為語言學(xué)研究對象，是現(xiàn)實世界的一個組成部分，研究它離不開語言觀、世界觀、宇宙觀等方面的宏觀指導(dǎo)，而這種指導(dǎo)需要通過專門的哲學(xué)語言學(xué)研究來實現(xiàn)，這對語言學(xué)研究的理論創(chuàng)新和層次提升是十分必要的。其次，哲學(xué)語言學(xué)是哲學(xué)與語言科學(xué)之間的橋梁。它不僅把哲學(xué)相關(guān)理論應(yīng)用于語言學(xué)學(xué)科，發(fā)揮其應(yīng)有的理論指導(dǎo)作用，而且可以使相關(guān)哲學(xué)理論與方法得到語言實踐的檢驗，使相關(guān)的哲學(xué)理論研究得以完善、發(fā)展。

三、哲學(xué)語言學(xué)的研究對象、方法

在現(xiàn)代西方語言哲學(xué)思潮的影響下，語言學(xué)研究中的哲學(xué)論題與研究方法已成為國內(nèi)語言學(xué)研究中的理論前沿。但國內(nèi)學(xué)者江怡、陳嘉映、錢冠連、王寅等都注意到，語言學(xué)界對語言哲學(xué)的關(guān)注往往由于對語言哲學(xué)產(chǎn)生的歷史背景、問題指向、思維方式等方面缺少必要的了解而難以切中要害。[4]8-10實際上，確立哲學(xué)語言學(xué)研究的對象與方法，不得不面對兩方面困境。首先，哲學(xué)語言學(xué)與語言學(xué)、哲學(xué)雖然關(guān)系緊密，但并不能將哲學(xué)語言轉(zhuǎn)向之后廣義上的語言哲學(xué)研究內(nèi)容照搬過來。其次，哲學(xué)語言學(xué)研究很容易陷入兩個誤區(qū)：一是將哲學(xué)當(dāng)作最終的目的取向，將語言當(dāng)作純粹的工具手段，這是語言哲學(xué)家們最容易深陷其中的；二是過分強(qiáng)調(diào)語言科學(xué)研究的實證主義方法，而將語言的哲學(xué)本性和哲學(xué)的反思追問方式拒之門外。即便引入哲學(xué)的價值觀及方法論，也往往與語言科學(xué)貌合神離，造成語言和哲學(xué)互不相容的“兩張皮”現(xiàn)象。

現(xiàn)代西方語言哲學(xué)思潮派系繁雜，宏觀上有英美分析哲學(xué)和歐陸存在論語言哲學(xué)之分，二者又可以進(jìn)一步區(qū)分出邏輯實證主義學(xué)派、日常語言分析學(xué)派、生存論語言觀、哲學(xué)解釋學(xué)等語言哲學(xué)思潮。[5]139-140然而，拋開語言哲學(xué)語言視角的多樣性、復(fù)雜性，僅就各家各派研究過程而言，特別是其研究對象和方法，無一例外都包含語言科學(xué)元素和語言哲學(xué)元素。由此我們可以概括出以下兩種典型模式。第一，立論基礎(chǔ)是哲學(xué)性的，但具體問題的展開及研究方法是科學(xué)性的，所得出的結(jié)論是指向語言科學(xué)的。比如，引領(lǐng)當(dāng)代語言學(xué)發(fā)展的幾個關(guān)鍵人物，如索緒爾、喬姆斯基等人的研究就可以按此思路來理解。索緒爾的語言學(xué)體系的基礎(chǔ)是結(jié)構(gòu)主義認(rèn)識論，在具體研究的展開過程中采取的是實證科學(xué)研究方法，所要解決的問題包括語音、語形、語義、句法等語言自身的內(nèi)在問題。第二，直接從具體的語言分析入手，所針對的對象和采取的研究方法都是實證科學(xué)性質(zhì)的，所得出的結(jié)論可能是具有哲學(xué)意義的。比如，前期維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中所體現(xiàn)的分析方式與分析對象就是按照這一思路進(jìn)行的。同樣，海德格爾在對“在”或“是”詞源學(xué)考察的基礎(chǔ)上最終形成了獨特的生存論語言觀。

具體而言，哲學(xué)語言學(xué)需要側(cè)重的主要研究問題包括：(1)語言學(xué)研究為什么要涉及哲學(xué)問題與方法？在當(dāng)代西方語言哲學(xué)的大背景下，如何區(qū)分語言學(xué)和語言哲學(xué)的研究問題與研究方法？二者作為相對獨立的領(lǐng)域，其交叉、結(jié)合的深層依據(jù)及結(jié)合的有效途徑是什么？(2)語言學(xué)部門哲學(xué)體系建設(shè)中關(guān)于語言本質(zhì)、語言與思維、語言與存在的關(guān)系等具有哲學(xué)性質(zhì)的問題；意義、句法、語用、翻譯等語言學(xué)共相問題；相關(guān)語言學(xué)理論的邏輯地位和驗證方式等。(3)哲學(xué)語言學(xué)作為語言學(xué)部門哲學(xué)的方法論問題。既要以哲學(xué)的一般方法論為指導(dǎo)，又要借鑒、吸收語言科學(xué)已經(jīng)成熟的方法論，如結(jié)構(gòu)主義方法，語義分析、語用分析方法等。

就研究方法而言，語言科學(xué)研究既是分析的，又是綜合的；既是實證的，又是思辨的，二者不可或缺。只綜合而無分析，或只實證而無思辨，就會流于表面，導(dǎo)致實證主義偏向。克服這種障礙的有效辦法是從哲學(xué)語言學(xué)中汲取思辨、理性的力量。在語言學(xué)部門哲學(xué)研究中，不論是借用哲學(xué)的還是語言哲學(xué)的理論、方法，抑或?qū)⒀芯恐赶蛘Z言哲學(xué)本身的論題，如果不能擺脫目前在語言學(xué)研究中占主導(dǎo)地位的經(jīng)驗主義知性思維方式，代之以理性、反思的哲學(xué)思維方式，便很難取得廣闊、深入、合理的理論視角，提出有價值的研究思路。如果不加鑒別地將哲學(xué)和語言哲學(xué)中的概念、方法直接移入語言學(xué)部門哲學(xué)體系研究中，結(jié)果是可想而知的。我們必須對相關(guān)哲學(xué)的主要問題、致思取向、提問方式、論述方式等有深厚的體悟，才有可能作出理論創(chuàng)新。

四、結(jié)語

在語言學(xué)和語言哲學(xué)之間專門開辟出哲學(xué)語言學(xué)這一起紐帶作用的語言基礎(chǔ)理論分支，為語言科學(xué)的發(fā)展尋求合理的哲學(xué)基礎(chǔ)和創(chuàng)新視角，有重要的理論與現(xiàn)實意義。哲學(xué)語言學(xué)的確立首先是“親語言”的，因為它的目的是為語言學(xué)的科學(xué)研究提供哲學(xué)理論保障。同時，語言內(nèi)部問題的研究(包括語音、語義、句法等)，語言學(xué)交叉學(xué)科的研究(包括神經(jīng)語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、計算機(jī)語言學(xué)等)，以及語言的應(yīng)用研究(語言習(xí)得、語言教學(xué)等)方面取得的成果，都可以作為哲學(xué)語言學(xué)反思的對象，因為哲學(xué)反思最基本的對象就是科學(xué)認(rèn)識的結(jié)果，是對語言科學(xué)研究中得來的“認(rèn)識”的再認(rèn)識、“思想”的再思想。

[1]楊生平.語言學(xué)、哲學(xué)、語言哲學(xué)及其關(guān)系[J].外語學(xué)刊，2007(3).

[2]萬德勒.哲學(xué)中的語言學(xué)[M].陳嘉映，譯.北京：華夏出版社，2002.

[3]潘文國.語言哲學(xué)與哲學(xué)語言學(xué)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2004(3).

[4]錢冠連.西語哲在外語界的傳播與未來的發(fā)展[J].外語學(xué)刊，2008(2).

[5]李海平.論意義的語境基礎(chǔ)[M].沈陽：遼寧大學(xué)出版社，2006.