德才兼備與化妝

德才兼備這個理，不僅現在的人在說，古人也這么說。作為一個身心健康的正常人，德才兼備了，就算是個全面發展的人才了，是人才就得人盡其才，就得提拔重用，多數人也認這個理。難題是：大話好說，細事難做。什么是德？什么是才？怎樣衡量？誰來衡量？某個崗位需要什么樣的德、什么樣的才？如何操作？

古時候講德才兼備、德主才輔、德帥才資、以德為先、立人先立德。這些話我們至今仍然在說，問題是怎樣落實。考察才還好說，商鞅的辦法是數人頭核產量，后來實行科舉制以后是現場比試。說到德就費勁了，什么是有德、什么是缺德？什么是德厚、什么是德薄？如何測試量化呢？沒有好法子落實原則時，就全靠人說了。聽誰說，聽聲聞。那好了，古人就是這么做的。漢朝時舉賢良方正，少數豪強根據自己的好惡見聞確定誰夠得上賢良方正，然后將這些人舉薦給政府，政府給這些人一個官位。德就是賢良方正，這4個字如何定，總該落實到行為上，孝不孝也就是對父母好不好總該好弄吧！盡孝就是有德，有德就是盡孝，于是清朝將賢良方正操弄成孝廉方正。問題并沒你想的那樣簡單，孝不孝一旦和利益也就是官位掛鉤馬上就變味了！古時講孝可是來真的，父母親在世，你要盡心服侍；父母親離世，你得服喪3年。這期間，子女要穿孝衣，不得飲酒作樂，有的還須住在墓地旁。這比的可是人的耐性！問題是，有的是真心悲戚，有的是做樣子表演給人看的，于是舉的賢良或孝廉之人里有人被揭發出“活著不孝，死了胡鬧”，服喪期間照樣尋歡作樂，人們譏之為“舉孝廉，父別居，寒清素白濁如泥，高第良將怯如雞”，用現在人們的一句時髦話說就是：你看舉孝廉舉出的有些人是什么德行！可見，古時候舉薦或變相投票并不十分靠譜，人們一化妝之后這“舉”的辦法就不牢靠。

后來三國時代，曹操看到了這種制度的漏洞，干脆提倡“惟才是舉”。現在想一想，曹操不是不要德，而是認為運用才能時自然就會展顯德，你能上馬領軍打勝仗、下馬治國安民保一方土地和諧穩定發展，你能說這樣的人無德嗎？相比之下，一個人伺奉父母欠佳、對嫂子不敬無傷大德，勿以小過掩大德。與其留個德字招牌讓某些人造假作秀，還不如不提為好。曹操的做法自有他的道理，身居亂世必用非常之法。但美中不足的是他還是靠人推薦。直到隋唐時期，才發展出科舉制。

如今新時代了，世間日新月異。事情有的有變化，比如講德才兼備要由人民群眾認可，通訊手段的進步使信息傳播和擴散具有了即時性和倍乘效應；也有的不變化，比如說奉行德才兼備以德為先的原則。

怎么貫徹這個原則？記得上小學時的小組長，手里有個小本子，上面有組員名字，登記事項有擦黑板掃地值日情況、課堂紀律、好人好事等，不僅登記而且還要每周匯總上報，好人好事由每個人自報，有的報3件、有的報5件，還有人報10件，當時嫌報10件數太多，要他說10件事都是什么，他就順嘴禿嚕，欲再往下細究，結果惹的小朋友老大不高興。事后琢磨，這么做，小孩子心田里就萌生想法了，原來好事可以“這樣做”，這樣報，還可以受表揚。小孩子們本身很單純，弄出這么一套本意是讓小學生“好好學習，天天向上”，但舉措不當實際效果就是催小孩兒們通過說謊來邀功請賞。參加工作后，看到搞事也要自己上報書面材料、照片等，弄的有人去制造“先進事跡”，好多人成了“演員”。通訊手段的進步極大地提高了事件的傳播效力，放大了事情的影響力，現在弄道德達人、優秀醫生、科研新秀也搞網上投票、微信投票。有投票就爭先恐后去拉票，拉親戚朋友、拉同鄉同學同事、拉患者學生，還建群拉。讓不知情的人去投票這不是糊弄人嗎？讓不是患者的人去投票能反映該醫生的道行嗎？讓不懂行的人去給科技人員投票這不是在褻瀆科技嗎？所有這一切使我們大聲地問：這還有正事嗎？

有時辦事動機是好的，但結果卻是好心辦了壞事，究其原因，蓋源于做事情的方法不對，違背了事物本身的規律。弄的一些人學會了“化妝”“表演”和“配合”，提倡道德但結果卻與道德要求滿擰，這恐怕是某些人所未曾料想到的。

也有人是被情勢所裹脅或難于免俗或被人推舉，周圍的人說：“我們支持你！”、“我們都投你一票”等等，自己經受不住人的攛掇而被動加入。弄到最后身心俱疲，只好無奈地說：“好事我還會繼續做下去，但這種拉票評選的活動不想參加了”。

我們知道，講道德本身就意味著自我克制自我犧牲，意味著憑良心做事，憑良心做事時目的不是廣為人知，更是不能叫人回報的，古希臘有句名言說得好：行善而叫人回報那就不是真正善的行為。明末清初理學家朱柏廬說：“惡，恐人知，便是大惡；善，欲人知，不是真善”。作為2004年印尼蘇門答臘海嘯事件的幸存者，李連杰完成了從武俠客到慈善家的華麗轉身，他建立壹基金做慈善。在回答記者提問時他說：“年輕沒信佛的時候，我喜歡李時珍，他沒有獎金，也沒人說‘干好了給你個衛生部長’，就去嘗百藥，真的是要嘗很多藥，那很可能會死人的。最后研究出《本草綱目》，對人類的健康有重要幫助。我覺得這種沒有功利目的、只是為了解除他人痛苦的精神，是我從小就喜歡的”。[1][p74]

道理很簡單，索取回報是一種投資行為，叫“放長線釣大魚”也好、叫“扔出去一捆草，牽回來一頭牛”也好，是利害算計，甚至是心機很重，那你這是做生意不是行道德。社會上人人都清楚：做生意只要買賣公平順利成交誰都不欠誰道德債務。做生意也行那你就不能再要道德獎賞。做事不是為了心安和出于做人的擔當，而是刻意求人知求人譽求人賞，這難道不是向社會索取？說到底還是一種求利的生意。有所圖去做事與道德要求的無私奉獻是兩回事。有人說，你們這樣說就有點兒要求太高了。要我們說，道德體系不能超功利但具體的道德行為必須要超越功利，道德本身就是高標準嚴要求的精神追求。只利自己毫不利人的人不能叫有道德的人、更別說道德楷模了！同樣不是任何一種行為都可稱作是道德行為的，壞人壞事不是，就是遵紀守法守住底線也很難說。比如見一個兒童落水，舍己救人或助其一臂之力屬道德行為，選擇了袖手旁觀說“我怕死”，既不救也不喊這也不違法呀！但這樣做有德嗎？在公共場所大聲喧嘩起哄、隨地吐痰甚至隨地大小便違法嗎？但這樣做有德嗎？守法而無德的人和事可比比皆是啊！我們也承認，不可能人人都是圣賢，能做到利人利己公平交易的生意程度就不錯了，但你不能把這個生意層次覺悟程度的人樹為道德標兵。據報道，長江某河段有人組織了救出落水者的打撈隊，但做的是有償打撈的生意，有次幾個大學生央求他們救助自己落水的同伴，因價錢沒有談妥他們就未予積極救助。此事一經傳出，人們無不氣惱。好像當時未有效出手救助致人淹死。假如當時拿了錢也救了人，他們也不過是做了一單生意。

有時做了好事能提升社會的道德水平，有時“好人好事”只能感染社會；同樣做了事，有的做了善事不留名，有的做事就怕人不知，有時候比實績變成了比留影，甚至被所在單位包裝，成為一些人的晉生之階。如果社會獎賞這些拉下臉的人，不僅對那些默默無聞真正善良的人真正有貢獻的人是極大的不公平，而且助長了一些人不要廉恥爭名逐利的貪婪之心，其結果是偽善和滑頭盛行。化妝導致失真，人們也會對整個社會的誠信度合理懷疑，因為“假作真時真亦假”。當然，被記者打探出來被受助者宣揚是另外一回事。

最后我們抄一首詩作結：一半黃銅一半金，拿到市上試人心。黃銅拿走金還在，世人識假不識真。

[1]黃海平，張瞭原.公民良心[M].中國鐵道出版社，2009，8.