淺談當代數字出版中的版權問題及其解決路徑
——以今日頭條為例

近年來，我國數字出版行業飛速發展，從傳統出版商到各大移動互聯網平臺，從上游的內容生產者下游的服務提供者，到各方力量紛紛入局。在蓬勃發展的同時，剛剛起步的我國數字出版業也出現了諸多亂象，其中影響范圍最廣，爭議最多的要屬數字出版的版權問題。在本篇文章中，筆者將從今日頭條這一平臺入手，以小見大，透過頭條卷入的版權爭端及亂象，深入分析其背后的原因，并試著為解決我國數字出版界的版權爭議問題提供可行的思路。

一、版權亂象

今日頭條是一款基于數據挖掘的推薦引擎產品，通過技術手段將其他處來的內容分發給用戶。今日頭條在創立之初打出過“我們不生產新聞，我們只做新聞的搬運工”的口號，即平臺本身并不生產內容，而是用爬蟲抓取技術抓取其他內容渠道的新聞，再根據用戶興趣推薦給用戶。正是因為其內容來自其他平臺，所以自成立以來版權爭端不斷。出版媒體時代的產物，今日頭條在一定程度上來說是我國數字出版版權爭端的一個側寫。根據筆者的統計，今日頭條曾多次被騰訊，搜狐等新聞生產商告上法庭，也幾度被國家版權局勒令整改。最近一次是在2017年8月，騰訊起訴今日頭條侵害其作品的信息網絡傳播權，即未經允許在自己的網站上使用了涉案作品。隨后今日頭條下架相關作品，并提出涉案作品是用戶上傳，今日頭條僅提供信息存儲空間服務，不應承擔相應責任。最后法院判決今日頭條免責，騰訊敗訴。這其中涉及到一項重要的規定，即《信息網絡傳播權保護條例》第二十二條：“避風港原則”。

“避風港原則”是指在發生著作權侵權案件時，當ISP(網絡服務提供商)只提供空間服務，并不制作網頁內容，如果ISP被告知侵權，則有刪除的義務，否則就被視為侵權。如果侵權內容既不在ISP的服務器上存儲，又沒有被告知哪些內容應該刪除，則ISP不承擔侵權責任。今日頭條正是利用這一原則，免于承擔侵犯騰訊新聞著作權的責任。但是，這樣的判決結果卻在學術界和業界都引發了廣泛的爭議。避風港原則的應用不是沒有條件的，其中使之成立的兩個關鍵要素是ISP(網絡服務提供商)的主體地位，以及非盈利性原則。在主體地位方面，有學者認為，今日頭條實際上承擔了對空間內容的歸類，個性化推薦等編輯加工工作，而不僅僅是提供空間服務，所以它不僅是一個獨立的網絡空間服務平臺(ISP)，更成為了一個網絡內容提供商(ICP)，因而也就不適用與避風港原則。而在非盈利性原則方面，今日頭條進行平臺導流的同時對原網頁進行轉碼優化，將原網頁上的廣告進行覆蓋，轉而添加上自身的廣告及評論。

二、版權爭議背后的深層原因

國內原創數字行業的版權問題由來已久，今日頭條只是其中一個典型案例。我認為，版權爭議的背后主要有三大原因。

首先是數字媒體技術的迅速發展與立法的不完善之間的矛盾，即立法體系的完善不能適應信息網絡的迅速發展。在相關法律法規中，“避風港規則”并不是ISP的絕對安全港，還有“紅旗原則”對其進行補充和判定。紅旗原則是指如果侵犯信息網絡傳播權的事實是顯而易見的，就像是紅旗一樣飄揚，網絡服務商就不能裝做看不見，或以不知道侵權的理由來推脫責任，如果在這樣的情況下，不移除鏈接的話，就算權利人沒有發出通知，也認定這個設鏈者知道第三方是侵權的。但是，這樣的“明知、應知”對法律來說過于主觀，往往難以判斷，也就造成了上述頭條版權爭端有勝有負的現象。而“避風港原則”提供的免責途徑，也成為了部分不法數字出版商打擦邊球的好機會，這是亂象的根源之一。

其次，是行業標準不完善與利益分配不均衡的問題。目前中國數字出版產業雖然已經形成了較為完整的產業鏈，但受限于歷史原因和行業特殊性，中國數字出版產業還未出現強有力的主導者來制定整個行業的行為準則。靠技術手段和打幾場官司，不可能實現對數字出版內容著作權的根本保護。在騰訊與百度文庫的交鋒中，最關鍵的還是盈利和流量，在競爭日益激烈的新媒體內容分發的語境下，對優質內容和用戶的爭搶日益白熱化。而根據艾瑞咨詢的《2018數字出版業報告》預測，中國數字出版業整體規模穩步增長，在2017年超過了40億元，蘊含者巨大的商機，又缺乏統一的行業標準和制度，也就成為了這場亂象中各方力量的必爭之地，

最后，雖然近幾年來版權問題受到了越來越多的關注，但是一個成熟的反侵權市場和公民的知識產權保護意識的尚未完全形成。在西方發達國家，依靠嚴格的法律保護和懲處機制，公民打擊盜版，反對侵權的意識較為良好，盜版打擊力度也非常強。但是，中國的數字出版市場，尤其是付費市場，才剛剛起步，搜索引擎上唾手可得的資源內容給大眾帶來了巨大的便利性，人們似乎習慣了這樣的“免費的午餐”，法律意識薄弱因而對知識產權的保護也隨之弱化。版權保護是一件復雜而難以界定的事情，單靠行業，立法的效力是不夠的，最終的責任還要落實在每一個信息的消費者，內容的接受者身上。

三、版權爭議的解決路徑

數字出版內容的登記、確權，到侵權后的定責、維權，各環節非常繁復，需要數字出版產業鏈中的各方都進行改進和轉型。

對上游的內容提供者來說，在內容生產時就要注重尋求相關途徑對自己的內容進行版權保護，比如權利人同網絡服務提供商合作建立“DNN”庫，與平臺合作，將自己享有版權的作品進行注冊，生成作品列表，并附有作品的具體內容。用檢驗查重的方法對平臺上傳內容進行檢驗，避免權利遭受侵害。對于用戶產生的內容(User Generated Content)，更是要在發表前就確定好版權責任關系，加強其知識產權保護意識，積極在版權局進行作品登記，為日后取證維權打下基礎。

對監督環節中的行業協會來講，應制定行業標準，發展版權保護技術，完善著作權保護體系，打擊盜版，倡導知識產權保護。在民間出現過不少這樣的維權組織，比如知乎平臺的維權騎士，和利用最新的具有不可篡改和溯源特性的區塊鏈技術保護知識產權的人人鏈。這樣的技術和標準解決了傳統創作者知識產權保護意識不足，版權登記手續復雜的問題，便利了內容生產者的維權手段。而在2017年4月26日舉行的網絡版權保護大會上，包括新華社、人民日報等在內的數十家主流媒體單位也共同發起成立中國新聞媒體版權保護聯盟，為制定行業標準，建立行業規范引領了道路。在數字出版的其他細分領域，也需要這樣更有力的領導者和行業聯盟。

對下游的數字出版分發平臺而言，應該尊重版權，積極審查，加強社會責任感，為營造良好的數字出版環境出一分力。首先是在轉載，傳播內容時要謹慎，明確網絡服務提供商的合理注意義務的內容，明確界定“避風港”規則使用的技術界限。其次也可以向權利人購買版權，比如阿里UC模式，即在阿里平臺上發了文章，付給用戶稿費，未經允許絕對不可以再發、再傳播。最后，一旦侵權，應立即刪除侵權內容，并承擔相應責任。

立法者也應該嚴肅立法，嚴格執法，使得版權保護有法可依，有法必依。對存在反復侵權行為的網絡服務提供者，應加大打擊力度。對避風港原則和紅旗原則，應隨環境的變化而作出相應的調整。護著互聯網的發展和更加復雜的數字出版版權現狀，國家針對互聯網媒體的相關規定也應該越來越詳實，越來越科學。在最后一環的受眾也應該加強自我教育，培養付費習慣和版權意識。

[1]徐明.避風港原則前沿問題研究——以“通知-刪除”作為訴訟前置程序為展開[J].東方法學，2016(05).

[2]王志南.被濫用的“避風港原則”——以搜狐訴今日頭條案為例[J].法制博覽(中旬刊 )，2014(12).

[3]王小麗.論新《著作權法(草案)》第69條之避風港原則[J].出版發行研究，2014(09).