大學(xué)生亞健康評定量表的測評及應(yīng)用分析*

夏 聰，楊梟楠，許 軍△，黃 山，吳偉旋，林沅锜

(1.南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院衛(wèi)生經(jīng)濟管理科，廣州 510515；2.澳門科技大學(xué)商學(xué)院，澳門 999078；3.南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院院辦，廣州 510515)

伴隨著生活節(jié)奏的加快，工作壓力的增加，越來越多的人雖未患病卻時常感到疲乏無力、頭暈頭痛、情緒低落等，處于非疾病、非健康的中間狀態(tài)，即亞健康[1]。WHO調(diào)查顯示，全球有70%以上的人處于亞健康狀態(tài)，真正健康的只有5%，亞健康已經(jīng)成為危害人們身心健康的“隱形殺手”[2]。廣州作為我國的一線城市之一，由于外來人口多，城市化進程快，使得該城市的大學(xué)生面臨的就業(yè)和生活壓力更大，對其生理和心理健康產(chǎn)生了一定程度的影響[3]。而大學(xué)生作為社會發(fā)展的主力軍，其健康狀況至關(guān)重要，因此本研究采用亞健康評定量表(Sub-health measurement scale version 1.0，SHMS V1.0)對廣州市大學(xué)生的亞健康狀況進行測量，為保證測量結(jié)果的準(zhǔn)確性，先對該量表應(yīng)用于該群體的結(jié)構(gòu)效度進行評價。一般通過因子分析的方式對量表的結(jié)構(gòu)效度進行評價，因子分析包括探索性因子分析(exploratory factor analysis，EFA)和驗證性因子分析(confirmatory factor analysis，CFA)兩種[4]。其中EFA主要是通過因子載荷來推斷影響觀測變量的主要因子個數(shù)，而CFA則是檢驗數(shù)據(jù)與模型理論結(jié)構(gòu)的擬合程度[5]。本研究同時使用這兩種因子分析方法對SHMS V1.0應(yīng)用于測量廣州市大學(xué)生亞健康狀況的結(jié)構(gòu)效度進行評價，以期為進一步研究該群體的健康影響因素和針對性健康干預(yù)措施的制定奠定基礎(chǔ)。

1 資料與方法

1.1調(diào)查對象 按照分層隨機抽樣的方法，在廣州市的3所高校各選取300名在校大學(xué)生進行問卷調(diào)查，收回有效問卷822份，大于量表條目數(shù)的20倍，滿足多變量統(tǒng)計學(xué)的經(jīng)驗做法。收回的有效問卷中男384人(46.7%)，女438人(53.3%)，平均年齡(21.52±1.84)歲。

1.2方法 本研究采用自制問卷進行大學(xué)生亞健康狀況的調(diào)查，該問卷通過SHMS V1.0對研究對象的健康情況進行量化測量和比較。SHMS V1.0是由許軍等[6]基于WHO對健康的定義而制定的符合我國文化背景的亞健康測量量表，該量表由3個子量表構(gòu)成，包括9個維度和39個條目。生理子量表包括身體癥狀(P1)、器官功能(P2)、身體運動功能(P3)和精力(P4)4個維度，心理子量表包括正向情緒(M1)、心理癥狀(M2)和認知功能(M3)3個維度，社會子量表包括社會適應(yīng)(S1)和社會資源與社會支持(S2)2個維度。量表采用國際通用的Likert 5等級法進行原始打分，正向條目的評分與原始分相同，反向條目的評分等于6減原始分，維度分等于相應(yīng)條目分之和，量表分等于相應(yīng)維度分之和。其中條目15、28、38、39為亞健康總體評價指標(biāo)，不參與量表計分。為便于比較，通常會對原始分進行標(biāo)準(zhǔn)化，標(biāo)準(zhǔn)分=(原始分-該方面的理論最低分)/(該方面的理論最高分-該方面的理論最低分)×100[7]，標(biāo)準(zhǔn)分為0～100，分數(shù)越高表示研究對象的健康狀況越好。

本文采用因子分析，包括CFA、EFA。EFA是指在事先不知道影響因子的情況下，完全依據(jù)資料數(shù)據(jù)分析得出的因子載荷找出影響觀測變量的因子個數(shù)，進而推斷變量的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。CFA則是在影響因子已知的情況下，通過實際數(shù)據(jù)考核預(yù)先假定的因子模型是否合理，得出的因子載荷有利于進一步對模型進行修正和完善。將二者結(jié)合使用可使研究結(jié)構(gòu)完整，且具有深度。

1.3統(tǒng)計學(xué)處理 問卷由調(diào)查對象自主填寫，遇到不理解的地方可隨時咨詢調(diào)查員，調(diào)查員可適當(dāng)進行輔助但不得提供誘導(dǎo)性提示。調(diào)查對象填寫完成的問卷由調(diào)查員統(tǒng)一收回，首先對問卷進行檢查，剔除填寫質(zhì)量不高的問卷，并采用Epidata3.02對篩選后的數(shù)據(jù)進行雙錄入核對。將核對無誤的數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS20.0進行EFA，同時使用AMOS21.0進行CFA，條目在維度的因子載荷以大于0.5為較好。其中缺失條目的數(shù)值采用該維度已填好的其他條目的平均值替代，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1EFA 本研究的KMO統(tǒng)計量為0.901，表明數(shù)據(jù)的偏相關(guān)性足夠小，Bartlett球型檢驗結(jié)果為P=0.000，滿足數(shù)據(jù)進行因子分析的前提。按特征值大于1的標(biāo)準(zhǔn)共提取出7個因子，累積方差貢獻率為56.766%。采用主成分分析法并經(jīng)最大方差旋轉(zhuǎn)建立因子負荷矩陣，因子負荷矩陣中僅列出大于0.4的因子系數(shù)，其中因子1為包含量表中正向情緒(M1)、認知功能(M3)和社會適應(yīng)(S1)3個維度的條目，方差貢獻率為25.090%；因子2為社會資源與社會支持(S2)，方差貢獻率為9.299%；因子3包含條目對應(yīng)心理癥狀維度(M2)，方差貢獻率為5.750%；因子4為器官功能(P2)、因子5為身體運動功能(P3)、因子6為精力(P4)、因子7為身體癥狀(P1)，方差貢獻率分別為4.896%、4.409%、4.082%、3.240%，見表1、2。

表2 各主成分中條目的因子載荷

圖1 生理子量表(PS)的初始模型

2.2CFA 為考察量表模型擬合實際數(shù)據(jù)的能力，本研究采用絕對擬合指標(biāo)、增值擬合指標(biāo)及簡效擬合指標(biāo)共同進行評價。其中絕對擬合指標(biāo)為近似誤差均方根(RMSEA)、擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI)和調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)(AGFI)；相對擬合指標(biāo)為規(guī)范擬合指數(shù)(NFI)、增值擬合指數(shù)(IFI)、非規(guī)范擬合指數(shù)(TLI)和比較擬合指數(shù)(CFI)；簡效擬合指標(biāo)為卡方自由度比值(CMIN/DF)[8]。采用最大似然法進行模型的擬合，初始擬合結(jié)果見表3。可以看出，3個子量表的擬合結(jié)果較優(yōu)，總量表的相對擬合指數(shù)雖可以接受，但未達到理想效果，因此對總量表進行修正。3個子量表的初始擬合模型見圖1～3。

圖2 生理子量表(MS)的初始模型

圖3 社會子量表(SS)的初始模型

圖4 SHMS V1.0總量表的修正后模型

2.3修正后模型 查看總量表的模型修正指數(shù)表，在修正指數(shù)較大的誤差項對子之間建立聯(lián)系以改善擬合效果，共進行了5次修正：“e21?e22”“e27?e34”“e19?e20”“e4?e5”“e7?e8”，修正后總量表的擬合指數(shù)分別為：CMIN/DF=2.723、GFI=0.907、IFI=0.917、TLI=0.905、CFI=0.917、RMSEA=0.046，擬合效果較優(yōu)。總量表的修正后模型見圖4。

表3 SHMS V1.0 的初始擬合結(jié)果

3 討 論

EFA中共提取出7個特征值大于1的因子，累計方差貢獻率為56.766%，有些偏低，說明還有其他可考評大學(xué)生亞健康的因素未納入SHMS V1.0。其中因子1的方差貢獻率為25.090%，遠高于其他因子的貢獻率，這主要是因為因子1包含了量表3個維度的條目：正向情緒維度(M1)的條目16、17和18，認知功能維度(M3)的條目26和27，社會適應(yīng)維度(S1)的條目29、30、31和32，說明對于本次調(diào)查而言，3個維度所包含的條目的區(qū)分度不高。但是其他6個因子均剛好分別對應(yīng)量表的其他6個維度，說明因子分析結(jié)果與量表的理論結(jié)構(gòu)雖稍有差異，但基本保持一致。本研究以因子載荷大于0.5為好，表2中的數(shù)據(jù)顯示除條目17和條目19因子載荷小于0.5以外，其余條目的因子載荷均在0.5以上，說明這兩個指標(biāo)與其對應(yīng)的維度之間相關(guān)性較小。

CFA評價指標(biāo)中，CMIN/DF的理想值為2～3[9]，但由于卡方值容易受到樣本量的影響，因此，在樣本量較大時，需要結(jié)合其他的擬合指標(biāo)共同考察模型的擬合效果。指標(biāo)GFI、NFI、IFI、TLI和CFI在0～1，當(dāng)大于0.9時，表示模型擬合良好[10]。RMSEA為驗證性因子分析的絕對擬合指標(biāo)，該指標(biāo)的數(shù)值在0.05以下表示擬合達到理想效果[11]。量表的初始擬合結(jié)果顯示：3個子量表的RMSEA均小于0.1，GFI、IFI、TLI、CFI等均大于0.9，而總量表的GFI、IFI、CFI等指標(biāo)的數(shù)值雖大于0.8，但均未達到0.9，因此需要對總量表加以修正。本研究通過在修正指數(shù)較大的誤差項對子之間建立聯(lián)系以改善總量表的擬合效果，共進行了5次修正，修正后總量表的各指標(biāo)結(jié)果為：CMIN/DF=2.723、GFI=0.907、IFI=0.917、TLI=0.905、CFI=0.917、RMSEA=0.046，達到理想的擬合效果。同時，從總量表的模型圖和標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)可以看出，除了身體癥狀維度(P1)的條目3對應(yīng)的因子載荷為0.445、器官功能維度(P2)的條目4對應(yīng)的因子載荷為0.462以外，其余條目對應(yīng)的因子載荷均大于0.5。

綜合EFA和CFA的因子載荷數(shù)據(jù)結(jié)果來看，這兩種分析結(jié)果中因子載荷小于0.5的條目互不相同，因此在進行量表的結(jié)構(gòu)效度分析時，同時使用這兩種分析方法可以達到相互補充的作用。此外，在后續(xù)使用該量表對大學(xué)生群體進行調(diào)查時，可考慮刪除因子載荷小于0.5的4個條目，以進一步提高量表的結(jié)構(gòu)效度。雖然使用亞健康評定量表評價廣州市大學(xué)生的亞健康狀況存在少許的不足之處，但總體上仍然可以認為該量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度，可以較為準(zhǔn)確地衡量廣州市大學(xué)生的亞健康狀況，能夠為進一步研究該人群的健康影響因素和針對性干預(yù)措施奠定基礎(chǔ)。

[1]LEE J C,KIM S H,LEE Y,et al.The concept of Mibyeong (sub-health) in Korea:a Delphi study[J].Eur J Integr Med,2013,5(6):514-518.

[2]趙可莉，馬蕊，陳學(xué)婷．江蘇某高校大學(xué)生亞健康狀況調(diào)查及影響因素研究[J]．中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2015(16)：139-142．

[3]張遠妮，姜虹，許軍．亞健康評定量表評價廣州市城鎮(zhèn)居民的亞健康狀況的信效度[J]．中國健康心理學(xué)雜志，2016(10)：1505-1508．

[4]吳偉旋，許軍，吳志華，等．自測健康評定量表應(yīng)用于交通警察的驗證性因子分析[J]．中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2016，33(3)：445-447．

[5]張超，徐燕，陳平雁．探索性因子分析與驗證性因子分析在量表研究中的比較與應(yīng)用[J]．南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2007，27(11)：1699-1700,1705．

[6]許軍，張遠妮，姜虹，等．珠江三角洲新生代農(nóng)民工亞健康評定量表常模研究[J]．中國全科醫(yī)學(xué)，2016，19(23)：2817-2823．

[7]XU J,ZHANG J H,FENG L Y,et al.Self-rated health of population in southern China:association with socio-demographic characteristics measured with multiple-item self-rated health measurement scale[J].BMC Public Health,2010,10(1):393.

[8]楊茗，蔣皎皎，郝秋奎，等．老年失能評估量表的二階驗證性因子分析[J]．中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2014，29(7)：624-627,632．

[9]陸艷，徐華麗，魏騫，等．亞健康評定量表應(yīng)用于城鎮(zhèn)居民的驗證性因子分析[J]．中國全科醫(yī)學(xué)，2013,16(10):1108-1109．

[10]ALIAS R,ISMAIL M H,Sahiddan N.A measurement model for leadership skills using confirmatory factor analysis(CFA)[J].Pro Soc Behal Sci,2015,172:717-724.

[11]郭英，張夢柔，謝雨菲．社會支持量表(服刑人員版)的修訂及信效度研究[J]．現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2016(18)：3374-3378．