罪刑法定原則在我國的適用問題研究

張蓓蓓

[摘要]罪刑法定原則作為一項我國刑法的基本原則已在我國的1997年刑法典中得到了具體的確立，但是由于各方面的原因。這項重要的原則在我國的適用沒有達到很好的適用效果。本文從罪刑法定原則的含義以及它在我國適用在中存在的不足及其原因都作了分析，最后提出一點建議。

[關鍵詞]我國罪刑法定原則的適用制度 不足 完善措施

一、罪刑法定原則的含義和內容

（一）罪刑法定原則的含義

罪刑法定原則，是指什么行為是犯罪和對這種行為處以何種處罰，必須預先由刑法明文加以規定。

（二）罪刑法定原則的內容

（1）排斥習慣法，即刑法的淵源只能是國會通過的成文法。

（2）排斥絕對不定期刑。絕對不定期刑是法官在判決時，只宣布罪名和刑種，至于究竟服刑多長時間，則由行政機關即行刑機關根據罪犯的改造的情況決定。

（3）禁止類推解釋。類推解釋對法律沒有明文規定的事項創造法律，是由法官立法，從而根據類推解釋的處罰。超越法官的權限，將導致法官恣意適用法律，侵害個人的自由權利，顯然有悖于罪刑法定主義的原則。

（4）刑法無溯及效力，也稱為“事后法的禁止”。

二、我國適用罪刑法定原則的不足及原因分析

通觀整部法典，我們不難發現罪刑法定原則在我國適用中存在著一些不足。主要體現在以下幾個方面：

（一）法律解釋侵入立法領域

在我國法律解釋往往超越其權限，過多的干預立法，有時甚至代替立法的效力。有的司法解釋完全逾越了國家立法機關制定的刑事規范的臨界線，這種司法權侵犯立法權的現象，在整個刑事司法解釋中司空見慣。

（二）價值取向上的錯位

在法治發達國家，罪刑法定原則的基本價值取向是人權保障，它在追求維護秩序和保障人權雙重價值的基礎上，凸顯了對人權的保障。然而，在我國傳統的刑法觀念中，刑法歷來被視為打擊犯罪、保衛社會的工具，而不是犯罪人的“大憲章”，從而影響罪刑法定原則在我國的適用。

（三）模糊規定的存在

堅持刑法規范內容的明確性和確定性是罪刑法定原則的核心。目前我國新刑法中模糊性的規定仍然存在，這些模糊性的規定體現在兩方面：一是有些關鍵詞語模糊，難以界定。二是口袋罪名仍然存在，也稱“兜底條款”。口袋條款對違法或犯罪行為的表述詞義模糊，概括性極強，沒有明確限定的法律規定，這與罪刑法定原則的明確性要求是相背離的。

三、我國罪刑法定原則適用制度的完善措施

（一）刑法司法解釋的規范

罪刑法定原則并不禁止司法解釋，而是為其界定了一個合理的空間。刑法司法解釋不能違背罪刑法定原則，在刑法司法解釋中，只能按照刑法典明文規定的法規進行規范意義的解釋，而不能超越一定條文所制約的規范進行解釋，刑法司法解釋得出的結論必須是刑法規定可以涵蓋的，反對法官造法。

（二）轉變傳統的刑法觀念，樹立人權保障優先的價值觀念

罪刑法定原則的確立不單單是一個立法技術問題，更不是簡單的照搬和移植。在法治發達國家，罪刑法定原則的基本價值取向是人權保障。而我國的傳統法律文化卻是權力本位的，重視國家公權力在社會控制中的作用，社會公眾的權利保障意識極為薄弱。積極營造全體社會成員的權利保障意識，是罪刑法定原則價值實現的基礎性條件。

（三）總結積累立法經驗，在罪刑法定原則指導下完善我國刑法典

罪刑法定原則價值的實現任重而道遠，我們需要不斷地提高立法技術完善刑法規范，保障刑法規范的明確性。及時總結立法、司法中的經驗教訓，合理借鑒其他國家的刑事立法的科學經驗，不斷提高立法者的語言駕馭能力，盡可能使刑法規范既符合現實的需要，又有一定的前瞻性。既通俗易懂，又規范嚴謹，以全面體現罪刑法定的要求。