漢語自閉癥兒童敘事組織能力研究

葛志林

摘 要： 本文探究了6—7歲漢語自閉癥兒童的敘事組織能力。研究采用故事講述任務，對兒童的敘事語料進行轉錄。基于轉錄的語料，按照John Heilman的NSS敘事評分方案進行打分，以此反映兒童敘事組織能力的高低。結果發現，漢語自閉癥兒童在敘事組織能力上存在不足：漢語自閉癥兒童的總體敘事組織能力要差于典型發展兒童，尤其在角色發展和沖突解決這兩方面有顯著差異。

關鍵詞： 自閉癥兒童 敘事組織能力 NSS

一、引言

敘事組織能力指在講述故事時通過使用恰當的詞匯、語法、句法來計劃和執行對故事情節的創造的能力（John Heilman， 2010）。作為兒童語言能力的一個重要的組成部分，敘事組織能力是兒童在學習語言、獲得語言過程中的重要內容。兒童敘事組織能力的研究可以反映兒童的詞匯使用能力、問題解決策略、話語語用技能以及邏輯組織能力等，良好的敘事組織能力對促進兒童各方面的發展有著重要的作用。

1.1兒童敘事組織能力評估方法

關于兒童敘事組織能力的評估方法，主要分為兩類：情節主題法、敘事成熟度法。

情節主題法是確定兒童的敘事中是否包括特定的情節和主題。當應用情節和主題分析時，研究者使用關鍵故事文法元素為目標故事開發編碼方案。這種方法通過確定特定故事文法元素的呈現或缺失來進行二元判定。產出更多數量的情節和主題的兒童被認為具有更先進的敘事技巧（Botting， 2002； Boudreau & Hedberg， 1999； Norbury & Bishop， 2003）。敘事成熟度法依賴于對兒童敘事熟練度的整體判斷（Applebee， 1978； Stein， 1988）。雖然這種語篇層面分析方法也記錄了兒童的故事文法元素的產出，但并不是通過計算具體的情節和主題的呈現或缺失來衡量的。這種測量方法通過研究者對敘事內容的質量和發展等級的整體評價來判定敘事組織能力。

這兩種敘事組織能力評估方法都有一個共同的問題：敏感度不夠，容易出現“天花板”效應。實際上，除了基本的故事文法特征，敘述者在組織敘事時會使用各種復雜的語言手段。如敘述者可能使用一些元認知動詞，其中包括用于描述人物心理狀態的動詞和元語言動詞等（Bamberg & Damrad-Frye， 1991），敘述者也會運用各種銜接手段來進行更好的敘事（Liles， 1985）。情節主題法和敘事成熟度法這兩種評估方法容易出現“天花板”效應的原因，大部分來自于只考慮了故事文法，而沒有將更高級一點的語言手段納入到敘事組織能力評估中。

為了彌補了上述評估方案可能會產生“天花板”效應的不足，John Heilman（2010）在前人的基礎上，加入更高層次的敘述技能，提出了NSS敘事評分方案（Narrative Scoring Scheme），采用打分的形式評價兒童在敘事組織各方面發展的完善程度，涉及兒童敘事時的認知心理水平、篇章組織能力、語言表達能力以及語用能力等各方面，是一套完善的敘事評分方案。NSS分為七個部分，評估敘事組織的七個不同方面。其中三個部分參照故事文法：引言，沖突解決和結論。心理狀態和角色發展這兩個部分評估文字語言技能的使用。指代和銜接這兩個部分評估了兒童連貫性。

1.2自閉癥兒童的敘事組織能力研究

對于自閉癥兒童敘事組織能力的研究，幾乎沒有專門的研究，多散見于自閉癥兒童整體敘事能力的研究中。

Loveland等人（1993）研究發現，在心理年齡或言語能力上相匹配的自閉癥兒童和唐氏綜合癥兒童，在故事文法元素產出上都有困難，自閉癥兒童更傾向于嵌入無關緊要的語言破壞敘事的情節結構。Tager-Flusberg（1995）利用無字圖話書引出敘述，評估自閉癥兒童在敘事結構上和用評價性話語豐富他們的敘事的能力，發現自閉癥兒童在特定類型的敘事評價上表現出困難。主要在于，自閉癥兒童的敘事中沒有因果語言。同年，Tager-Flusberg和Sullivan（1995）認為，自閉癥兒童可能在故事書敘述中包含因果語言，但是在解釋人物的想法和情感時有困難。Molly Losh和Lisa Capps（2003）研究發現，在無字圖畫書敘述中，自閉癥兒童傾向于描述更少的故事情節，也表現出因果語言的有限使用，他們不太容易在敘述中包含因果解釋。Rollins（2014）比較了自閉癥兒童和唐氏綜合癥兒童在故事組織和因果連貫性上的敘事能力，發現自閉癥兒童有更少的因果連貫性和組織性。盡管他們有心理狀態動詞和副詞，但他們更喜歡用描述性片段，更少的用因果關系結構。

以上研究都涉及到自閉癥兒童敘事組織能力的某些方面，如故事文法、心理狀態、因果關系等，但都沒有全面系統地探究自閉癥兒童的敘事組織能力。

關于漢語自閉癥兒童敘事組織能力的研究則更少。Wen-hui和Pao-chuan（2015）從因果關系入手，研究了7-8歲漢語高功能自閉癥兒童的敘事連貫性。發現漢語高功能自閉癥兒童的敘述中因果關系較少，連貫性較差。此外，他們在2017年研究了漢語高功能自閉癥兒童的心理狀態詞，并沒有發現自閉癥兒童和典型發展兒童的顯著差異。

通過前人的研究發現，關于自閉癥兒童敘事組織能力的研究沒有一個相對系統、完整的研究。對于漢語自閉癥兒童的敘事組織能力的研究則更少，更沒有一個系統的評價方案。因此，本文借鑒NSS評分方案，研究6—7歲漢語自閉癥兒童的敘事組織能力。

二、研究設計

2.1研究目的

本研究旨在探究漢語自閉癥兒童的敘事組織能力。實驗嚴格選取自閉癥兒童（簡稱ASD兒童）和典型發展兒童（簡稱TD兒童），采用故事講述任務，比較兩組兒童的敘事組織能力，分析兩組兒童的敘事組織能力是否有差異，并分析產生差異的原因。

2.2研究對象

實驗選取ASD兒童和TD兒童兩組被試兒童，每組各15名兒童，共30名。ASD兒童的年齡為73—88月，平均年齡為78月；TD兒童的年齡為72—85月，平均年齡為75月。因為實驗是基于被試兒童口語語料基礎上的分析，實驗選取的被試必須能夠利用口語進行有效地溝通與交流，排除了存在語音障礙的兒童。實驗匹配ASD兒童和TD兒童的實齡、語言能力，操作智商和總智商，對ASD兒童組和TD兒童組在年齡、言語智商、接受性詞匯、操作智商和總智商進行獨立性樣本檢驗，均不存在顯著性差異。

2.3語料收集

實驗選取《青蛙，你在哪里？》無字圖畫書作為故事講述材料。讓兒童在安靜的房間里講述故事，用錄音筆進行錄音。

在被試講述過程中，實驗者用錄音筆進行錄音，以供下一步轉錄。

語料處理采用CHILDES（Child Language Data Exchange System）國際兒童語料庫數據儲存和分析系統，可以轉錄與保存語料，自動進行數據分析。轉錄及標注標準采用的是CHAT（Codes for Human Analysis of Transcripts）國際統一標準，通過這樣的錄寫格式，研究者所儲存的語料可以供計算機自動分析。

2.4敘事組織能力評估方案

研究采用NSS敘事評分方案（John Heilman，2010），分為引言、角色發展、心理狀態、指代、沖突解決、銜接以及總結七個方面，每方面5分，最高分35分。

NSS敘事評分方案每一個方面分為三個等級：最小/不成熟、呈現、熟練三個等級，最小/不成熟=1分，呈現=3分，熟練=5分。介于最小/不成熟與呈現之間得2分，介于呈現與熟練之間得4分。將每一方面的得分加在一起以產生總NSS評分，其范圍可以為0—35。在出現錯誤時給0分（如講述了一個錯誤的故事，與實驗者交談，沒有完成或拒絕完成任務，使用了實驗者用母語無法理解的語言，放棄講述，話語不可懂，表現不佳，評鑒指標的內容是虛設的）。

三、研究結果

30名被試兒童最終得分如下表：

表1：兒童敘事組織能力得分

圖1 兩組兒童敘事組織能力內部發展

根據表1和圖1，兩組兒童在敘事組織能力的內部發展上有差異。總體而言，TD組的敘事能力在各個方面都要好于ASD組，兩組兒童的內部發展趨勢不一致。

為了進一步探討ASD兒童與TD兒童在敘事組織能力上是否存在統計學意義的差異，設計兩因素混合方差分析，2（組別：ASD兒童、TD兒童）×7（敘事組織能力內部構成：引言、角色發展、心理狀態、指代、沖突解決、銜接、總結），其中組別為組間變量，敘事組織能力內部構成為組內變量。

實驗結果如下：

（1）被試組別主效應極其顯著，F（1，28）=654.870，p<0.001，表明兩組兒童在總體敘事組織能力上有顯著差異，TD兒童敘事組織能力明顯好于ASD兒童。

（2）敘事組織能力主效應極其顯著，F（6，168）=19.148，p<0.001。

經過多重比較發現，引言與結論之間存在顯著差異，P值為0.015<0.05；角色發展與指代、銜接、結論之間存在極其顯著差異，P值分別為0.000、0.007、0.000<0.01；心理狀態與引言、角色發展、沖突解決、銜接、總結之間均存在極其顯著差異，p值分別為0.000、0.000、0.000、0.000、0.000<0.001，心理狀態與指代之間存在顯著差異，P值為0.014<0.05；沖突解決與結論之間存在極其顯著差異，P值為0.005<0.01。

研究結果表明被試兒童敘事組織能力發展中，心理狀態能力最差，角色發展能力最好。

（3）敘事組織能力與被試組別交互效應極其顯著，F（6，23）=7.385，p=0.000<0.001。

敘事組織能力的簡單主效應發現：在ASD組內，引言與結論之間存在顯著差異，P值為0.021<0.05；角色發展與指稱、銜接、結論之存在極其顯著差異，P值分別為0.000、0.001、0.000<0.01；心理狀態與引言、角色發展、沖突解決、銜接之間存在極其顯著差異，P值分別為0.000、0.000、0.000、0.002<0.01，心理狀態與指稱、結論之間存在顯著差異，P值分別為0.025、0.013<0.05；沖突解決與結論之間存在極其顯著差異，P值為0.000<0.001。在TD組內，心理狀態與引言、角色發展、銜接之間存在極其顯著差異，P值分別為0.000、0.001、0.0005<0.01；心理狀態與沖突解決、結論之間存在顯著差異，P值分別為0.011、0.013<0.05。組別簡單主效應發現：ASD兒童與TD兒童在角色發展部分存在極其顯著差異，p=0.001<0.01，TD兒童的角色發展能力明顯好于ASD兒童；ASD組兒童與TD兒童在沖突解決方面存在極其顯著差異，p=0.002<0.01，TD兒童的沖突解決能力明顯好于ASD兒童；ASD兒童與TD兒童在引言、心理狀態、指代、銜接、總結這幾個部分均不存在顯著差異，P值分別0.121、1.00、0.154、0.831、1.000>0.05。

表明ASD兒童和TD兒童在角色發展和沖突解決這兩個部分差異顯著，TD兒童明顯好于ASD兒童，但兩者在敘事組織能力的其他方面不存在顯著差異。

結論為：

（1）ASD兒童與TD兒童的敘事組織能力總體水平存在顯著差異，TD兒童總體敘事組織能力總體好于ASD兒童。（2）所有被試兒童敘事組織能力發展中，心理狀態能力最差。（3）ASD兒童和TD兒童在角色發展和沖突解決這兩方面有顯著差異，敘事組織能力的其他方面不存在顯著差異。

四、討論

根據數據分析，6—7歲兒童敘事能力的心理狀態能力最差。ASD兒童在角色發展和沖突解決這兩個部分的能力顯著差于TD兒童。這些表現在具體的敘事話語中。

4.1 6—7歲兒童敘事能力的心理狀態能力最差

6—7歲的兒童講述故事時，無論是TD兒童還是ASD兒童，大部分都不能用心理狀態詞來描述角色。即使有的兒童偶爾會產出一些心理狀態詞，但類型不多，大部分是“害怕，生氣，著急”這些負面情緒。

兒童心理狀態詞使用不足的原因很可能與心理理論發展不足有關。“心理理論”是指個體對他人和自己心理狀態及其與他人行為關系的推理或認知，并由此對相應行為作出因果性預測和解釋（Happe & Wimmer， 1998）。6—7歲兒童的心理理論發展尚未完善，尚未達到成熟的心理理論階段。