最高人民法院出臺司法解釋，切實保障婚姻安全

Flora

年初，小馬奔騰創(chuàng)始人遺孀被判承擔2億元債務的新聞引發(fā)了大家對夫妻共同債務的探討。在我國，沒有哪個問題能像“夫妻共同債務”一樣，能引起理論界、實務界及普通大眾廣泛持久的關注和熱烈的討論。因為在現(xiàn)實生活中，有很多人“被負債”，他們大多為女性，有的甚至離婚好些年了，還收到法院發(fā)來的要求承擔幾百萬債務的傳票。我們不禁要問，某些債務真的該由配偶來償還嗎？

夫妻共同債務規(guī)定的歷史沿革

2018年1月17日，最高人民法院發(fā)布《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），明確界定了哪些是“夫妻共同債務”，并合理分配舉證證明責任，平衡保護各方當事人合法權(quán)益。該司法解釋自2018年1月18日起施行，施行后，最高人民法院此前作出的相關司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準。這意味著《解釋》徹底改變了《婚姻法》解釋（二）第二十四條所確定的規(guī)則，舉證責任發(fā)生變化。

在《解釋》出臺之前，個人所借的債務是否屬于夫妻共同債務的舉證責任在借款人的配偶，需要證明借款沒有用于夫妻共同生活。而在《解釋》出臺之后，對于個人所借超出家庭日常生活所負的債務是否屬于夫妻共同債務的舉證責任在債權(quán)人，債權(quán)人需要證明借款用于了共同生活。

下面，我們來了解一下“夫妻共同債務”相關規(guī)定的歷史沿革。

1980年《婚姻法》第三十二條規(guī)定：離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，以共同財產(chǎn)償還。如該項財產(chǎn)不足清償時，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。男女一方單獨所負債務，由本人償還。該法將夫妻共同債務限定在“夫妻共同生活”范圍內(nèi)，由共同財產(chǎn)償還，個人債務個人償還。

2001年修訂的《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。”全國人大常委會法工委編寫的《中華人民共和國婚姻法釋義》（2001年6月第一版，法律出版社出版）的解釋是：“本款中的夫或妻一方所負的債務，是指夫妻一方以自己的名義與第三人產(chǎn)生的債務，至于是為夫妻共同生活所負的債務，還是個人債務，在所不問，即無論是為子女教育所負債務，或個人從事經(jīng)營所負的債務，還是擅自資助個人親友所負的債務，都適用本款的規(guī)定。”基于新《婚姻法》第四十一條刪除了1980年《婚姻法》第三十二條“男女一方單獨所負債務，由本人償還”的規(guī)定，第四十一條中所指的“夫妻共同生活所負的債務”，宜理解為限于夫妻內(nèi)部關系，效力不能及于債權(quán)人一方。

2003年起草《婚姻法》解釋（二）時，夫妻“假離婚、真逃債”損害債權(quán)人利益的情形較為多發(fā)，最高人民法院在對多方利益反復衡量后，制定了備受爭議的第二十四條。

此后，針對夫妻一方與他人惡意串通損害另一方權(quán)益的情形，為保護非舉債方的利益，最高人民法院在給江蘇高院的（2014）民一他字第10號批復和福建高院的（2015）民一他字第9號函中，增加了非舉債方可以所舉債務不是“夫妻共同生活”的抗辯，以及擔保債務不屬于夫妻共同債務的規(guī)則。在批復中，首次確認了夫妻共同債務“內(nèi)外有別”的裁判標準和舉證責任的分配原則。在2015年的陳耿杰案中，最高人民法院對夫妻共同債務的范圍、法理基礎、法律適用、舉證責任、抗辯事由等作了詳細的論述。在2015年全國民事審判工作會議經(jīng)要中，最高人民法院再次重申了這一原則。

2017年2月，最高人民法院出臺了《婚姻法》解釋（二）的補充規(guī)定和《關于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》，明確虛構(gòu)債務和違法犯罪所負債務不屬于共同債務，并確立了七項審判原則。

2017年8月24日，最高人民法院辦公廳在給十二屆全國人大第五次代理會議的《答復》中，就《婚姻法》解釋（二）第二十四條的制定背景及法院的裁判思路和下一步的工作打算等作了說明。認為：（1）根據(jù)《婚姻法》第四十一條的規(guī)定，明確用于夫妻共同生活的債務為夫妻共同債務，沒有用于共同生活的債務為個人債務。當然，夫妻共同生活的范圍既要考慮日常家庭生活，還要考慮家庭的生產(chǎn)經(jīng)營活動。（2）合理分配舉證責任，夫妻一方因日常生活所需的舉債可以直接認定為共同債務，超出日常生活所需的大額舉債，則由債權(quán)人和舉債人證明該款項用于夫妻共同生活。（3）夫妻一方為生產(chǎn)經(jīng)營活動的舉債，根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營活動的性質(zhì)、夫妻雙方在其中的地位作用、第三人是否善意等具體情形來認定是否屬于夫妻共同債務。

2018年1月17日，最高人民法院發(fā)布了《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》。第一條以“共簽或追認”作為認定為夫妻共同債務的基本原則。第二條以“個人名義為家庭日常生活需要所負的債務為共同債務”，債權(quán)人可以要求共同清償。第三條規(guī)定：超出家庭日常生活需要所負的債務，但債權(quán)人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的，可以要求雙方共同清償。

《解釋》出臺的背景

夫妻共同債務的認定，不僅與夫妻雙方的財產(chǎn)權(quán)利息息相關，也影響債權(quán)人利益和交易安全，因此歷來受到最高人民法院的高度重視。多年來，最高人民法院通過制定司法解釋、司法政策和發(fā)布指導案例等多種形式，逐步構(gòu)建起了認定夫妻共同債務的裁判規(guī)則。

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，我國城鄉(xiāng)居民家庭財產(chǎn)結(jié)構(gòu)、類型、數(shù)量、形態(tài)以及理財模式等發(fā)生了巨大變化，社會公眾的婚姻家庭觀念和家庭投資渠道也日趨多元化。許多家庭的財富因此快速增長，同時因投資而產(chǎn)生債務的風險也在不斷放大。各級人民法院以及婦聯(lián)等組織經(jīng)常接到反映或者投訴，出現(xiàn)夫妻一方與債權(quán)人惡意串通損害夫妻另一方權(quán)益，適用《婚姻法》解釋（二）第二十四條判令未舉債一方配偶共同承擔虛假債務、非法債務等極端案例。這些發(fā)展變化使人民法院審理涉及夫妻共同債務案件難度也隨之加大，如何正確認定和處理夫妻共同債務，日益成為社會廣泛關注和爭議較大的問題之一。

為及時有效解決這一問題，最高人民法院在2017年2月28日出臺了《婚姻法》解釋（二）的補充規(guī)定（以下簡稱補充規(guī)定）和《關于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》（以下簡稱通知），進一步表明了人民法院對虛假債務、非法債務否定性評價的鮮明立場。根據(jù)各級婦聯(lián)等相關組織和各級人民法院的反饋，補充規(guī)定和通知出臺后，在司法實踐中起到了積極作用。

與此同時，最高人民法院注意到，有關夫妻共同債務認定標準、舉證證明責任等方面的問題仍然沒有得到全面解決。特別是近年來因民間借貸案件高發(fā)，有關夫妻債務的認定也出現(xiàn)了一系列新情況新問題。因配偶一方超出家庭日常生活需要大額舉債，“被負債”一方在毫不知情的情況下背上沉重債務的問題日益凸顯，人民群眾強烈呼吁進一步規(guī)范和明確夫妻共同債務認定標準。

最高人民法院著力在解決人民群眾最不滿意的問題上下功夫，著力在解決司法實踐中的突出問題上下功夫，積極回應人民群眾和社會關切，經(jīng)認真總結(jié)審判實踐經(jīng)驗，反復調(diào)研論證和廣泛征求意見，制定出臺了《解釋》。《解釋》旨在進一步細化和完善夫妻共同債務認定標準，合理分配舉證證明責任，引導民事商事主體規(guī)范交易行為，加強事前風險防范，指導各級人民法院準確認定夫妻共同債務，平衡保護各方當事人的合法權(quán)益。（本文禁止轉(zhuǎn)載、上網(wǎng)、摘編）