最高人民法院出臺(tái)司法解釋，切實(shí)保障婚姻安全

Flora

年初，小馬奔騰創(chuàng)始人遺孀被判承擔(dān)2億元債務(wù)的新聞引發(fā)了大家對(duì)夫妻共同債務(wù)的探討。在我國(guó)，沒(méi)有哪個(gè)問(wèn)題能像“夫妻共同債務(wù)”一樣，能引起理論界、實(shí)務(wù)界及普通大眾廣泛持久的關(guān)注和熱烈的討論。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，有很多人“被負(fù)債”，他們大多為女性，有的甚至離婚好些年了，還收到法院發(fā)來(lái)的要求承擔(dān)幾百萬(wàn)債務(wù)的傳票。我們不禁要問(wèn)，某些債務(wù)真的該由配偶來(lái)償還嗎？

夫妻共同債務(wù)規(guī)定的歷史沿革

2018年1月17日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），明確界定了哪些是“夫妻共同債務(wù)”，并合理分配舉證證明責(zé)任，平衡保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益。該司法解釋自2018年1月18日起施行，施行后，最高人民法院此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準(zhǔn)。這意味著《解釋》徹底改變了《婚姻法》解釋（二）第二十四條所確定的規(guī)則，舉證責(zé)任發(fā)生變化。

在《解釋》出臺(tái)之前，個(gè)人所借的債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任在借款人的配偶，需要證明借款沒(méi)有用于夫妻共同生活。而在《解釋》出臺(tái)之后，對(duì)于個(gè)人所借超出家庭日常生活所負(fù)的債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任在債權(quán)人，債權(quán)人需要證明借款用于了共同生活。

下面，我們來(lái)了解一下“夫妻共同債務(wù)”相關(guān)規(guī)定的歷史沿革。

1980年《婚姻法》第三十二條規(guī)定：離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，以共同財(cái)產(chǎn)償還。如該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。男女一方單獨(dú)所負(fù)債務(wù)，由本人償還。該法將夫妻共同債務(wù)限定在“夫妻共同生活”范圍內(nèi)，由共同財(cái)產(chǎn)償還，個(gè)人債務(wù)個(gè)人償還。

2001年修訂的《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”全國(guó)人大常委會(huì)法工委編寫(xiě)的《中華人民共和國(guó)婚姻法釋義》（2001年6月第一版，法律出版社出版）的解釋是：“本款中的夫或妻一方所負(fù)的債務(wù)，是指夫妻一方以自己的名義與第三人產(chǎn)生的債務(wù)，至于是為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，還是個(gè)人債務(wù)，在所不問(wèn)，即無(wú)論是為子女教育所負(fù)債務(wù)，或個(gè)人從事經(jīng)營(yíng)所負(fù)的債務(wù)，還是擅自資助個(gè)人親友所負(fù)的債務(wù)，都適用本款的規(guī)定。”基于新《婚姻法》第四十一條刪除了1980年《婚姻法》第三十二條“男女一方單獨(dú)所負(fù)債務(wù)，由本人償還”的規(guī)定，第四十一條中所指的“夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”，宜理解為限于夫妻內(nèi)部關(guān)系，效力不能及于債權(quán)人一方。

2003年起草《婚姻法》解釋（二）時(shí)，夫妻“假離婚、真逃債”損害債權(quán)人利益的情形較為多發(fā)，最高人民法院在對(duì)多方利益反復(fù)衡量后，制定了備受爭(zhēng)議的第二十四條。

此后，針對(duì)夫妻一方與他人惡意串通損害另一方權(quán)益的情形，為保護(hù)非舉債方的利益，最高人民法院在給江蘇高院的（2014）民一他字第10號(hào)批復(fù)和福建高院的（2015）民一他字第9號(hào)函中，增加了非舉債方可以所舉債務(wù)不是“夫妻共同生活”的抗辯，以及擔(dān)保債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)的規(guī)則。在批復(fù)中，首次確認(rèn)了夫妻共同債務(wù)“內(nèi)外有別”的裁判標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任的分配原則。在2015年的陳耿杰案中，最高人民法院對(duì)夫妻共同債務(wù)的范圍、法理基礎(chǔ)、法律適用、舉證責(zé)任、抗辯事由等作了詳細(xì)的論述。在2015年全國(guó)民事審判工作會(huì)議經(jīng)要中，最高人民法院再次重申了這一原則。

2017年2月，最高人民法院出臺(tái)了《婚姻法》解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定和《關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問(wèn)題的通知》，明確虛構(gòu)債務(wù)和違法犯罪所負(fù)債務(wù)不屬于共同債務(wù)，并確立了七項(xiàng)審判原則。

2017年8月24日，最高人民法院辦公廳在給十二屆全國(guó)人大第五次代理會(huì)議的《答復(fù)》中，就《婚姻法》解釋（二）第二十四條的制定背景及法院的裁判思路和下一步的工作打算等作了說(shuō)明。認(rèn)為：（1）根據(jù)《婚姻法》第四十一條的規(guī)定，明確用于夫妻共同生活的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，沒(méi)有用于共同生活的債務(wù)為個(gè)人債務(wù)。當(dāng)然，夫妻共同生活的范圍既要考慮日常家庭生活，還要考慮家庭的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。（2）合理分配舉證責(zé)任，夫妻一方因日常生活所需的舉債可以直接認(rèn)定為共同債務(wù)，超出日常生活所需的大額舉債，則由債權(quán)人和舉債人證明該款項(xiàng)用于夫妻共同生活。（3）夫妻一方為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的舉債，根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的性質(zhì)、夫妻雙方在其中的地位作用、第三人是否善意等具體情形來(lái)認(rèn)定是否屬于夫妻共同債務(wù)。

2018年1月17日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》。第一條以“共簽或追認(rèn)”作為認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的基本原則。第二條以“個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)為共同債務(wù)”，債權(quán)人可以要求共同清償。第三條規(guī)定：超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的，可以要求雙方共同清償。

《解釋》出臺(tái)的背景

夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，不僅與夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利息息相關(guān)，也影響債權(quán)人利益和交易安全，因此歷來(lái)受到最高人民法院的高度重視。多年來(lái)，最高人民法院通過(guò)制定司法解釋、司法政策和發(fā)布指導(dǎo)案例等多種形式，逐步構(gòu)建起了認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的裁判規(guī)則。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)城鄉(xiāng)居民家庭財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)、類型、數(shù)量、形態(tài)以及理財(cái)模式等發(fā)生了巨大變化，社會(huì)公眾的婚姻家庭觀念和家庭投資渠道也日趨多元化。許多家庭的財(cái)富因此快速增長(zhǎng)，同時(shí)因投資而產(chǎn)生債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)也在不斷放大。各級(jí)人民法院以及婦聯(lián)等組織經(jīng)常接到反映或者投訴，出現(xiàn)夫妻一方與債權(quán)人惡意串通損害夫妻另一方權(quán)益，適用《婚姻法》解釋（二）第二十四條判令未舉債一方配偶共同承擔(dān)虛假債務(wù)、非法債務(wù)等極端案例。這些發(fā)展變化使人民法院審理涉及夫妻共同債務(wù)案件難度也隨之加大，如何正確認(rèn)定和處理夫妻共同債務(wù)，日益成為社會(huì)廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議較大的問(wèn)題之一。

為及時(shí)有效解決這一問(wèn)題，最高人民法院在2017年2月28日出臺(tái)了《婚姻法》解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充規(guī)定）和《關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱通知），進(jìn)一步表明了人民法院對(duì)虛假債務(wù)、非法債務(wù)否定性評(píng)價(jià)的鮮明立場(chǎng)。根據(jù)各級(jí)婦聯(lián)等相關(guān)組織和各級(jí)人民法院的反饋，補(bǔ)充規(guī)定和通知出臺(tái)后，在司法實(shí)踐中起到了積極作用。

與此同時(shí)，最高人民法院注意到，有關(guān)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、舉證證明責(zé)任等方面的問(wèn)題仍然沒(méi)有得到全面解決。特別是近年來(lái)因民間借貸案件高發(fā)，有關(guān)夫妻債務(wù)的認(rèn)定也出現(xiàn)了一系列新情況新問(wèn)題。因配偶一方超出家庭日常生活需要大額舉債，“被負(fù)債”一方在毫不知情的情況下背上沉重債務(wù)的問(wèn)題日益凸顯，人民群眾強(qiáng)烈呼吁進(jìn)一步規(guī)范和明確夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

最高人民法院著力在解決人民群眾最不滿意的問(wèn)題上下功夫，著力在解決司法實(shí)踐中的突出問(wèn)題上下功夫，積極回應(yīng)人民群眾和社會(huì)關(guān)切，經(jīng)認(rèn)真總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，反復(fù)調(diào)研論證和廣泛征求意見(jiàn)，制定出臺(tái)了《解釋》。《解釋》旨在進(jìn)一步細(xì)化和完善夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，合理分配舉證證明責(zé)任，引導(dǎo)民事商事主體規(guī)范交易行為，加強(qiáng)事前風(fēng)險(xiǎn)防范，指導(dǎo)各級(jí)人民法院準(zhǔn)確認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，平衡保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。（本文禁止轉(zhuǎn)載、上網(wǎng)、摘編）