從跨文化傳播的視角看黑格爾對中國文化的誤讀

張曦萌 中國傳媒大學新聞學院

一、文化誤讀的概念

由于不同文化之間存在著種種差異，人們通常基于自身的文化價值觀、思維方式或者是特定目的去選擇和解讀另一種文化，過程中，往往會產生與事實不同的理解與認知，因此，就產生了文化誤讀。文化誤讀這種現象自從跨文化交流的初始就出現了，它不僅存在于不同國家、不同民族之間，在個體與個體之間，由于受到成長環境、知識背景等影響，文化誤讀也普遍存在。然而，在文化傳播和文化闡釋的過程中，一些解讀者常常通過將自身文化與其他文化的比較來凸顯自身的優越性，甚至是排斥或蔑視其他文化的存在，這就很容易在不同文化群體之間產生偏見、對峙以及文化沖突。

因此，在跨文化交往的過程中，我們一方面要盡可能站在他者文化的立場進行解讀對方的文化，盡量避免對其他文化產生誤讀；另一方面，還要針對他者對自身文化的誤讀進行理性解讀，反思自身文化的不足之處。

二、黑格爾對中國文化的誤讀

從古至今，中西文化都存在著巨大的差異。自從15世紀的航海大發現之后，西方學者對東方世界的關注也與日俱增。到了18世紀，中西方社會發展的趨勢大不相同，“中國是歐洲的對立面”這樣一種態度普遍存在在歐洲學者之中。伏爾泰就是其中之一，并且對中國文化的孤立、靜止持積極的態度。他認為中國古代科學已經達到先進的水平，后來的科技進步很少；而歐洲則正好相反。關于“中國是歐洲的對立面”、“中國文明靜止孤立”這樣的觀點被后來的學者所繼承，但是，他們對中國文化的認識從未脫離歐洲本位。以黑格爾、孔德、韋伯等人為代表的“歐洲中心主義”更是以西方的價值標準，對東方文化做出誤讀，以顯示出自身文化的優越性。其中，黑格爾就有這樣的論斷，他認為，歷史起源于東方世界，但東方世界“可以說還在世界歷史的局外，而只是預期著、等待著若干因素的結合，然后才能夠得到生動活潑的進步。”

黑格爾對中國文化的批判都是基于這樣一種認識，他認為中國人缺少內在的、主觀性的精神，而西方人所認知的外在的事物與內在的思想，包括宗教、法律、知識等東西，都還只是一個東西，它們的深層的、隱含的觀念，并沒有深入到中國人的內心世界，沒有得到人們的主觀承認。在中國古代帝國封建制度中的各種權力與規范之下，個人只知道盲目服從，沒有自我反省和獨立的意識，就更不用說反抗這種權力了。黑格爾將那種消滅個人意志的權力稱作“實體”，這種“實體”也并不是單指國家層面的權力制約，它深入到中國人的每個家庭之中，這也是中國人從根本上缺乏主觀性精神的原因。家庭中父子、兄弟的關系恰恰印證了國家中個人與“實體”的關系。由于血緣的關系，獨立的個人聯結在一起形成家庭，子女缺少獨立的人格，在國家下面，也是一樣。

這樣，就不得不提到中國古代帝國的行政管理系統。在黑格爾看來，由于個人缺少獨立的人格，中國不存在憲法，因為在西方的憲法下，個人或團體有獨立的權力可以維護他們的特殊利益。而在中國，個人服從于家庭中的家長制，同樣服從于國家的神權專制體制，那種形成控制的外部“實體”權力集中于皇帝一人，他控制著國家的一切事物。個體在這種控制之下，不能夠向西方人一樣取得獨立的自由的權力，沒有個人意志的自我反省。中國古代帝國依靠這種從上到下嚴密的行政管理機構而維持運行，官吏們的盡職盡責，也并非出于他們內在主觀性的責任感和良知，而是受到外部權力“實體”的制約。這種行政管理和法律雖然是“理性的”的，但它卻完全服務于統治階級、沒有自由的“理性的”，是一種“實用理性”的行政管理體制。

提到中國的行政就不得不提中國的法制。黑格爾認為，在中國，“基于家長政治的原則，臣民都被看作還處于幼稚的狀態里”，這種“家庭關系的外表性，幾乎等于一種奴隸制度。”家庭中的規矩被修訂在法律之內，道德也有了一種“實體性”，它本身也是法律的規定。指揮人們道德行動的是外在的法律規定，而缺少人們的主觀意志，這些法律、規范被看作是必須服從的，而并沒有被人們發自內心地、主觀地認同。人們避免犯錯也只是因為對受到刑罰的恐懼心理，而不是真正反省行為本身的錯誤。

關于中國的宗教，他簡單地將中國古代的迷信、巫術崇拜當作中國的宗教，并斷言“中國的宗教，不是我們所謂的宗教。”因為中國人缺少獨立性和精神性，沒有西方世界中的類似于“上帝”的思想存在，因此人們不可能具有更高尚的靈魂，達到超脫肉體的境界。可以看出，黑格爾完全是以西方的價值觀來衡量對中國宗教的，對于中國哲學的態度也是如此。他將中國儒學、道家思想以及易經都排除了哲學的范疇，因為在他看來，中國的哲學思想中都沒有涵蓋思辨的內容，沒有將具體的事物進行概念化過程。不僅如此，他將中國的哲學簡單地等同于宗教哲學，而由于“主觀性精神的因素并沒有得到充分發揮，宗教的概念并沒有個體化，而是具有普遍觀念的性格”，就斷定中國哲學也缺乏了個體化與自由。可以看到，黑格爾完全以一種歐洲中心主義的視角看待中國哲學，對中國哲學產生了誤讀。

黑格爾對中國文化的誤讀也尤其體現在對中國科學和藝術的態度上。他認為，中國人不能運用概念來進行思維活動，因此不能創造出歷法，中國人的藝術性主要體現在模仿方面。顯然，這種理解顯然是帶有明顯偏見的，簡單地將繪畫等同于藝術，而事實上，中國古代在建筑、雕刻、音樂、書法等各種方面都取得了重大的藝術成就。盡管在黑格爾所處的時代，中國的科學技術逐漸落后于西方，但是不可否認的是，中國古代的數學、物理學和天文學是中華燦爛文明不可缺少的一部分。

三、對黑格爾中國文化觀的反思

黑格爾的“中國存在世界歷史之外”的觀點固然帶有強烈的歐洲文化中心論的思想，對中國宗教、哲學、科學等方面的批判也帶有明顯的先驗主義色彩，以西方的價值和理性為標準來判斷評價中國傳統文化，造成了對中國文化的消極誤讀。然而，在某種程度上，黑格爾的這種文化誤讀也有一定的合理性解釋，在文化交往的過程中，只要存在文化差異，誤讀就在所難免。在傳播學理論中，選擇性接觸、理解和記憶也是如此，根據自己既有的觀念去看待事物也是人們的普遍心理。盡管黑格爾的這種“歐洲中心主義”通過與中國文化的比較來證明自身的優越性的做法并不可取，但是，歐洲學者將中國視為歐洲的對立面，通過比較來達到認識自身文化、審視自身文化的目的也為我們認識自身的匱乏與不足提供了一種方法。

從黑格爾的中國文化觀中，我們也不得不承認，他所指出的某些深層次的文化缺陷也的確是他口中的中國“幼年文化”停滯不前的原因。中國學者李澤厚把中國古代強調具體經驗的哲學思維稱為“實用理性”，這種思維也滲透到了中國古代社會的各個方面，成為幾千年來人們為人處世奉行的基本準則。在中國封建專制的統治下，科學技術、法律規范等等文化都服務于統治階級，個人道德行為也僅僅是在外在力量支配下而形成的被動的反應，這種外在力量限制了人們的思維方式，導致中國文化只是隨著王朝的更替不斷的重復，而沒有真正的進步。

“對中國的極大誤會，產生于我們以我們的習俗為標準來評判他們的習俗，我們要把我們的偏執的門戶之見帶到世界各地。”這句話深刻道出了文化誤讀的原因。因此，在跨文化交流中，我們要盡量消除文化誤讀，在不可避免的情況下，要借用這種誤讀，反觀自身文化的不足，使其變為促進文化交流的契機。