監(jiān)察體制改革下的國家監(jiān)察與國家審計協(xié)作機制

張藝瓊，馮均科（博士生導師）

一、引言

國家監(jiān)察體制改革不僅是我國監(jiān)察制度的頂層設(shè)計，亦是一場關(guān)乎國家全局的重要政治改革，成為當前實務(wù)界與學術(shù)界探討的焦點。2016年11月7日，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點方案》（以下簡稱《方案》），強調(diào)了在該三省市設(shè)立監(jiān)察委員會的重要部署，要求擴展國家監(jiān)察范圍、豐富國家監(jiān)察手段，提出改革并創(chuàng)新我國監(jiān)察體制。為了有效貫徹落實黨的十九大關(guān)于“深化國家監(jiān)察體制改革”的戰(zhàn)略要求，根據(jù)當前試點三省市國家監(jiān)察體制改革工作實踐經(jīng)驗，2017年11月4日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議通過了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于在全國各地推開國家監(jiān)察體制改革試點工作的決定》，正式在全國范圍內(nèi)拉開了監(jiān)察體制改革的帷幕，這對建立集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的中國特色監(jiān)察體系具有重大且深遠的意義。

國家監(jiān)察與國家審計是我國監(jiān)督體系中的兩大重要主體，是我國懲治腐敗、約束公權(quán)力濫用的主要工具，與發(fā)揮國家治理效力密不可分。國家審計與紀檢監(jiān)察之間進行協(xié)作配合，能夠?qū)崿F(xiàn)信息共享與優(yōu)勢互補，并且形成良好的治腐機制，從而體現(xiàn)出我國制度的獨特優(yōu)勢[1]。監(jiān)察委員會的設(shè)立是我國監(jiān)察體制改革的一大創(chuàng)舉，而在新監(jiān)察制度下，我國審計機關(guān)與監(jiān)察委員會如何有效建立起工作銜接與互動機制？如何進行資源的相互利用？如何有效整合我國監(jiān)督體系，進而發(fā)揮國家監(jiān)察與國家審計的監(jiān)督合力？因此，基于當前我國監(jiān)察體制改革背景，探析國家審計與國家監(jiān)察二者之間的協(xié)作新機制，對健全我國監(jiān)督體系、整合國家監(jiān)督資源、創(chuàng)新國家監(jiān)督方式具有一定的參考和借鑒價值。

二、國家監(jiān)察與國家審計監(jiān)督的權(quán)責定位

（一）監(jiān)察委員會制度背景下國家監(jiān)察之權(quán)責定位

1.監(jiān)察委員會的機構(gòu)屬性。現(xiàn)代國家監(jiān)察權(quán)的基本定位是監(jiān)督政府施政情況、制衡國家權(quán)力、防止政府及官員的違法失職行為，國家監(jiān)察的核心是遏制國家公權(quán)力的濫用[2]。根據(jù)《方案》的內(nèi)容，國家監(jiān)察委員會既不是行政機關(guān)也不是司法機關(guān)，其代表黨和國家行使監(jiān)督權(quán)，是黨領(lǐng)導下的國家反腐敗機構(gòu)。此外，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央紀律檢查委員會第七次全體會議上的工作報告中亦明確指出：“國家監(jiān)察委員會就是國家反腐敗機構(gòu)，制定國家監(jiān)察法實質(zhì)是推進反腐敗國家立法”。我國監(jiān)察委員會由本級人民代表大會選舉產(chǎn)生，能夠利用其監(jiān)察權(quán)的權(quán)威性緩解國家權(quán)力監(jiān)督體系的結(jié)構(gòu)性問題，是國家腐敗治理的頂層設(shè)計和體制創(chuàng)新[3]。從監(jiān)察委員會的價值定位、治理范圍及機制內(nèi)涵來看，國家監(jiān)察委員會的實質(zhì)是制衡國家檢察權(quán)及行政權(quán)、防止國家公權(quán)力異化，因而基于腐敗治理的表層定位，國家監(jiān)察委員會的機構(gòu)屬性可以被定位為一個促進公權(quán)“廉能、善治”的獨立權(quán)力機構(gòu)[4]。

2.國家監(jiān)察的法律權(quán)責與職能定位。我國監(jiān)察委員會制度通過整合國家分散的監(jiān)督權(quán)，基于《憲法》框架合理配置并賦予國家監(jiān)察委員會獨立性高、權(quán)威性強的憲法性權(quán)力[5]。當前新制度背景下，監(jiān)察機構(gòu)地位顯著提升并且國家監(jiān)察的法律權(quán)責范圍進一步擴大并細化。十二屆全國人大常委會第二十五次會議通過了《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點工作的決定》（以下簡稱《決定》），規(guī)定試點地區(qū)設(shè)立的監(jiān)察委員會行使監(jiān)察職權(quán)，同時強調(diào)“試點地區(qū)人民政府的監(jiān)察廳（局）、預防腐敗局及人民檢察院查處貪污賄賂、失職瀆職以及預防職務(wù)犯罪等部門的相關(guān)職能整合至監(jiān)察委員會”。基于《決定》對監(jiān)察委員會權(quán)責的規(guī)定，部分學者認為國家應(yīng)賦予監(jiān)察委員會一定程度的刑事偵查權(quán)[6]，但學術(shù)界就此尚未形成定論。此外，基于《監(jiān)察法》規(guī)定，當前國家監(jiān)察的法律職責主要側(cè)重于對各種違紀、違規(guī)、違法甚至犯罪行為的有效規(guī)制[7]。

針對國家監(jiān)察的職能定位，《監(jiān)察法》中明確闡述了監(jiān)察委員會的主要職能，即“維護憲法和法律法規(guī)；依法監(jiān)察公職人員行使公權(quán)力的情況，調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪；開展廉政建設(shè)和反腐敗工作”。依照《決定》、監(jiān)察委員會機構(gòu)屬性及國家監(jiān)察的法律權(quán)責，我國國家監(jiān)察的首要職能定位是“監(jiān)督”，其核心是依法監(jiān)察國家公職人員的公權(quán)力運行過程，包括對國家行政機關(guān)的執(zhí)政監(jiān)督及我國執(zhí)政黨的決策監(jiān)督。在制衡公權(quán)力的同時，國家監(jiān)察能夠在職能劃分方面與司法、檢察等國家機關(guān)相互協(xié)調(diào)，具有調(diào)查并懲治職務(wù)違法或職務(wù)犯罪等腐敗行為的重要職能，這是促進廉潔監(jiān)督、實現(xiàn)腐敗治理的根本前提。

（二）現(xiàn)代國家審計及其法律職能：基于受托責任理論

受托責任理論是揭示現(xiàn)代國家審計的本質(zhì)、定位及其基本職能的重要基礎(chǔ)理論，國家與其公民的委托代理關(guān)系是國家審計產(chǎn)生并發(fā)展的必要前提。“凡是存在審計的地方，必然存在著受托責任關(guān)系；而受托責任關(guān)系是審計得以存在的重要條件”[8]。國家審計與國家公共受托責任密切相關(guān)，其隨著受托責任的產(chǎn)生而出現(xiàn)，且伴隨受托責任的發(fā)展而不斷推進[9]。根據(jù)受托責任理論，公民作為委托人賦予政府公共權(quán)力，政府作為受托人運用公共權(quán)力并使用公共資源[10]。為了確保公共權(quán)力的合規(guī)、有效和透明運行，國家審計作為相對獨立的第三方應(yīng)承擔起監(jiān)督和鑒證政府公共權(quán)力運用及公共受托責任履行的任務(wù)[11][12]。《利馬宣言——審計規(guī)則指南》基于公共資金管理的委托代理關(guān)系指出：“審計就是要及早地揭露背離公認標準、違反原則和法令制度及違背資源管理的效率、效果和經(jīng)濟原則的現(xiàn)象”。由于公共經(jīng)濟權(quán)力濫用是腐敗問題的源頭，而公共權(quán)力是政府履行受托責任的基礎(chǔ)，因此國家審計作為權(quán)力制衡的支持系統(tǒng)[13]，通過及時有效地發(fā)現(xiàn)、制止及糾正國家公共經(jīng)濟權(quán)力濫用，從而推進國家腐敗治理并保證國家公共受托責任的切實履行[14][15]。

國家審計職能是國家審計本質(zhì)屬性的反映和體現(xiàn)，而國家審計的職能定位當然不能脫離法理依據(jù)，《憲法》第九十一條規(guī)定：“國務(wù)院設(shè)立審計機關(guān)，對國務(wù)院各部門和地方各級政府的財政收支，對國家的財政金融機構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財務(wù)收支，進行審計監(jiān)督。”同時，《審計法》總則第二條規(guī)定：“國務(wù)院各部門和地方各級人民政府及其各部門的財政收支，國有的金融機構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財務(wù)收支，以及其他依照本法規(guī)定應(yīng)當接受審計的財政收支、財務(wù)收支，依照本法規(guī)定接受審計監(jiān)督。”國家審計其本質(zhì)職能定位是“監(jiān)督”，最首要的職能則為對政府公共經(jīng)濟權(quán)力的制約和監(jiān)督[16]。隨著國家權(quán)力運行方式的轉(zhuǎn)變以及國家治理能力的提升，國家審計職能的外延不斷擴大，內(nèi)涵逐步豐富。除監(jiān)督職能外，國家審計亦具備評價職能，即：通過審計程序?qū)覍徲嬁腕w的資金使用效益、效率諸方面進行評價，形成客觀、公正的審計意見，由此達到警示和威懾審計客體的效果。此外，《審計法》規(guī)定“審計機關(guān)依法通報審計結(jié)果”，根據(jù)審計結(jié)果公告制度，國家審計具有揭露并公開政府對國家公權(quán)力行使的有效性及合規(guī)性的職能。可見，國家審計就是要合理監(jiān)督、評價并揭露經(jīng)濟運行過程，為維護國家財政經(jīng)濟秩序、提高財政資金使用效益和促進國家廉政建設(shè)提供基礎(chǔ)保障。

三、監(jiān)察體制改革下國家監(jiān)察與國家審計協(xié)作監(jiān)督的理論分析

現(xiàn)階段，我國監(jiān)督體系呈現(xiàn)“監(jiān)審分立”的狀態(tài)[17]，國家監(jiān)察與國家審計在具體監(jiān)督手段及監(jiān)督效果方面存在差異，而在新的監(jiān)察體制下，二者在獨自發(fā)揮其監(jiān)督作用的同時進行充分的資源互補與協(xié)同合作顯得尤為必要。

1.施行目的契合是協(xié)作監(jiān)督的必要前提。基于《方案》和《決定》的規(guī)定，國家監(jiān)察通過整合反腐資源，對所有行使公權(quán)力的公職人員的違法違紀行為進行監(jiān)察和懲治，其主要實施目的在于查處濫用職權(quán)、浪費國家資財、貪污賄賂等行為，增強國家預防腐敗及抵御風險的能力，進一步深化國家廉政建設(shè)。依照國家審計的屬性定位，實施國家審計的主要目的是鑒證國家財政經(jīng)濟活動的真實性、合法性與有效性，查明政府財政資金濫用、浪費國家資源等腐敗行為，促進國家經(jīng)濟運行效率的提高。因此，國家監(jiān)察與國家審計的實施目的和終極目標可以概括為保障各級政府和相關(guān)部門依法行使公權(quán)力，防止權(quán)力濫用與腐敗。

2.法定職能交叉是協(xié)作監(jiān)督的重要條件。根據(jù)國家監(jiān)察的法律權(quán)責及其職能定位，國家監(jiān)察的主要職能是對國家公權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，提升政府的履職效能，有效防止職務(wù)違法犯罪與經(jīng)濟腐敗。其中，防止公共經(jīng)濟權(quán)力的異化和濫用作為制衡國家公權(quán)力中最為重要的任務(wù)，是國家監(jiān)察的首要職能。國家審計作為國家經(jīng)濟監(jiān)督的支柱，審計源于公共受托責任的產(chǎn)生，依據(jù)《利馬宣言——審計規(guī)則指南》以及《審計法》對國家審計的本質(zhì)界定，國家審計的法定職能亦是監(jiān)督國家公共經(jīng)濟權(quán)力的運行，揭露并調(diào)查監(jiān)督對象的財政財務(wù)收支以及經(jīng)濟責任履行情況等。可見，國家監(jiān)察與國家審計在監(jiān)督國家公共經(jīng)濟權(quán)力、推進腐敗治理方面存在職能交叉。

3.監(jiān)督客體重疊是協(xié)作監(jiān)督的良好保障。《監(jiān)察法》明確了監(jiān)察委員會的具體監(jiān)察對象，主要包括：中國共產(chǎn)黨的機關(guān)、人大機關(guān)、行政機關(guān)、政協(xié)機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)、民主黨派和工商聯(lián)機關(guān)的公務(wù)員、參照《公務(wù)員法》管理的人員及國有企業(yè)管理人員等，在新的監(jiān)察機制下初步實現(xiàn)了監(jiān)察對象“全覆蓋”。《審計法》中規(guī)定了國家審計的監(jiān)督客體范圍，主要為：國務(wù)院各部門和地方各級人民政府及其各部門；國有金融機構(gòu)及國有企事業(yè)單位等。在我國現(xiàn)行的監(jiān)察體制下，國家審計與國家監(jiān)察存在明顯的客體重疊，是二者實現(xiàn)協(xié)作的條件和保障。

4.處理手段互補是協(xié)作監(jiān)督的支撐基礎(chǔ)。我國監(jiān)察體制改革優(yōu)化和豐富了監(jiān)察手段，國家監(jiān)察除通過檢查、調(diào)查、建議以及行政處分等以往的處理方式，還能運用一定偵查手段對腐敗瀆職案件進行監(jiān)察處理。而國家審計手段是法律法規(guī)明確規(guī)定的國家審計機關(guān)的審計權(quán)限、實施審計的具體措施以及審計現(xiàn)場使用的技術(shù)與方法。國家審計以計算機輔助審計技術(shù)為手段，通過查閱被審計對象的會計憑證、文件資料以及調(diào)查有關(guān)單位和個人等方式進行審計，取得審計證據(jù)材料，以深入發(fā)現(xiàn)被審計對象在財政收支、經(jīng)濟責任以及國有資產(chǎn)等方面的具體違法違規(guī)行為。相比國家監(jiān)察的監(jiān)督手段，國家審計手段聚焦于技術(shù)層面，與范圍更廣的監(jiān)察手段形成良好的互補，提供良好的協(xié)作支持。

四、國家監(jiān)察與國家審計實現(xiàn)協(xié)作監(jiān)督的新思路

（一）國家監(jiān)察與國家審計的監(jiān)督協(xié)作機制理論構(gòu)建

1.制度層面協(xié)作保障機制。國家監(jiān)察與國家審計雖然在職能定位與監(jiān)督客體等方面存在契合性，但在主體特點方面仍具有一定差異。為了避免在協(xié)作監(jiān)督中產(chǎn)生利益沖突以及協(xié)作路徑不暢等問題，需要加強建章立制，專門出臺《審計機關(guān)與監(jiān)察委員會協(xié)作配合工作指導意見》或《關(guān)于監(jiān)察委員會查辦審計反映問題的意見》等相關(guān)制度規(guī)范，為推進二者良好協(xié)作、充分形成監(jiān)督合力提供必要的制度保障機制。具體包括：規(guī)定協(xié)作的工作原則，即國家監(jiān)察委員會和國家審計機關(guān)應(yīng)遵循《監(jiān)察法》和《審計法》等的規(guī)定，在各自職權(quán)范圍內(nèi)充分發(fā)揮信息互通，建立協(xié)作配合機制；明確協(xié)作方式，根據(jù)二者的機構(gòu)定位與屬性職能明晰長期協(xié)作模式，規(guī)范協(xié)作分工和各自職責；規(guī)定具體協(xié)作程序，規(guī)范聯(lián)合徹查重要案件處理過程、審計結(jié)論移交與考核制度以及處理結(jié)果反饋機制等；構(gòu)建嚴格的追責制度，監(jiān)察委員會與審計機關(guān)的協(xié)作配合涉及權(quán)責的分配，明晰權(quán)責邊界的同時還應(yīng)當規(guī)定相應(yīng)的追責程序和懲處手段。

2.組織層面協(xié)作支持機制。根據(jù)現(xiàn)代管理理論以及協(xié)同理論的觀點，作為監(jiān)督子系統(tǒng)的國家監(jiān)察與國家審計之間通過協(xié)作形成一種非正式虛擬協(xié)同組織[18]，與正式有形的協(xié)同組織相似，需要在組織協(xié)調(diào)、機構(gòu)配備及人力資源等方面建立起組織層面的協(xié)作支持機制：①組織協(xié)調(diào)方面。考慮建立協(xié)作調(diào)節(jié)小組，定期或不定期組織召開協(xié)作問題交流研討會，匯報當前工作中協(xié)作配合現(xiàn)狀，研究重大案件與重要事項，共同協(xié)商并根據(jù)實際提出解決難題的辦法和途徑。②機構(gòu)配備方面。現(xiàn)階段國家監(jiān)察與國家審計各自獨立發(fā)揮作用，要想?yún)f(xié)作配合發(fā)揮監(jiān)督作用，可考慮設(shè)立第三方機構(gòu)，用以促進雙方各項工作的開展，以及更好地溝通、協(xié)調(diào)及問責，保證協(xié)作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的暢通。③人力資源方面。建議實行人力資源整合，設(shè)置審計人員與監(jiān)察人員的定期調(diào)用或交叉任職，促進雙方更加熟悉彼此的工作并實現(xiàn)充分配合。由于國家審計專業(yè)性強，且工作程序與查處技術(shù)具有較強的專業(yè)性，因此，在人員配備中要充分考慮工作人員的專業(yè)知識與職業(yè)素養(yǎng)，需要建立日常信息共享渠道，促進雙方在技術(shù)方法、專業(yè)能力等方面的溝通與協(xié)調(diào)。

3.業(yè)務(wù)層面協(xié)作運行機制。①構(gòu)建監(jiān)督互助機制。搭建協(xié)作互助通道，監(jiān)察委員會在辦案中涉及審計事項的可調(diào)閱審計工作底稿、查閱被調(diào)查對象的經(jīng)濟狀況，有特別需要時審計機關(guān)應(yīng)派出審計小組幫助查證；審計機關(guān)以監(jiān)察委員會相關(guān)意見為參考制定審計計劃；監(jiān)察委員會利用其權(quán)威性、獨立性與紀委合署辦公處理審計機關(guān)發(fā)現(xiàn)的職務(wù)違法或犯罪等案件。②構(gòu)建資源共享機制。國家審計涉及被審計對象財務(wù)及非財務(wù)等重要信息與國家監(jiān)察涉及的部分業(yè)務(wù)信息應(yīng)及時進行數(shù)據(jù)互通，在滿足規(guī)范要求下分享信息。創(chuàng)立共享服務(wù)云平臺，實現(xiàn)監(jiān)督技術(shù)方法互補及案件信息共享。③構(gòu)建線索傳遞機制。線索傳遞機制直接關(guān)系雙方工作對接的效果，審計機關(guān)的審計結(jié)果及其收到的群眾舉報或人民來信來訪資料等，需及時通報或移交監(jiān)察委員會；監(jiān)察委員會發(fā)現(xiàn)被調(diào)查對象經(jīng)濟違規(guī)行為以及審計機關(guān)發(fā)現(xiàn)被審計對象違紀腐敗時，要進行線索的移交與互送。

（二）實現(xiàn)國家監(jiān)察與國家審計協(xié)作監(jiān)督的保障措施

1.增強協(xié)作意識是落實協(xié)作的首要條件。國家審計機關(guān)與監(jiān)察委員會相互協(xié)作意識與觀念的強化是落實協(xié)作的首要條件與基礎(chǔ)保障。強烈的協(xié)作意識與正確的協(xié)作觀念有助于激發(fā)雙方協(xié)作行為以及促進雙方自覺行動，同時監(jiān)察委員會與國家審計機關(guān)之間的協(xié)作實踐促進二者協(xié)同意識和監(jiān)督效率的提升。國家有關(guān)方面需要通過規(guī)章制度、政策意見或會議精神等，不斷強調(diào)各級部門之間協(xié)作治理腐敗的重要性，進一步強化監(jiān)察委員會與國家審計機關(guān)之間協(xié)作監(jiān)督的觀念和價值取向。在監(jiān)管體制改革實踐及監(jiān)督工作實踐中，持續(xù)提升監(jiān)察委員會與國家審計機關(guān)對雙方協(xié)同合作必要性的認識，為消除協(xié)作隱性壁壘提供思想基礎(chǔ)。

2.優(yōu)化協(xié)作環(huán)境是發(fā)揮協(xié)作效力的外在保障。根據(jù)社會嵌入理論，監(jiān)察委員會和國家審計機關(guān)與社會網(wǎng)絡(luò)、政治構(gòu)架、文化傳統(tǒng)及制度基礎(chǔ)之間均存在深刻的聯(lián)系[19][20]，外界環(huán)境的優(yōu)化對二者形成監(jiān)督合力起到重要的保障作用。“深化國家監(jiān)察體制改革”“改革審計管理體制”等十九大新精神為監(jiān)察委員會和國家審計機關(guān)間的協(xié)作與自身完善提供了良好的制度和精神保障。隨著我國監(jiān)察體制改革與國家審計體制改革的不斷推進，對二者協(xié)作機制的建設(shè)及相關(guān)會議精神的不斷強化，成為增加協(xié)作監(jiān)督效力、穩(wěn)定協(xié)作機制的有力外界保障。

3.完善協(xié)作機制是推進協(xié)作配合的有效途徑。由于我國監(jiān)察體制改革仍處于初步探索的階段，監(jiān)察委員會的法律定位、具體職權(quán)尚不明晰，因此，當前的協(xié)作機制可能并非完全與協(xié)作實踐契合。吸收雙方協(xié)同工作經(jīng)驗，改善不合理、有問題的機制或增添新的協(xié)作機制，力爭通過監(jiān)察委員會與國家審計機關(guān)的協(xié)作機制建立二者與國家紀委、司法機關(guān)及檢察機關(guān)等有關(guān)部門全方位、多角度、多層次的監(jiān)督協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。雖然當前構(gòu)建的協(xié)作機制具備一定的普適性，但不同地區(qū)、各級機關(guān)以及各個單位在開展協(xié)同監(jiān)督工作的過程中必然會出現(xiàn)些許問題，因此，應(yīng)該因地制宜地修正并完善不同層面的協(xié)作機制，既保證相互溝通協(xié)作的順暢性，又確保協(xié)作機制具備靈活性與可調(diào)整性。

五、結(jié)語

我國監(jiān)察體制改革是以習近平同志為核心的黨中央做出的一次重大政治體制改革，對于組織和制度創(chuàng)新及反腐敗資源整合優(yōu)化具有重大的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義。監(jiān)察委員會制度解決了國家以往權(quán)力監(jiān)督體系中不同監(jiān)督部門職能的分散化和碎片化的問題，是對國家監(jiān)督體系中不同職能的重新整合和布局，是健全和完善國家監(jiān)督體制，形成監(jiān)督資源合理配置的初步探索[21]。監(jiān)察體制改革對目前的國家監(jiān)督體系和格局產(chǎn)生了沖擊，國家監(jiān)察委員會與國家審計機關(guān)作為國家權(quán)力監(jiān)督體系的重要組成部分，如何發(fā)揮國家監(jiān)察與國家審計之間的協(xié)作監(jiān)督是改革實踐值得關(guān)注的問題，亦成為本文探析的重要切入點。

根據(jù)國家監(jiān)察與國家審計的本質(zhì)屬性、法定權(quán)責以及職能定位，本文從施行目的、法律職能、監(jiān)督客體以及處理手段等方面討論了國家審計與國家監(jiān)察的契合性。基于協(xié)同理論，從制度層面、組織層面以及業(yè)務(wù)層面詳細探討了國家監(jiān)察與國家審計之間協(xié)作機制的構(gòu)建，同時指出了實現(xiàn)協(xié)作監(jiān)督的保障措施。新的監(jiān)察制度下，在國家監(jiān)察與國家審計之間建立高效合作路徑與協(xié)作機制，對整合國家監(jiān)督資源、推動反腐敗進程以及健全國家治理體系具有一定的借鑒價值與指導意義。當然，現(xiàn)階段我國處于監(jiān)察體制改革的初始期，有關(guān)國家監(jiān)察與國家審計之間協(xié)作機制的理論研究尚不成熟，監(jiān)察委員會與國家審計機關(guān)、司法機關(guān)之間如何構(gòu)建協(xié)作網(wǎng)絡(luò)及其在國家治理體系中的地位與作用等，可能成為未來進一步討論的方向與重點。