“說(shuō)理-心服”模式下的中國(guó)傳統(tǒng)調(diào)解鉤沉

姜少平

（中山大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州，510006）

日本學(xué)者高見(jiàn)澤磨在《現(xiàn)代中國(guó)的糾紛與法》中，提出了這樣的分析框架:通過(guò)總結(jié)1949年以后社會(huì)中的糾紛形態(tài)分類(lèi)、糾紛運(yùn)作機(jī)制和糾紛認(rèn)知邏輯，提出現(xiàn)代中國(guó)糾紛解決的核心是調(diào)解，即使是非調(diào)解的其他制度，面對(duì)糾紛也具有調(diào)解的性質(zhì)。結(jié)果是最終形成一種“演戲的情境”，即通過(guò)說(shuō)理來(lái)解決糾紛的第三者（說(shuō)理者）和被勸說(shuō)后從心底里服從的當(dāng)事人（心服者）一起呈現(xiàn)的畫(huà)面。[1]筆者意識(shí)到高氏對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的解糾形式獨(dú)到的見(jiàn)解，似乎透射到傳統(tǒng)中國(guó)的糾紛解決，古今的相似點(diǎn)接近無(wú)阻隔的傳遞，這里將嘗試以“說(shuō)理-心服”的模式對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的糾紛解決進(jìn)行分析。

清代遺留的大量地方司法性史料，為量化分析提供了基礎(chǔ)。官員對(duì)于訴訟的相關(guān)態(tài)度和調(diào)解技藝以及民間對(duì)調(diào)解的反饋和一般做法在官箴書(shū)、判牘集、司法檔案等中可以進(jìn)行提取，是返回歷史的一手資料。本研究將重點(diǎn)對(duì)十冊(cè)《官箴書(shū)集成》中所記載的歷代官箴書(shū)進(jìn)行分析，從涉及州縣事務(wù)的各個(gè)方面中系統(tǒng)抽取了各朝代記錄中和訴訟、調(diào)停、裁判直接相關(guān)的文字，無(wú)論是官府調(diào)解還是衙門(mén)之外的民間調(diào)解，凡與說(shuō)理、技巧有關(guān)，都先提取出來(lái)進(jìn)行分析，以明確在調(diào)解過(guò)程中說(shuō)理與心服兩方面的構(gòu)造和運(yùn)行，重塑“說(shuō)理-心服”的場(chǎng)景。

調(diào)解能夠得以實(shí)現(xiàn)，取決于說(shuō)理和心服兩端同時(shí)成立:說(shuō)理者的能力卓越、擁有道德威望；心服者具有順從的資質(zhì)且能夠被說(shuō)理。進(jìn)行古代中國(guó)糾紛中調(diào)解問(wèn)題的研究，從儒家思想上入手是無(wú)可回避的。儒家對(duì)調(diào)解合理性的證成，在于認(rèn)為無(wú)論人性善惡，都可以道德教化的力量塑造人心，使人心良善，這是司法事后裁判力所不及的。陸賈《新語(yǔ)》中說(shuō):“夫法令者所以誅惡，非所以勸善。”[2]無(wú)論是在官箴書(shū)籍還是司法檔案，都明確的表述，教化先行以移風(fēng)易俗，帝國(guó)上下對(duì)此有一致的認(rèn)知。德治教化雖然需要時(shí)日，但如果教化已成，人心已正，只要心術(shù)不變，便可永不為惡，一勞永逸。“民親愛(ài)則無(wú)相害傷之意，動(dòng)思義則無(wú)奸邪之心。夫若此者非法律之所使也，非威刑之所強(qiáng)也，此乃教化之所致也。”[3]在傳統(tǒng)頂層精英知識(shí)分子眼中，與德治教化的春風(fēng)化雨、未雨綢繆相比，法律、威刑失之于刻意和事后主義。在這樣的理論支撐下，這里來(lái)觀察原被告兩造和帝國(guó)官員是如何在具體的調(diào)解過(guò)程中互動(dòng)的。

博觀目前傳統(tǒng)中國(guó)司法文化中關(guān)于調(diào)解的研究，學(xué)界多見(jiàn)對(duì)制度結(jié)構(gòu)分析、功能主義概括的文章，例如按主持調(diào)解的人的類(lèi)型（保長(zhǎng)還是親鄰，宗族還是會(huì)首等）進(jìn)行分類(lèi)分析，或者按不同案件類(lèi)型（田宅、水利抑或戶(hù)婚、錢(qián)債糾紛，宗族、繼承抑或商業(yè)、行會(huì)糾紛等）。以調(diào)解運(yùn)行機(jī)制見(jiàn)微知著，觀察帝國(guó)衙門(mén)州縣內(nèi)角色和功能，或論證調(diào)解所暗示的“和文化”的法哲學(xué)意義，進(jìn)行相關(guān)功能主義分析和文化解釋的學(xué)人的貢獻(xiàn)巨大。但將文獻(xiàn)統(tǒng)合，分類(lèi)為“說(shuō)理-心服”的模式進(jìn)行分析的研究似乎未見(jiàn)，對(duì)此將做嘗試。

一、觀察說(shuō)理者

在高見(jiàn)澤磨的分析中，現(xiàn)代中國(guó)的糾紛形態(tài)決定了糾紛的認(rèn)知和糾紛的解決方式，“只確認(rèn)具體問(wèn)題上的個(gè)別權(quán)利、義務(wù)關(guān)系是不夠的，還要求修復(fù)當(dāng)事人及其周?chē)说娜穗H關(guān)系，”[4]說(shuō)理者若不盡心說(shuō)服利益相關(guān)方，導(dǎo)致矛盾激化，轉(zhuǎn)變成暴力、流血事件，司法“解糾止紛”的功能就會(huì)失效。通過(guò)總結(jié)歷代官箴書(shū)中對(duì)調(diào)解問(wèn)題的相關(guān)表述，傳統(tǒng)說(shuō)理者的構(gòu)造和運(yùn)行與現(xiàn)代有類(lèi)似邏輯。

（一）說(shuō)理者的理論來(lái)源

無(wú)訟思想，積陰德，鬼神觀念——就筆者所寓目的官箴書(shū)資料，這三個(gè)方面的哲學(xué)思考為調(diào)解者的行為提供了理論指導(dǎo)和行為動(dòng)機(jī)。

宋代許月卿在《百官箴》中不斷引用“聽(tīng)訟吾猶人必，也使無(wú)訟乎”。儒家教導(dǎo)的語(yǔ)言一般在文章開(kāi)頭就出現(xiàn)，給全篇立下基調(diào)；宋代官箴書(shū)中程朱理學(xué)痕跡明顯，提倡“格物致知”，“身修家齊國(guó)治天下平，堯舜好仁天下景從”，說(shuō)理者自己必須可以做到意誠(chéng)心正，才能施政于人，以此強(qiáng)調(diào)道德化身的個(gè)人魅力。元代葉留撰、陳相注《為政善報(bào)事類(lèi)》提出積“陰德”，“律設(shè)大法，禮順人情，令我以禮教汝，汝必?zé)o怨惡。”陰德，民間又稱(chēng)之為“陰騭”，有行善不為人知之說(shuō)，這里更加強(qiáng)調(diào)催人向善而累積福報(bào)在自己和親友身上。類(lèi)似的說(shuō)法是清人宋楚望在《公門(mén)果報(bào)錄》指出鬼神觀念對(duì)調(diào)解的指導(dǎo)意義，“鄉(xiāng)民由你嚇詐，神明卻不許其抵賴(lài)。”美國(guó)學(xué)者威廉·詹姆士以個(gè)人體驗(yàn)研究宗教的作用，提出宗教為人生確定了一種擴(kuò)展的意義，一種類(lèi)似道德的節(jié)制力，個(gè)人感動(dòng)延伸成集體擁護(hù)的熱情，傳統(tǒng)中國(guó)的鬼神觀念有類(lèi)似的運(yùn)作過(guò)程。[5]官箴書(shū)所記錄的司法過(guò)程中存在正反兩種情緒，即對(duì)神明懲罰的恐懼和對(duì)善行好報(bào)的自信，共同的信念體系包攏說(shuō)理者和心服者，提供統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。張養(yǎng)浩《為政忠告》（牧民忠告二卷風(fēng)憲忠告一卷廟堂忠告一卷）的“真誠(chéng)開(kāi)釋?zhuān)瑓柡γ髡f(shuō)”，和汪輝祖《佐治藥言》的“謹(jǐn)慎下筆，詞訟速結(jié)，平情明切，譬曉其人”，可以看到這種超越時(shí)代而又標(biāo)準(zhǔn)一致的司法要求，為調(diào)解者提出了具體的要求，即真誠(chéng)面對(duì)心服者的困惑，明確說(shuō)明訴訟得失，謹(jǐn)慎詞訟。[6]

（二）說(shuō)理者的位置優(yōu)勢(shì)

說(shuō)理者位置優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在官員以俯視的角度評(píng)價(jià)原被告兩造，這種俯視不僅來(lái)自公堂位置的客觀距離，[7]也來(lái)自前文所述文化秩序心理。立身于秩序高階的官員，也被要求做到充分調(diào)查、了解案情，以主導(dǎo)聽(tīng)審方向，以保持位置優(yōu)勢(shì)爭(zhēng)取更多信息。

第一，做到聽(tīng)審時(shí)“反復(fù)窮詰”，強(qiáng)調(diào)“耐煩”[8]；同時(shí)注意減少吏役對(duì)案件情偽的剪裁，諸多官員毫不諱言需要警惕書(shū)吏刪減原被告情實(shí)的行為，應(yīng)該親自披覽案件，保持“官需自做”的習(xí)慣；做到“投呈之時(shí)馬上審訊，及時(shí)批呈”[9]，尤其是對(duì)第一次呈詞進(jìn)行分析，敏銳地警惕之后呈詞被污染的可能性。

第二，確保信息準(zhǔn)確。聽(tīng)審時(shí)不要先入為主，詳細(xì)、寬厚聽(tīng)訟以消除訟惡，[10]失敗一方隨意誣陷對(duì)方或誹謗官長(zhǎng)時(shí)，不要聽(tīng)信，平心以核實(shí)，確保信息的準(zhǔn)確度。設(shè)計(jì)情境，可以將證人、原告對(duì)排跪下，不許交頭接耳，先提審關(guān)鍵人證，就近書(shū)桌詢(xún)問(wèn)，取重刑嚇唬，使詐說(shuō)官員已經(jīng)知道所有實(shí)情，看他在哪個(gè)謬誤中“顏色變動(dòng)”。這樣一一提審，如果三人的詞證相同就可以不再追究。具體審查案件時(shí)，先問(wèn)“釁根”，矛盾的源頭，追究原被告的回答中情虛支飾的地方，以情理揣度，加之前言后語(yǔ)、原被告證佐的對(duì)比，對(duì)信息進(jìn)行反駁、抽取；五聽(tīng)之術(shù)，也經(jīng)常出現(xiàn)在歷代的官箴書(shū)中。[11]應(yīng)該先“定氣凝神注目”，案件事實(shí)有虛構(gòu)的當(dāng)事人很容易“良久即眉動(dòng)而目瞬，兩頰肉顫不已”，這是官員代代相傳的能辨奸良、“較口舌爭(zhēng)幾事半而功倍也”的良法。

總結(jié)官箴書(shū)能看到很多前后承襲、今昔呼應(yīng)的地方。后人對(duì)于五聽(tīng)法也有進(jìn)一步的調(diào)整，考慮到鄉(xiāng)愚小民初次進(jìn)入公堂，舉止失措，官員無(wú)法分辨是案件情偽不同造成的還是純粹的情緒緊張，清官劉衡建議官員在正式訊問(wèn)前拉拉家常，“先閑談，以炫騖其心，錯(cuò)亂其詞，而衰竭其氣，假裝霽顏煦語(yǔ)”，緩解百姓緊張或降低其警惕，“言多必失”，最后得到確鑿情實(shí)。

（三）說(shuō)理者的信任建設(shè)

各朝代精英話(huà)語(yǔ)中對(duì)百姓都有兩面認(rèn)知，總結(jié)官箴書(shū)相關(guān)措辭可以看到，反復(fù)出現(xiàn)“牧民”“得民心”“愛(ài)民如子”，也對(duì)應(yīng)有“愚民”“無(wú)理者”“愚懦”等表述；直接贊賞自己“隨機(jī)應(yīng)變，達(dá)到神而明之”的句子也可以看到。對(duì)說(shuō)理者而言其中的邏輯是統(tǒng)一的。說(shuō)理者對(duì)自身資質(zhì)保持超然的自信，引導(dǎo)著普通民眾走向良好教化、調(diào)解爭(zhēng)端達(dá)到息訟安民。“和顏呼之近案”“親加披覽”“親到某家”“溫言詢(xún)問(wèn)”“親民”等姿態(tài)的存在，不僅是聽(tīng)斷調(diào)處時(shí)的應(yīng)變策略，也明示了文化背景中上下身份的差序格局。[12]通觀《官箴書(shū)集成》，幾乎篇篇可見(jiàn)建議初次就任的官員體察風(fēng)情、咨詢(xún)民隱、移風(fēng)易俗。官吏多發(fā)榜文、告諭等，其內(nèi)容經(jīng)常圍繞勸民息訟事農(nóng)桑、嚴(yán)拿狀師訟棍、警惕貪贓吏役、勸民教化、表彰耆老等方面，這為州縣長(zhǎng)官進(jìn)行調(diào)解提供了社會(huì)資源和心理優(yōu)勢(shì)，使其天然地滿(mǎn)足一般民眾的伸冤想象。在此基礎(chǔ)上注意運(yùn)用策略技巧，進(jìn)一步建設(shè)司法信任感。

1.提高說(shuō)理者在糾紛解決中的權(quán)威

尤其需要官員注意與健訟者、訟棍、起哄者的博弈，法官于庭前重申“誣告反坐之條”[13]，禁止兩造言辭不實(shí)、夸張情節(jié)的行為，因?yàn)檎_告牽連者眾，不僅浪費(fèi)司法資源，而且容易為吏役所利用，強(qiáng)收各種費(fèi)用。在訴訟的場(chǎng)域中，對(duì)訟師的警惕是一以貫之的。帝國(guó)衙門(mén)注意對(duì)訟師進(jìn)行信息匯總，“留心識(shí)認(rèn)，若一人屢次為人作硬證，全要識(shí)其面貌，破其奸欺”；對(duì)潑惡之徒要克制情緒，防止冤案；對(duì)訟棍可以殺雞儆猴，“置堂柱，令其鵠立”，以體罰和羞辱的手段控制他們的言行；在原被告兩造中如果存在豪民，要“茍絕其私，可不大聲色而使其膽落。”[14]斷絕私人感情以讓人無(wú)所依仗。隨著調(diào)查調(diào)解的深入，對(duì)于原被告自己心里準(zhǔn)備好了說(shuō)辭的情況，官員欲獲取有效信息，必須打亂他們的陣腳，自己做主導(dǎo)，吩咐原被告不許開(kāi)口，“待將狀詞情節(jié)年月或于當(dāng)中插問(wèn)一二句，或于當(dāng)中頭尾反折一二句，欲問(wèn)牛先問(wèn)馬，欲問(wèn)趙甲先問(wèn)錢(qián)乙，欲順問(wèn)反倒問(wèn)，不問(wèn)不言，有問(wèn)方答，總之欲易他準(zhǔn)備之話(huà)，吐他真實(shí)之詞，如此錯(cuò)綜參伍，或用威嚇，或用婉探，推之以情，度之以理”，打斷兩造呈詞的節(jié)奏，隨機(jī)應(yīng)變，收束其他言語(yǔ)，有問(wèn)方答，真情和恐嚇參差使用，以取得最好的震懾吐真效果。

2.“共見(jiàn)共聞”的技巧使用

“親民在于聽(tīng)訟”[15]，聽(tīng)訟不應(yīng)在內(nèi)衙調(diào)解，應(yīng)該在大堂，這樣不僅能調(diào)處兩造矛盾，也能“聳旁觀”，拿一個(gè)案件反復(fù)教育，開(kāi)導(dǎo)當(dāng)事人，同時(shí)教育旁觀百姓，防患于未然，使類(lèi)似的爭(zhēng)訟不再發(fā)生；這樣的“共見(jiàn)共聞”、百姓一致?lián)碜o(hù)使調(diào)解獲得一種合法性。“風(fēng)俗澆悍，健于訐訟，公于聽(tīng)斷之時(shí)務(wù)詳詢(xún)以得其真情而又和平惻怛剖斷之余，一以至情動(dòng)之，兩造皆悔悟感激，審畢向兩旁觀者曰，這樁事審得公呢不公，眾人皆曰公，而后公退。”公眾的在場(chǎng)，導(dǎo)向情感的宣泄；口徑一致的輿論，增添結(jié)論的正當(dāng)性。哈貝馬斯在《在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論》中指出:“規(guī)范和價(jià)值能否得到所有相關(guān)者的合理地推動(dòng)的共識(shí)，只有從第一人稱(chēng)復(fù)數(shù)這個(gè)主體間擴(kuò)大了的視角出發(fā)，才能加以判斷。”其他規(guī)則參照物，使原被告兩造逸出了個(gè)案的得失比較，隨之控制標(biāo)準(zhǔn)的是整個(gè)情境中所有行動(dòng)者和相關(guān)者的自我理解和世界觀。“從這各種各樣的情境詮釋中，必須產(chǎn)生出一種已經(jīng)具有豐富規(guī)范性涵義、但不簡(jiǎn)單地抽象掉既有經(jīng)驗(yàn)差異的情景描述。這涉及的仍然是對(duì)于不同詮釋視角的協(xié)調(diào)問(wèn)題。”[16]只有司法情境中有不同認(rèn)識(shí)、不同經(jīng)驗(yàn)的參與者都對(duì)一個(gè)判斷表示了共同的價(jià)值取向，這個(gè)價(jià)值才是屬于集體的參照物，法官以此做出的決定才能得到最大的共識(shí)。

（四）說(shuō)理者的范圍擴(kuò)充

官員常常強(qiáng)調(diào)民間調(diào)解的重要性，民間調(diào)解的主體可以直接了解情況，解決糾紛。當(dāng)?shù)蹏?guó)衙門(mén)擴(kuò)大說(shuō)理者范圍，下放說(shuō)理權(quán)力，表現(xiàn)為訴前鼓勵(lì)民間調(diào)解，訴訟中引入官批民調(diào)，承認(rèn)民間調(diào)解的合法性，這樣使調(diào)解詞訟的網(wǎng)絡(luò)從國(guó)家到社會(huì)都鏈接起來(lái)。就筆者所搜集的資料，官員將說(shuō)理者的資質(zhì)擴(kuò)張到如下人員，并對(duì)此進(jìn)行積極的制度支撐:

民間訴訟中鄉(xiāng)人意見(jiàn)受“安停人”、鄉(xiāng)都、保正、鄉(xiāng)約[17]意見(jiàn)影響大，必須注意提高此類(lèi)型說(shuō)理者的素質(zhì)，使訟端在民間就得到解決；婚姻田土問(wèn)題易由地鄰、親屬進(jìn)行調(diào)解；即使進(jìn)入訴訟視野，也可以官批民調(diào)，“準(zhǔn)理后親鄰調(diào)處”，引入親鄰對(duì)案件調(diào)解的干預(yù)；有的官員建議耆老調(diào)和勸解，并成立書(shū)簿，形成制度，在使用民間力量解決糾紛的同時(shí)，也將其納入國(guó)家秩序管理的一部分。

必須看到的是，這種權(quán)力的分享是有界限的，隨時(shí)可由衙門(mén)收回，如清人余治在《得一錄》中明言，民間調(diào)解后，當(dāng)事人倘或執(zhí)迷不悟，亦只宜聽(tīng)官長(zhǎng)公斷，民間調(diào)解效力在此回撤。且官府對(duì)特殊人群參與訴訟時(shí)時(shí)警惕，其一，有官職而退居鄉(xiāng)間或生員功名在身的人，進(jìn)入自己無(wú)關(guān)的案件，對(duì)內(nèi)勾結(jié)胥役，對(duì)外設(shè)局騙錢(qián)，“紳衿干涉詞訟，此風(fēng)最不可長(zhǎng)”。遇到此類(lèi)情狀應(yīng)馬上斥革；其二，在晚清所特有的教民與平民的糾紛中，官方強(qiáng)調(diào)遇見(jiàn)訴訟迅速報(bào)官，世俗和宗教問(wèn)題的調(diào)解裁判的權(quán)力必須回歸官府，嚴(yán)格禁止教士干預(yù)詞訟的行為。

同村的爭(zhēng)端由鄉(xiāng)黨調(diào)解；同姓的爭(zhēng)端由宗族調(diào)解。對(duì)誣告案件，首先用善良風(fēng)俗教導(dǎo)；一時(shí)激憤打斗，用身命之重要來(lái)教導(dǎo)。邁克爾·努尼在《法律調(diào)解之道》中分析現(xiàn)代當(dāng)事人應(yīng)該何時(shí)選擇調(diào)解，主要考慮這樣幾個(gè)方面：（1）實(shí)體的和實(shí)質(zhì)的考慮（時(shí)間、維持關(guān)系當(dāng)事人明知他們將來(lái)還要繼續(xù)打交道，并希望維持關(guān)系免于被完全破壞、糾紛的規(guī)模費(fèi)用的評(píng)估、糾紛的性質(zhì)和對(duì)象重大人身傷害和商業(yè)糾紛）。（2）程序的考慮（救濟(jì)的公平和一致）。（3）心理的考慮（一旦選擇了通過(guò)調(diào)解解決，這種選擇本身就像樹(shù)立起激發(fā)動(dòng)力的標(biāo)志，對(duì)當(dāng)事人各方都施加了顯著的壓力促使他們朝著達(dá)成解決方案的目標(biāo)努力）。傳統(tǒng)中國(guó)進(jìn)行民間調(diào)解要考量的因素與之異曲同工。民間細(xì)故往往源于小事，多為親友、地鄰間意氣之爭(zhēng)，之后仍要繼續(xù)共同相處，同時(shí)考慮到訴訟的成本，無(wú)論是正常途徑所需要的時(shí)間、費(fèi)用，還是各種陋規(guī)的存在，都使民眾望而卻步。相比之下，民間調(diào)解是高效率解決糾紛的重要方法。

那么何種案件進(jìn)展到何種程度，官方會(huì)將依法裁判的權(quán)力收回呢？司法場(chǎng)域內(nèi)，情理和法律互為耦合還是界限明晰？值得指出，汪輝祖、劉衡以及方大湜同為官箴文化研究中的關(guān)鍵人物，對(duì)案件被公堂準(zhǔn)理后、民間調(diào)解是否可以介入糾紛中有著各自的見(jiàn)解。汪輝祖認(rèn)為:“事有不必過(guò)分皂白，可歸和睦者，則莫如親友之調(diào)處，蓋聽(tīng)斷以法，而調(diào)處以情，法則涇渭不可不分，情則是非不妨稍借，理直者既通親友之情，義曲者可免公庭之法。”他認(rèn)為親友調(diào)處更能幫助訴訟參與者回歸和睦，當(dāng)詞訟案件由官府批準(zhǔn)審理后應(yīng)當(dāng)依法斷案，但此期間不排除民間調(diào)解的息訟作用。“不準(zhǔn)息銷(xiāo)似非安人之道”，官員最好在批呈前做到“第摘其詞中要害，酌理準(zhǔn)情，凱切諭導(dǎo)，使弱者心平，強(qiáng)者氣沮。”而劉衡反對(duì)官員在審判中調(diào)解，“狀不輕準(zhǔn)，準(zhǔn)則必審，審則斷，斷不準(zhǔn)和息”，主要目的在于防止訟棍囂訟，杜絕誣告。二人對(duì)詞訟案件審理時(shí)要依法聽(tīng)斷是沒(méi)有異議的，分歧在于官府審理階段是否可以和息以及引入民間調(diào)解的力量。方大湜對(duì)此分情況討論，“就杜誣告而言則以劉說(shuō)為是，就睦族鄰而論則以汪說(shuō)為長(zhǎng)。”可以看出，對(duì)于案件準(zhǔn)理后的調(diào)解問(wèn)題，有一個(gè)平衡需要把握:杜絕誣告和保全鄰誼二者間的動(dòng)態(tài)交錯(cuò)。

二、觀察心服者

在官箴書(shū)中出現(xiàn)的所有調(diào)解類(lèi)型中，親族間調(diào)解占據(jù)了最多案例。親族訴訟應(yīng)該“徐徐圖之以有所悟”，清人陳宏謀中認(rèn)為親屬相訟中“上也，勿論是非”，最好的策略就是不要在親情中論斷對(duì)錯(cuò)，首先從“倫理天性”、人倫大義出發(fā)進(jìn)行調(diào)解；“其次明斷是非”，次等的策略是把是非曲直都鋪展開(kāi)來(lái)，但是懲罰應(yīng)該減輕；最下的情況是“常人科斷敗倫傷化”。科斷勝負(fù)導(dǎo)致人情澆薄，傷害倫理。親族間詞訟，諷刺教育其行為的可恥之處，勾起當(dāng)事人本身的羞慚之心，鼓勵(lì)自我和解，認(rèn)為“勿事研窮”，調(diào)解者以情感人，德化引導(dǎo)，要對(duì)親族間矛盾成功地進(jìn)行調(diào)解，官員多通過(guò)設(shè)身處地、感同身受的表達(dá)來(lái)進(jìn)行，移情能力的使用使被調(diào)解者更能夠接受說(shuō)理者的結(jié)論。在官箴書(shū)中，有一個(gè)特殊的心服類(lèi)型，即生員告狀的情況，對(duì)此衙門(mén)也用特殊的措辭詢(xún)問(wèn)，“問(wèn)他近日看書(shū)，就問(wèn)他幾個(gè)題，又令他做一篇文，朔望到學(xué)行香，帶此文與先生看，好者一般賞他，不好亦不必說(shuō)，如此則生員自遠(yuǎn)矣。”士紳階層所獨(dú)特的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)使調(diào)解以別樣的方式進(jìn)行。這種文化資本的共享，使上層士紳階層相互之間領(lǐng)悟著同樣的儒學(xué)精神和禮法價(jià)值。[18]勸學(xué)、用典是對(duì)這一心服者類(lèi)型的獨(dú)特方法。

(一）心服者的表現(xiàn)

官箴書(shū)中常有類(lèi)似“凡兄弟入叔侄關(guān)親戚與詞爭(zhēng)論不能決者，每日令犯人鎖連杻帶出，差人押至申明亭示眾”的記錄，直系近親屬之間的糾紛如果不能得到妥善解決，官員會(huì)通過(guò)拘禁懲罰和示眾羞辱的方式激起個(gè)人羞恥悔恨之心。明人呂坤在《新吾呂先生實(shí)政錄》中，提倡個(gè)人良心覺(jué)悟，強(qiáng)調(diào)“人生天地間誰(shuí)沒(méi)個(gè)良心，各人拿出良心來(lái)，少人的就還人，惱著人就陪話(huà)，自家得罪于人自家就認(rèn)，不是這等有甚么爭(zhēng)競(jìng)。”直白利落的點(diǎn)明，用良心認(rèn)知是非曲直，由一人的公平觀推及他人，從內(nèi)在的覺(jué)醒收束行為。可以看出由內(nèi)心出發(fā)的道德準(zhǔn)則將會(huì)外化成為集體生活的準(zhǔn)則[19]，由此總結(jié)心服者的表現(xiàn)是一種良心覺(jué)悟或羞慚之心的出現(xiàn)。下面通過(guò)拆解案件過(guò)程，進(jìn)一步看出心服者在不同階段的表現(xiàn)。

1.在批呈中，寫(xiě)作文字的力量往往也使心服者心有所動(dòng)

寫(xiě)作時(shí)“批斷不妨詳盡，能將兩造情偽指出，則直者快，曲者畏，漸漸心平可以息爭(zhēng)”，詳盡論述兩方的情偽，導(dǎo)之以利害，曉喻以情法，切要的批示使兩造無(wú)可置喙，達(dá)到消解怨怒而誠(chéng)意心服。

直接拒絕詞訟的情況是存在的，官府有時(shí)告示明確拒絕輸家連續(xù)上告，有時(shí)在日期上進(jìn)行限制，“在放告之日有催呈者才處理”，否則銷(xiāo)案，以此控制可能進(jìn)入調(diào)解視野案件的數(shù)量。“以拘訊無(wú)臉打擊詞訟”是官員打擊進(jìn)入訴訟的人的積極性的一個(gè)語(yǔ)言策略，甚至“本家至親小事直接擲回”，官府判斷嫡系或親近親屬內(nèi)發(fā)生的矛盾無(wú)需進(jìn)入審調(diào)。當(dāng)然，對(duì)“反復(fù)不理”的呈文需要說(shuō)明原因，使民心服，官吏此時(shí)可以“放開(kāi)手筆，暢所欲言，但須字字有所著落，不可堆砌浮詞，批駁透徹，指摘恰當(dāng)。”這樣即使兩造仍有不滿(mǎn)，以至于上控，上級(jí)官員也會(huì)對(duì)辦案官員有積極的認(rèn)識(shí)。

2.在聽(tīng)訟中，當(dāng)官員使用說(shuō)理技巧而不是簡(jiǎn)單的法律、事實(shí)問(wèn)答，心服者常常會(huì)有相應(yīng)互動(dòng)

“勸民之道，不在喻之以跡，而在感之于微，息訟之本，不在專(zhuān)求乎下，而在先謀乎上。上者平情，次者能忍”，對(duì)無(wú)理的當(dāng)事人反而和顏悅色，叫近前來(lái)，勸說(shuō)以道理、利害，解說(shuō)法律本身，令當(dāng)事人設(shè)想今日即使得逞，以后也有受罪的可能，最后悔不當(dāng)初，當(dāng)事人自己幡然醒悟、頓首感泣。有時(shí)經(jīng)過(guò)官員剖析曲直，直指陳利害，“示以相親相敬之道”，當(dāng)事人“雖不肖亦有感悔之意。”最后使兩造自己吐露真情，心服口服。

3.在判詞中，對(duì)“愚民”不加以調(diào)解直接依法判決，失敗一方不能心服，必須開(kāi)誠(chéng)布公調(diào)和矛盾，使他自己理虧

“勝者固有理而負(fù)者亦未嘗無(wú)道理可說(shuō)”，傳統(tǒng)中國(guó)司法的場(chǎng)域不僅僅在于是非明斷，更是給兩方一個(gè)抒發(fā)委屈的空間。同時(shí)注意判決“慎用杖刑全廉恥”，把握好量刑的輕重，周全負(fù)者的羞恥心也是使兩造心服的一個(gè)方面。“凡訟一是必有一非，勝者悅而負(fù)者不樂(lè)”，這和現(xiàn)代西方訴訟的一般認(rèn)識(shí)相似，[20]其實(shí)中國(guó)古代帝國(guó)官員對(duì)于訴訟的對(duì)抗性是有基本認(rèn)知的。傳統(tǒng)中國(guó)有一種洞微體察，貫穿官箴書(shū)的表達(dá)中，即“只據(jù)理法斷遣、不加曉諭”、無(wú)法使兩造心服。哈貝馬斯指出:“商談的法律理論——它把司法判決的合理可接受性不僅同論據(jù)的質(zhì)量相連接，而且同論辯過(guò)程的結(jié)構(gòu)相連接……確切地說(shuō)通過(guò)以論辯的方式而實(shí)施的論證過(guò)程。”[21]傳統(tǒng)中國(guó)中的鄉(xiāng)野小民感知司法判決合理性的主要方式，不是通過(guò)對(duì)法律理論的把握，而在于官員與其商談式的解說(shuō)、表達(dá)，為原被告兩造在調(diào)解過(guò)程中形成一個(gè)溝通空間，通過(guò)論辯論證伸張或者委屈或者得意的情緒。

4.在甘結(jié)中兩造確認(rèn)一致

“取供甘結(jié)時(shí)，將原被告兩詞摘取緊關(guān)情節(jié)備入供內(nèi)，使彼此心服方與畫(huà)字”[22]，強(qiáng)調(diào)把原被告兩造的關(guān)鍵原話(huà)說(shuō)辭放在其中，兩方確認(rèn)一致方可甘結(jié)留名，減少日后翻異的可能，順利完成月報(bào)制度的要求。

（二）心服者的策略

閱讀古籍會(huì)發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)野小民面對(duì)帝國(guó)衙門(mén)不僅僅是被動(dòng)的調(diào)解者、結(jié)果承受者，他們也常有狡黠理性的對(duì)策。徐忠明教授在《小事鬧大與大事化小:解讀一份清代民事調(diào)解的法庭記錄》中描述了百姓在訴訟中的策略:第一采取“舍著告告”的策略，看似逼不得已走向訴訟，背后暗含維護(hù)自身利益兼拖累被告的動(dòng)機(jī)；第二運(yùn)用“訴冤”的道德話(huà)語(yǔ)；第三采取“小事鬧大”的訴訟策略，或牽扯謊狀、或聚眾械斗；第四利用訟師。[23]恰恰是心服者對(duì)策的出現(xiàn)，從制度和文化上對(duì)說(shuō)理者有了更多的決策壓力。

筆者看到淡新檔案中一案件，主人公琴五利用詞訟案件必須有“甘結(jié)”這一程序，“抗不敢遵斷”官府的判詞，即使坐牢也不甘結(jié)，直至達(dá)到自己條件；官府必須得到當(dāng)事人表明自愿接受官府判決的“甘結(jié)”方能銷(xiāo)案，因而步步退讓。[24]說(shuō)理者有時(shí)會(huì)受制于百姓的策略，百姓利用制度的設(shè)計(jì)，最大限度使自己的意愿得到實(shí)現(xiàn)。這是由于在清代司法制度中，徒刑以上的案件要通過(guò)“審轉(zhuǎn)”程序?qū)訉由蠄?bào)，帝國(guó)秩序?qū)π淌掳讣恼瓶刈顬橹匾暋?duì)于戶(hù)婚、田土、錢(qián)債等“民間細(xì)故”糾紛，是否受理，如何審調(diào)，權(quán)力停留在州縣基層，有備案程序即可。然而，雖然此類(lèi)詞訟案件并不納入官員年度考績(jī)，如果不曲突徙薪，妥善處理微小訟端，致案情脫手失控，極易出現(xiàn)自殺、聚眾、上訪、械斗、人命等案件，屆時(shí)由民轉(zhuǎn)刑，導(dǎo)致吏部處分，終將成為官員仕途道路上的隱憂(yōu)。按前言分析，傳統(tǒng)中國(guó)訴訟場(chǎng)域中常為雙方提供一個(gè)陳情的空間，說(shuō)服者不僅要聽(tīng)斷以法，還要容許一定范圍內(nèi)心服者的情緒訴求。以說(shuō)理技巧爭(zhēng)取心服者的認(rèn)同，如果被勸說(shuō)后從心底里服從，“自愿”接受結(jié)果，這樣程序法上表達(dá)了一種接受，實(shí)體法上的意思自治也得到保證。若未得到心服結(jié)果而強(qiáng)制執(zhí)行，原被告兩造并不認(rèn)同，乃至“無(wú)理取鬧”，一步步走向上文所分析方向，才是不符合說(shuō)理者理性決策的結(jié)果。

另外，為達(dá)到自己的目標(biāo)，兩造可能夸張投詞，并利用修辭上的各種技巧以情動(dòng)人。在徽州訴訟文書(shū)中，不乏這種充滿(mǎn)表現(xiàn)表現(xiàn)力、戲劇感的文書(shū)，單看訴訟文書(shū)中的投詞，通常滿(mǎn)篇是用詞或以情感人，或發(fā)誓詛咒，或引喻圣人，或扣帽中傷，與案情事實(shí)有關(guān)的話(huà)語(yǔ)基本沒(méi)有。鄉(xiāng)民的訴訟心態(tài)和策略的背后，明明是利益的訴求，但卻不好意思地遮上了道德的面紗。

兩造可以利用投詞對(duì)聽(tīng)訟、調(diào)解過(guò)程產(chǎn)生影響，那么官府對(duì)此策略又如何應(yīng)對(duì)？如果說(shuō)原被告使用訴諸情感言辭的策略已經(jīng)是明清爭(zhēng)訟的必要環(huán)節(jié)，那么官府是如何面對(duì)每日呈送的這類(lèi)“游辭廢句”？官箴書(shū)中有大量限制投詞的規(guī)定，“凡民一切詞訟，止許一告一訴”[25]，眾多官員早已明白往往呈詞、投詞相互出入，有謊狀、夸張的情形。可以設(shè)想，最初使用這種策略的訴訟參與人是為了得到州縣長(zhǎng)官的矜憫和關(guān)注，那么當(dāng)所有人都采用這種策略，邊際效用逐漸遞減時(shí)，那還有什么針對(duì)某方的特別效果可言呢？推論下來(lái)，隨著時(shí)間的流逝，這種“游辭廢句”理應(yīng)逐漸退出訴訟文書(shū)寫(xiě)作當(dāng)中才是。但史料顯示并非如此。筆者觀察巴縣檔案，道德話(huà)語(yǔ)或情感詞匯常常出現(xiàn)其中，官員和原被告兩造似乎都習(xí)以為常，如何理解這種情況呢？

原因可以從這幾個(gè)方面說(shuō)起:一，夫馬進(jìn)指出，訟師多半是生員等初級(jí)功名擁有者，他們是實(shí)際訴狀的作者。[26]諸多訟師秘本中提供狀子詞匯、語(yǔ)句措辭、套話(huà)使用，模式化情節(jié)迭出。俗話(huà)說(shuō)“無(wú)謊不成狀”，帝國(guó)衙門(mén)為了應(yīng)對(duì)民眾謊狀、夸張的傾向越來(lái)越嚴(yán)重的問(wèn)題，使用各種方法進(jìn)行限制，官員盡量提高了閱讀速度、效率，排除虛構(gòu)陳述干擾，文書(shū)書(shū)寫(xiě)者在格式限度內(nèi)既陳述案情也表達(dá)情感，驅(qū)逐無(wú)節(jié)制的“游辭廢句”，最終在訴訟文書(shū)的變化中找到平衡。二，州縣長(zhǎng)官不感到厭煩，唐澤靖彥認(rèn)為原因在于，“閱讀訴狀，派衙門(mén)中的吏役鑒定傷情、傳喚當(dāng)事人，他們只是為了實(shí)行應(yīng)對(duì)措施而下達(dá)命令，然后又等待處理結(jié)果，然后再次應(yīng)對(duì)，這是最常見(jiàn)的態(tài)度。這也是可能的。”[27]官員會(huì)在經(jīng)年的日常訓(xùn)練中熟練地予以忽略剔除，修辭的文句實(shí)質(zhì)上變成一般格式的延伸。三，道德話(huà)語(yǔ)的泛濫。訟詞稿中“游辭廢句”的存在可能是道德話(huà)語(yǔ)充斥日常生活的反映。四，行為的穩(wěn)定性表現(xiàn)了訴訟中人的理性的策略行為均衡，如果所有人都如此行事而一方?jīng)]有這樣做，那么在審判人員看來(lái)，這就暗示了“理屈詞窮”的可能。

調(diào)解問(wèn)題研究是了解古代中國(guó)司法文化的重要環(huán)節(jié)。在詞訟調(diào)解的整個(gè)過(guò)程中，說(shuō)理者與心服者策略互動(dòng)，多回合博弈，還原了具體時(shí)空下的調(diào)解技巧，展現(xiàn)了歷史行動(dòng)者在具體場(chǎng)景下的意志和行為。本研究從說(shuō)理者和心服者的互動(dòng)模式出發(fā)，提取史料中調(diào)解過(guò)程的要素，為理解傳統(tǒng)司法做出一點(diǎn)努力。

[1][4]高見(jiàn)澤磨.現(xiàn)代中國(guó)的糾紛與法[M].何勤華，李秀清，曲陽(yáng)，譯.北京：法律出版社，2003.

[2]王利器.新語(yǔ)注釋[O].北京：中華書(shū)局出版社，1986.

[3]王符.潛夫論[O].西安：三秦出版社，1999.

[5]威廉·詹姆士.宗教經(jīng)驗(yàn)之種種——人性之研究[M].唐鉞，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.

[6]官箴書(shū)集成[O].合肥：黃山書(shū)社，1997.

[7]杜金，徐忠明.索象于圖：明代聽(tīng)審插圖的文化解讀[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（5）：7-31.

[8]陳襄.州縣提綱四卷，官箴書(shū)集成[O].合肥：黃山書(shū)社，1997.

[9]戴杰.敬簡(jiǎn)堂學(xué)治雜錄，官箴書(shū)集成[O].合肥：黃山書(shū)社，1997.

[10]汪天錫.官箴集要，官箴書(shū)集成[O].合肥：黃山書(shū)社，1997.

[11]袁守定.圖民錄，官箴書(shū)集成[O].合肥：黃山書(shū)社，1997.

[12]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，1985.

[13]楊昱.牧鑒十卷，官箴書(shū)集成[O].合肥：黃山書(shū)社，1997.

[14]不著撰人.居官格言，官箴書(shū)集成[O].合肥：黃山書(shū)社，1997.

[15]汪輝祖.學(xué)治臆說(shuō)，官箴書(shū)集成[O].合肥：黃山書(shū)社，1997.

[16][21]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論[M].童世駿，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003.

[17]王斯福.帝國(guó)的隱喻——中國(guó)民間宗教[M].趙旭東，譯.江蘇人民出版社，2009.

[18][23]徐忠明.案例、故事與明清時(shí)期的司法文化[M].北京：法律出版社，2006.

[19]張登皓.土司宗祠的孝文化影響：湘省個(gè)案[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2017（1）：91-99.

[20]波斯納.法理學(xué)問(wèn)題[M].蘇力，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.

[22]吳遵.初仕錄，官箴書(shū)集成[O].合肥：黃山書(shū)社，1997.

[24]淡新檔案（編號(hào)22418）[O].臺(tái)灣大學(xué)收藏.

[25]胡衍.虞居官寡過(guò)錄，官箴書(shū)集成[O].合肥：黃山書(shū)社，1997.

[26]夫馬進(jìn)，李力.訟師秘本的世界[J].李力，譯.北大法律評(píng)論，2010（1）：210-238.

[27]唐澤靖彥，牛杰.清代的訴狀及其制作者[J].牛杰，譯.北大法律評(píng)論，2009（1）：25-44.