新時代政府網(wǎng)絡輿論治理的路徑拓展

楊維東 王南妮

（重慶工商大學重慶市高校網(wǎng)絡輿情與思想動態(tài)研究咨政中心，重慶，400067）

黨的十九大報告指出，要堅持正確輿論導向，高度重視傳播手段建設和創(chuàng)新，建立網(wǎng)絡綜合治理體系，營造清朗的網(wǎng)絡空間，提高新聞輿論傳播力、引導力、影響力、公信力。輿論是民眾對社會事件、社會現(xiàn)象以及公共事務管理者所持有的基本認知、主觀看法、客觀評價以及現(xiàn)實態(tài)度的綜合，是對政府施政和決策行為的民意集合。網(wǎng)絡輿論是網(wǎng)民在網(wǎng)絡空間中對特定公共事件所表達出來的社會政治態(tài)度、觀點和信念。[1]近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的高速增長，“三微一端”等網(wǎng)絡新媒體迅速興起，網(wǎng)絡輿論生態(tài)圈發(fā)生了深刻改變。網(wǎng)絡輿論傳播態(tài)勢朝定制化、可視化、移動化、社交化的方向發(fā)展，既拓展了網(wǎng)民參與社會管理的時間空間，也釋放了其參政議政的熱情和能量，推動形成了最熱“掌上輿論場”。由于網(wǎng)絡的虛擬性，部分網(wǎng)民發(fā)言缺乏自我約束，造成言論失范、虛假輿情泛濫等問題頻現(xiàn)。同時，為了爭奪民眾有限的關注度，部分網(wǎng)絡媒體棄守道德底線和職業(yè)素養(yǎng)，只求快、新、異，新聞故事化、娛樂化、煽情化，內(nèi)容偏向刺激性、庸俗性、標簽性，最終點燃網(wǎng)民情緒，加劇負面輿情發(fā)酵，擾亂社會公共秩序。長期以來，對于網(wǎng)絡輿論，各級地方政府對其危害性認識相對不足，治理的法律法規(guī)不健全，治理措施和路徑較為單一，治理鮮有成效，客觀上也縱容助長了輿論亂象。應該意識到，網(wǎng)絡輿論治理不僅是營造清朗空間的有力保障，更是社會主義意識形態(tài)建設的重要內(nèi)容。針對當前網(wǎng)絡輿論傳播的新特點，進一步拓展治理路徑，實施 “法治+技術”的綜合策略，成為新時期加強政府網(wǎng)絡輿論治理必須要面對的重大課題。

一、網(wǎng)絡輿論治理路徑拓展的必要性和緊迫性

隨著地方各級政府逐漸認識到網(wǎng)絡輿論治理在社會治理現(xiàn)代化中的重要地位，對政府網(wǎng)絡輿論治理的研究與認識也不斷深化。目前，學界尚無關于政府網(wǎng)絡輿論治理定義和內(nèi)涵的權(quán)威解釋，不同學者對其的認識和理解各有側(cè)重。綜合目前學界流行的幾種解釋，取得普遍共識的定義是指政府及其相關職能部門借助一定的技術、管理等手段，對正在傳播的具有意識傾向性或某種利益訴求的網(wǎng)絡言論進行監(jiān)測、干預和引導的行為。概括而言，政府網(wǎng)絡輿論治理具有以下明顯特征:第一，網(wǎng)絡輿論治理的綜合性特征。網(wǎng)絡空間的虛擬性、隱蔽性決定了網(wǎng)絡輿論的開放性、自由行、復雜性特征。因此，政府網(wǎng)絡輿論治理需要面對干預和調(diào)節(jié)的輿論領域和議題十分廣泛，不僅包括了醫(yī)患關系、干群關系等社會熱點話題，也觸及鄰里糾紛、車輛擦掛等“雞毛蒜皮”小事，網(wǎng)絡輿論治理觸角覆蓋網(wǎng)絡輿論的方方面面。第二，網(wǎng)絡輿論治理手段的動態(tài)性。互聯(lián)網(wǎng)技術和傳播工具的快速發(fā)展與更新，使得網(wǎng)絡輿論的傳播形式隨時保持更替性。與之相適應，作為治理主體的政府也必須及時創(chuàng)新治理手段，治理才會取得成效。網(wǎng)絡輿論傳播技術和工具的持續(xù)創(chuàng)新性決定了政府網(wǎng)絡輿論治理手段的動態(tài)性。如對網(wǎng)絡輿情的傳播進行技術層面的監(jiān)測，對網(wǎng)絡言論進行法律層面的規(guī)范，對網(wǎng)絡輿情走勢進行積極引導等。第三，政府網(wǎng)絡輿論治理的常態(tài)性。網(wǎng)絡輿論的即時性使得網(wǎng)民能夠快捷地獲知新聞事件并發(fā)表自己的見解，網(wǎng)絡通信的便利性又能夠使網(wǎng)民個人的言論觀點得以快速傳播。在此過程中，一個虛假的新聞爆料、網(wǎng)民個人的情緒化意見，都有可能點燃網(wǎng)絡的負面情緒，引發(fā)嚴重的網(wǎng)絡輿情事件。因此，網(wǎng)絡輿情具有突發(fā)性、不可預測性。作為治理主體的政府必須始終保持網(wǎng)絡輿論治理常態(tài)化的理念，從網(wǎng)絡輿情的預測、發(fā)生、演繹、高潮、衰減乃至消失全過程，都應持續(xù)地保持監(jiān)測和治理，最大程度實現(xiàn)對網(wǎng)絡輿論的有效預防、控制和引導。強化網(wǎng)絡輿論治理，絕不意味著要網(wǎng)絡輿論“千篇一律”，擠壓網(wǎng)絡這個規(guī)模巨大的公共空間，而是要管控來自網(wǎng)絡的不確定因素，為網(wǎng)絡輿論健康持續(xù)發(fā)展提供保障。當前，在政府網(wǎng)絡輿論治理實踐中，以政府為主體的網(wǎng)絡輿論治理模式本質(zhì)上是一種被動反應的模式，在治理策略和路徑措施等方面還存在一些偏差，導致網(wǎng)絡輿論治理體制不順暢，政策法規(guī)不健全，技術手段不符合法律規(guī)范等問題長期存在。

（一）網(wǎng)絡輿論亂象問題依然較為突出

2013年公安部部署專項行動，集中打擊網(wǎng)絡有組織制造、傳播謠言等違法犯罪行為。惡意編造謠言的“秦火火”“立二拆四”“邊民”等人先后被抓獲，網(wǎng)絡大V不敢再在網(wǎng)上造謠傳謠。同年9月9日，最高人民法院、最高人民檢察院出臺《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的司法解釋》，遏制網(wǎng)絡謠言，收到了立竿見影的效果。2014年，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室又先后出臺了“微信十條”“賬號十條”和“約談十條”，對于治理網(wǎng)絡輿論亂象發(fā)揮了重要作用。然而，當前網(wǎng)絡輿論亂象問題仍然較為突出。一是反黨反華等意識形態(tài)問題依然甚囂塵上。比如，2015年7月發(fā)生的“侯聚森被圍毆事件”引發(fā)網(wǎng)上“極左”“民粹主義”“愛國賊”“文革余孽”“五毛黨”“自干五”“共狗”“毛左”“愛國賊”等各種謾罵和圍攻。2015年1月24日，求是網(wǎng)發(fā)文《高校宣傳思想工作難在哪里》引發(fā)“攻擊敘嵐事件”（本名為徐嵐，寧波市委宣傳部干部），有不少網(wǎng)民對徐嵐展開“人肉搜索”。二是標題黨、圖片黨問題突出。中國網(wǎng)信網(wǎng)徐可曾專門撰文指出，網(wǎng)絡新媒體擅長利用網(wǎng)友的獵奇心理，通過制造聳人聽聞的標題來博取閱讀量，或用一些極具吸引力但與文章內(nèi)容毫無關聯(lián)的圖片，作為微信文章的標題圖片，以獲取關注提高瀏覽量，肆意擾亂公共輿論秩序、突破法律底線。三是庸俗化、煽情化、過度娛樂化等輿論歪風邪氣問題突出。比如，有媒體為了滿足輿論的窺探欲望和心理刺激，故意將官員落馬新聞挖掘成“時政+桃色”新聞，甚至制作“通奸地圖”。此外，還存在片面化報道、碎片化解讀等各種問題。

（二）新時代網(wǎng)絡輿論呈現(xiàn)出復雜多樣的新特點

當前，人類社會正在現(xiàn)代信息傳播技術推動下經(jīng)歷傳播關系嬗變的過程，正在從“一對眾”的單向傳播向“眾對眾”的多向互動傳播轉(zhuǎn)變。移動互聯(lián)網(wǎng)逐漸成為現(xiàn)代傳播的重要渠道，融入我們生產(chǎn)生活的方方面面，推動生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系深刻變革。在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡輿論呈現(xiàn)出新特點。一是輿論傳播平臺“融合化”。移動新技術的發(fā)展使移動終端成為一個大融合的平臺，內(nèi)容、渠道、資源、媒體人和受眾有效連接在一起，文字、圖片、音頻、視頻等各種形式不再被割裂。二是輿論場繼續(xù)分化，并在對立統(tǒng)一中發(fā)展。網(wǎng)絡輿論表達入口從PC端逐漸轉(zhuǎn)向手機等移動端，中央和地方的主流網(wǎng)站、政務微博微信等平臺成為傳播正能量的主陣地，全國的商業(yè)網(wǎng)站逐漸成為傳播正能量，夾帶灰色內(nèi)容的主陣地，微博微信等自媒體平臺逐漸成為民間輿論場的主陣地。三是輿論表達形式“可視化”發(fā)展趨勢愈加明顯。輿論表達形式由側(cè)重于“文字+圖片+長視頻”，向側(cè)重于“圖表+微視頻+漫畫+虛擬”的表達形式轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出碎片化、多樣化、輕載式、可視化、融合化、虛擬化發(fā)展趨勢。四是輿論傳播服務“定制化”。信息傳播負責者根據(jù)大數(shù)據(jù)分析，針對每個人不同時期的習慣、愛好和行為作出判斷，準確地推送“你想看到”的內(nèi)容，使人們獲取信息和服務擁有“阿拉丁神燈”。五是網(wǎng)民言論雖理性增強，但娛樂化、情緒化特征依然明顯。由于把關人的缺位、網(wǎng)民素質(zhì)良莠不齊、現(xiàn)代生活節(jié)奏加快，移動智能終端占據(jù)網(wǎng)民碎片化時間，使得網(wǎng)民言論表達從內(nèi)容上呈現(xiàn)非主流、情緒化、非理性、娛樂化的特征。六是微信等平臺圈層化、私密性特征較強。微信傳播是建立在強關系基礎上的社交式傳播，“圈外”人員很難進入“圈內(nèi)”，確保了信息傳播的隱蔽性和圈層化。微信的私密性滿足了個性化內(nèi)容傳播，實現(xiàn)了用戶分組、地域控制在內(nèi)的信息精準推送，信息質(zhì)量、傳播效果與交互頻率遠高于微博。七是網(wǎng)絡直播增強網(wǎng)絡輿論傳播的即時性和現(xiàn)場感，更能調(diào)動網(wǎng)民情緒，激發(fā)網(wǎng)民意見表達。

（三）新時代網(wǎng)絡輿論治理受到干擾增多

當前，為維護網(wǎng)上輿論秩序，各國政府都通過修改或者制定相關的法律法規(guī)來加強管理，從而形成了“實踐中沒有哪個國家的政府真正放棄了網(wǎng)絡輿論的管理，不同的只是在管理方式上，或是更直接的管理，或者更間接的管理”[2]的治理局面。然而，盡管加強網(wǎng)絡輿論管理形勢緊迫，十分必要，但建立國際秩序或被廣泛認同并非一帆風順。以美國為代表的西方發(fā)達國家，憑借雄厚的技術實力，企圖推行網(wǎng)絡自由主義和網(wǎng)絡霸權(quán)，呼吁通過所謂的“市場調(diào)節(jié)與行業(yè)自律”來進行網(wǎng)絡輿論管理。在國內(nèi)，政府應該以什么樣的尺度對網(wǎng)絡輿論進行管理，學術界仍存在爭論。妄想網(wǎng)絡成為“法外之地”，擁有“絕對自由”的反對者認為:網(wǎng)絡輿論的監(jiān)管與各國憲法對公民言論自由權(quán)的保護相悖，有違憲之嫌。還有人認為，目前的網(wǎng)絡技術完全可以解決一些基本的內(nèi)容分級、過濾等問題。此外，泛濫而無底線的網(wǎng)絡營銷以及“網(wǎng)絡直播”，過激無規(guī)則的利益訴求等也對網(wǎng)絡輿論造成嚴重沖擊。這些都嚴重干擾了網(wǎng)絡輿論管理工作的有效有序推進。同時，作為治理主體的政府也缺乏完善的網(wǎng)絡輿論輿情研判體系。對于網(wǎng)絡輿論輿情信息的采集、研判和預警，學界早已有研究，但截至目前此類研究仍停留在理論層面，在實踐層面缺失標準的網(wǎng)絡輿論輿情分析指標體系，由此造成網(wǎng)絡輿論輿情信息的采集區(qū)域、方向以及輿論定性和定量分析研判都缺少科學依據(jù)和支持，無法精確識別和描述網(wǎng)絡輿論的特征。現(xiàn)實實踐中應用的大量網(wǎng)絡輿論監(jiān)控軟件往往只能提供簡單的輿情分析結(jié)果的水平，涉及具體的信息采集、分析指標層面無一明確，甚至缺少具體的指標分析參數(shù)，分析結(jié)果自然缺乏可信度與說服力。

（四）互聯(lián)網(wǎng)取證技術存在法律困境

一方面，網(wǎng)絡輿論治理的法律保障體系不完善。就客觀而言，由于對網(wǎng)絡輿論治理的認識不足，網(wǎng)絡輿情立法進程總體滯后，相應的法律條文盡管較多，但是涉及細則的可操作性內(nèi)容較少。在治理實踐中，即使查處到網(wǎng)絡違規(guī)言行，對于如何法律制裁、如何承擔法律責任等關鍵內(nèi)容也缺乏明文規(guī)定。并且，現(xiàn)有網(wǎng)絡立法出發(fā)點側(cè)重管理，而對于網(wǎng)絡主體權(quán)力的保護則不夠重視，片面強調(diào)網(wǎng)民的義務，對網(wǎng)民享有的權(quán)利模糊化、弱化，這與網(wǎng)絡輿情立法是為了捍衛(wèi)網(wǎng)民民主權(quán)力這一根本出發(fā)點相悖。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)具有易逝性、多樣性、巨量性的特點，根據(jù)國家行政法律法規(guī)的要求，行政機關進行執(zhí)法時，需對違法行為的發(fā)生承擔證明責任，即必須獲得符合法律規(guī)定的證據(jù)，才能依法查處違法網(wǎng)站、違法行為，依法實施管理。如何獲取固定合法可信的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)，是互聯(lián)網(wǎng)依法治理的前提和關鍵。作為新生事物，電子數(shù)據(jù)于2013年才被法律認可為法定的證據(jù)形式。目前，行政機關常用的互聯(lián)網(wǎng)取證手段有三種:一是截屏，二是錄像，三是打印網(wǎng)頁。這三種取證手段在技術和程序上都不能滿足法律對電子數(shù)據(jù)取證的規(guī)定:一是不能證明網(wǎng)頁內(nèi)容客觀存在于互聯(lián)網(wǎng)；二是不能確保所獲取證據(jù)的真實可靠、未被篡改；三是不能適應網(wǎng)絡條件下快速、低成本取證的需要，無法高效搜集固定違法行為證據(jù)。這些手段沒有解決互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)獲取的合法完整問題，無法得到法律和司法的認可。

（五）行政手段難以持續(xù)推進網(wǎng)絡輿論治理

廣大的網(wǎng)民群體是網(wǎng)絡的主體力量，政府在治理網(wǎng)絡輿論的過程中，也應順應網(wǎng)絡自身發(fā)展規(guī)律，盡量減少政府對網(wǎng)絡的行政干預，通過尊重創(chuàng)新、公平競爭、保障網(wǎng)民言論自由等加深政府與網(wǎng)民信任程度，加強與網(wǎng)民合作。“在社會發(fā)生重大變化，特別是情況不明狀態(tài)下，公眾常常希望通過媒體了解事實真相，表現(xiàn)出一種對媒體的強烈依賴。公權(quán)力部門理所當然地要承擔起這一職責。但是，一些黨政部門仍沉浸在權(quán)威主義幻象中，習慣運用單一向度的行政方法進行強力管控，這是網(wǎng)絡輿情向危機衍化進而失控的直接原因。”[3]實踐表明，越是實施強力行政干預，越容易激起網(wǎng)絡暴民反抗，爆發(fā)網(wǎng)絡輿情危機。反之，實施法治化治理則能激發(fā)和培養(yǎng)網(wǎng)民的責任意識。面對充滿復雜性、動態(tài)性和多元化的網(wǎng)絡輿論世界，政府不能充當唯一的“公共遙控器”，只有將法治化作為網(wǎng)絡輿論治理的基本理念，疏堵結(jié)合，注重社會力量的協(xié)同參與，網(wǎng)絡輿論治理才能取得實效。但是，改革開放以來，在行政領域針對黃賭毒、安全生產(chǎn)、食品藥品、大氣污染等各種社會問題的運動式治理成為政府執(zhí)行法律和公共政策慣用的政策工具。這種傳統(tǒng)治理方式的優(yōu)勢在于，堅持了問題導向，能夠集中所有資源在短期內(nèi)解決問題。這種傳統(tǒng)治理方式的弊端也很突出，它針對性強但系統(tǒng)性不足、過分依賴行政力量而忽視其他社會主體的作用。在治理網(wǎng)絡輿論領域過程中，管理者將這種方式移植過來，通過行政手段，采取運動式治理的方式開展各種專項行動，調(diào)動一切可利用的資源，如刪帖、銷號、禁言、關閉網(wǎng)站，罰款、拘留乃至刑事處罰等打擊網(wǎng)絡違法行為，取得了顯著成效。但也容易受到輿論指責和質(zhì)疑，被認為“是政治權(quán)力的超常規(guī)運作，存在非程序化，非長期化和和非專業(yè)化等問題”。[4]行政手段治理可能導致違背法治精神，“實施過程中容易越過法律邊界，造成‘彌散性懲罰'的后果，導致在‘運動式'治理行動中，人人都可能成為非正式懲罰的對象，甚至出現(xiàn)過微博轉(zhuǎn)發(fā)者所受到的懲罰比始作俑者還嚴重的情形。”[5]因此，行政手段并非治理網(wǎng)絡輿論的長久之計。

二、拓展“法制路徑”是政府網(wǎng)絡輿論治理的首要任務

黨的十八屆四中全會通過的 《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確指出:“加強互聯(lián)網(wǎng)領域立法，完善網(wǎng)絡信息服務、網(wǎng)絡安全保護、網(wǎng)絡社會管理等方面的法律法規(guī)，依法規(guī)范網(wǎng)絡行為。”依法治理就是指在“法治”思維指導下，通過立法、執(zhí)法、司法、守法活動，依靠法律法規(guī)處理問題、解決矛盾、進行社會建設的一種工作方式、行為模式以及手段措施的集合體。依法治理具有確定性、穩(wěn)定性、指引性，能最大程度上實現(xiàn)公平正義，是網(wǎng)絡輿論管理“行政路徑”之外必須首先拓展的路徑。

（一）培育法治理念和思維是依法治理網(wǎng)絡輿論的前提

盧梭指出:“一切法律之中最重要的法律，既不是銘刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里，它形成了國家的真正憲法。”現(xiàn)代社會文明的構(gòu)建首先需要全面的“法治”思維和方式的確立。一方面，政府要樹立法治理念，強化法律至上。政府在法律之下，政府權(quán)力同樣受到法律制約，政府必須依法行事，即政府必須遵紀守法，政府權(quán)力必須規(guī)范，社會治理不能游離于憲法和法律之外。同時，樹立正確的網(wǎng)絡輿情觀和危機感，提高基層政府部門應對網(wǎng)絡輿情的敏銳性、洞察力和應變力。既不畏懼網(wǎng)絡帶來的沖擊和挑戰(zhàn)，也不忽視網(wǎng)絡的優(yōu)勢和作用，把網(wǎng)絡建設成表達民意的平臺，善于從網(wǎng)絡輿情中發(fā)現(xiàn)工作的盲點、弱點和問題，尋找輿情形成的社會基礎，從根本上解決問題。此外，推動服務型政府建設，關注民生，維護民權(quán)，惠及民利。另一方面，要培養(yǎng)公民的法治意識，形成對法的信仰和依賴。公民是構(gòu)成法治社會的基本個體，也是構(gòu)成法治社會的基礎和關鍵。公民既是權(quán)利主體也是義務主體。作為權(quán)利主體，公民的合法權(quán)益受到法律保護，任何機構(gòu)和個人不得非法剝奪。作為義務主體，公民需要遵守法律規(guī)定，任何人都不享有法律之外的特權(quán)。就網(wǎng)絡言論而言，公民享有法律賦予的網(wǎng)絡權(quán)利，但其言行也必須符合法律的相關要求。“法治”理念和思維的形成和固化，使“法治”理念和思維成為全社會“看問題、做決策、辦事情”的輿論導向和行動指南，這構(gòu)成了“依法治國”“依法治網(wǎng)”的首要前提。

（二）構(gòu)建科學的法律制度體系是依法治理網(wǎng)絡輿論的關鍵

沒有規(guī)矩不成方圓，網(wǎng)絡空間需要依法治理，需要以構(gòu)建科學的法律制度體系為前提。“網(wǎng)絡世界不是不受法律管轄與約束的法外之地，需要把管理者依法管網(wǎng)、從業(yè)者依法辦網(wǎng)和全體網(wǎng)民依法上網(wǎng)結(jié)合起來。”[6]目前，由于法律法規(guī)體系不健全，特別互聯(lián)網(wǎng)基本法缺乏，網(wǎng)絡輿論管理的主要依據(jù)是行政法規(guī)，比如“司法解釋”，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等單位制定的規(guī)則制度，不能有效適應新的形勢，導致在管理過程中政府力不從心，備受質(zhì)疑。憲法是母法，研究制定網(wǎng)絡空間的相關法律，需要以憲法為依據(jù)，結(jié)合網(wǎng)絡空間新特征，并參照其他國家網(wǎng)絡空間法律法規(guī)制定過程中相關經(jīng)驗，構(gòu)建中國特色社會主義社會的網(wǎng)絡法律法規(guī)體系，形成有法可依、有章可循的局面，實現(xiàn)依法治網(wǎng)常態(tài)化。科學的法律制度體系，首先是要明確網(wǎng)絡空間各種主體的權(quán)利，構(gòu)建起管理有序、發(fā)展有力、使用高效網(wǎng)絡生態(tài)，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在社會經(jīng)濟中的最大效益。其次要明確網(wǎng)絡使用者和運營者的義務與責任。“明確公民監(jiān)督政府的權(quán)利的邊界，嚴格區(qū)分煽動性政治言論和監(jiān)督性政治言論這兩種不同的言論，必須在法律上將言論和言論引起的行為區(qū)分開來。”[7]最后是讓網(wǎng)絡空間治理的法律落地，對違反法律的網(wǎng)絡行為進行規(guī)范、約束和懲戒，實現(xiàn)網(wǎng)絡輿論的規(guī)范化和有序性。

（三）加強網(wǎng)絡輿論執(zhí)法力度是依法治理網(wǎng)絡輿論的保障

嚴格執(zhí)法關系到將“文本上的法律”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶袆又械姆伞薄Ｊ紫龋M一步明確網(wǎng)絡輿論執(zhí)法主體。《國務院關于授權(quán)國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負責互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理工作的通知》規(guī)定:“授權(quán)重新組建的國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負責全國互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理工作，并負責監(jiān)督管理執(zhí)法。”全國互聯(lián)網(wǎng)輿論執(zhí)法主體由此有了法規(guī)依據(jù)，但還需要通過立法進一步明確。同時，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室雖然擁有了執(zhí)法權(quán)，但在“屬地管理”的原則下，只有個別地方網(wǎng)信部門獲得了相應的授權(quán)，導致地方網(wǎng)信部門執(zhí)法底氣不足。其次要強化違法的責任追究，不能讓法律成為“紙老虎”。網(wǎng)絡空間不是法外之地，任何人在網(wǎng)絡空間違法都應該受到相應的制裁，都應該付出相應的代價，絕不能讓網(wǎng)絡違法分子逍遙法外。三要建設一支高素質(zhì)的網(wǎng)絡輿論執(zhí)法隊伍，成立專業(yè)的網(wǎng)絡執(zhí)法機構(gòu)。提高網(wǎng)絡執(zhí)法隊伍素質(zhì)，要在招錄、培訓和考核等環(huán)節(jié)上下功夫；要讓網(wǎng)絡執(zhí)法者知法、懂法、守法、用法，既能帶頭遵守網(wǎng)絡法律法規(guī)，也能做到依法治理網(wǎng)絡空間。四要構(gòu)建聯(lián)合執(zhí)法機制。互聯(lián)網(wǎng)沒有邊界，執(zhí)法機構(gòu)卻有職能范圍，網(wǎng)信部門、公安機關、通信管理部門等要建立起信息聯(lián)動處置工作機制，在網(wǎng)絡案件調(diào)查、電子證據(jù)固定、關閉違法網(wǎng)站、依法落地查人等方面加強協(xié)作。五要加強網(wǎng)絡輿論執(zhí)法研究。政府要與高校、科研院所等聯(lián)合創(chuàng)建成立“互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心”，重點梳理當前急需解決的法律問題，圍繞這些問題開展課題研究，為國家互聯(lián)網(wǎng)立法、執(zhí)法提供理論和建議。

三、拓展“技術路徑”是提升政府網(wǎng)絡輿論治理能力的重要手段

網(wǎng)絡輿論控制最常見的技術手段是對網(wǎng)絡輿論進行分級與過濾。最常見的方式是設置過濾詞，通過過濾詞的設置對有問題的IP地址與不良信源進行封堵，從而多渠道、多角度地控制有害網(wǎng)絡輿論信息的進入。除此之外，還應從以下三個方面加強網(wǎng)絡輿論管理的技術研發(fā)。

（一）推動建設輿情監(jiān)測預警系統(tǒng)，提升輿情的預警與研判能力

當前，加強黨和政府的輿論引導能力，成為加強執(zhí)政能力建設的重要內(nèi)容。“黨媒姓黨”就是新聞傳播者要有高度的政治敏銳性和自覺的政治擔當，要通過新聞傳播引導社會輿論，唱響主旋律、傳遞正能量。作為官方輿論場的主體，黨報黨刊、電視臺、廣播等主流媒體以及政府網(wǎng)站和政務微博、微信等是引導輿論的中堅力量。官方輿論場不僅要提高處理突發(fā)事件的能力，更要借鑒新浪等網(wǎng)站的經(jīng)驗，引進先進的輿情監(jiān)測系統(tǒng)，及時掌握輿論動向，提高預見性和前瞻性。只有在科學分析、正確預判的基礎上，采取有效手段，先發(fā)制人，以正視聽，才能引導民間輿論場向正確的方向發(fā)展，才可能實現(xiàn)兩個輿論場之間“公約數(shù)”的最大化。

（二）運用大數(shù)據(jù)思維，建立網(wǎng)絡輿論大數(shù)據(jù)平臺

互聯(lián)網(wǎng)帶來的問題還要從互聯(lián)網(wǎng)中去尋找解決之法。大數(shù)據(jù)時代的到來，為輿論場治理提供了新思路、新途徑。有學者認為，新媒體與傳統(tǒng)媒體不同，傳統(tǒng)媒體是“無痕閱讀”，信息制作完成后，既無法知道影響了誰，也無法知道怎么影響，更無法明確如何加深影響；新媒體是“有痕閱讀”，任何人接受信息和傳遞信息的路徑都是清晰可見的，既可以分析特定信息的影響廣度和深度，也可以分析特定群體的閱讀偏好和習慣，這就為網(wǎng)絡輿論治理提供了重要依據(jù)。應該承認，我們在網(wǎng)絡空間治理中，對大數(shù)據(jù)的分析和使用還處在初級階段，相關的法律法規(guī)還有待健全完善。在進行網(wǎng)絡輿論場治理時，要運用大數(shù)據(jù)思維，建立網(wǎng)絡輿論大數(shù)據(jù)平臺，開發(fā)和運用輿論大數(shù)據(jù)，全面分析網(wǎng)絡輿論傳播動態(tài)，做好輿情研判，加強輿情過程管理。

（三）研發(fā)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)取證系統(tǒng)，突破依法治網(wǎng)瓶頸

“如何讓網(wǎng)絡數(shù)據(jù)成為有效法律證據(jù)”是學術界和司法界都普遍關心的話題。從理論上講，網(wǎng)絡數(shù)據(jù)應該成為法律證據(jù)的一部分，但是網(wǎng)絡數(shù)據(jù)涉及的因素還很復雜，在司法實踐中，采用數(shù)據(jù)的能力還較為有限。網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的優(yōu)勢在于直觀性，通過截屏、錄像或者打印等方式能夠隨時進行取證；網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的缺點在于易變性，網(wǎng)絡數(shù)據(jù)與當事人、網(wǎng)絡運營方、網(wǎng)絡監(jiān)管方都有直接關聯(lián)，從而使網(wǎng)絡數(shù)據(jù)容易難以保存和驗證。突破依法治網(wǎng)瓶頸，就是要明確多方責任，就是要讓網(wǎng)絡數(shù)據(jù)能夠更有效地成為維護當事人合法權(quán)益的依據(jù)。從操作層面講，可以組建“互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)取證項目組”，積極研發(fā)出可以實現(xiàn)司法采信的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)取證系統(tǒng)，解決執(zhí)法部門在涉嫌違法者不在場時單方面取證的合法性難題，確保所獲取的互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)合法可信。

[1]唐惠敏，范和生.網(wǎng)絡輿情的生態(tài)治理與政府職責[J].上海行政學院學報，2017（2）：95.

[2]燕道成.國外網(wǎng)絡輿論管理及啟示[J].南通大學學報（社會科學版），2007（3）：135-140.

[3]劉偉.論轉(zhuǎn)型時期我國網(wǎng)絡輿情治理的思路與對策[J].理論與改革，2016（3）：93-101.

[4]李曉燕.社會治理現(xiàn)代化的必由之路：從運動式治理走向法治——黨的十八屆四中全會精神的解讀[J].理論探討，2015（1）：14-18.

[5][7]王濤.網(wǎng)絡公共言論的法治內(nèi)涵與合理規(guī)制[J].法學，2014（9）：65-73.

[6]郭棟.運動式治理、權(quán)力內(nèi)卷化與彌散性懲罰——當前微博規(guī)制檢視[J].國際新聞界，2013（12）：123-131.