民間借貸中虛假訴訟的對策防范

胡傳喜

江蘇金風華律師事務所 江蘇鎮江 212400

民間借貸本身屬于一種民間金融方式，是在政府批準并且進行金融活動監管之外的金融補充活動。在最近幾年，基于司法實踐來看，民間借貸虛假訴訟呈現出愈演愈烈之勢，導致民間借貸已經成為虛假訴訟的重災區。在打擊虛假訴訟活動逐漸開展的同時，虛假訴訟逐漸呈現出隱蔽化和復雜化趨勢，如何才能夠從數量龐大的民間借貸案件之中做好虛假訴訟案件的鑒別，就成為法院面前一個具有挑戰性的問題。本文希望可以通過相應的分析，能夠對其有深入的了解。

一、虛假訴訟的涵義及其特征

（一）概念界定

一直以來，虛假訴訟都是學界研究的熱點，但是在國內沒有一個確定內涵的法律概念。所以虛假訴訟也包含了兩個方面：第一，在廣義上的虛假訴訟，借鑒《關于辦理虛假訴訟刑事案件具體適用法律的指導意見》，直接將虛假訴訟定義為騙取人民法院裁判文書，惡意串通，進而對事實進行虛構，偽造一系列的證據，并且提起民事訴訟的違法行為。第二，在狹義上的虛假訴訟，指的是原告和被告雙方惡意串通，虛構法律事實或者是民事法律關系，利用民事訴訟的提取，從而獲取有利于自己的法院裁決，導致案外人的合法權益行使受到一定的阻礙，并且也直接侵害了民事權益，同時也會對案外人、集體以及國家的利益帶來損害，最終牟取不正當利益的違法行為。雖然兩者之間存在一定的共性，都存在虛假的法律關系，但是廣義上的主體包含原告與被告一方當事人，狹義上的虛假訴訟主體具有共謀原被告雙方。此外，廣義的虛假訴訟直接侵害的可以是另外一方當事人的利益，但是狹義的虛假訴訟受害人就屬于案外第三方[1]。

（二）特性

民間借貸虛假訴訟的特性在于：

第一，訴訟當事人雙方關系相對特殊。為了確保安全又合法，就會選擇利用訴訟程序獲取非法利益，行為人虛構法律關系所選擇的合作對象一般是親朋好友，或者是其余關系密切之人。

第二，證據不真實、表象合法化。民間借貸虛假訴訟大部分都是明確被告和借貸合意證據、雙方的對抗性，從而與合法民間借貸存在表象上的一致。但是，這一種借貸合意證據屬于迷惑性的，是為了實現個人目的的一種偽造憑證，不存在真實的法律關系證明。

第三，抗辯過程相對弱化，案件審理非常簡易。民間借貸虛假訴訟由于當事人是事先串通好的，所以沒有訴訟目的的對立性，這樣就進一步弱化了抗辯過程，并且審理過程也非常的簡單。部分民間借貸虛假訴訟中，被告財產屬于即將拍賣分割，進而加速財產的分配，讓雙方能夠快速的達成協議，這樣就會縮短審理的流程，也會加快文書的生效。

第四，關系相對虛構，目的存在區別化。民間借貸虛假訴訟一般都是對債權債務關系的虛構，并且相比合法的民間借貸，其本身并非是將保護債權作為基本的目的，而是需要通過調解書的執行效力，這樣就可以達到利益侵占、債務逃避以及轉移財產的目的[2]。

二、民間借貸虛假訴訟的防范策略

（一）刑法明確規定虛假訴訟行為

在新民事訴訟法的第112條直接規定了當事人進行虛假訴訟行為的制裁，除開民事審判活動常見的拘留與罰款等預防措施之外，還設定了依法追究刑事責任的懲罰措施。但是就刑事責任的追究來看，司法實踐困難重重，按照刑法規定，在判罪處刑的時候還面臨一定的困難。基于刑法基本原則，在審理刑事案件的時候需要嚴格按照法定的原則，針對沒有明確規定的行為不認為屬于犯罪。民間借貸虛假訴訟處于一個尷尬的境地，按照相對應的規定，能夠適用刑法，并且還需要對虛假訴訟人定罪量刑；按照刑法對于虛假訴訟人行為沒有明確規定法律條文的適用，按照刑法的基本原則，只能夠認定不構成犯罪。如此，就會導致刑法和民事訴訟法的規定存在銜接的困難，并且也可以給虛假訴訟人可乘之機。

在進行司法實踐的時候，法官需要針對案件適用詐騙罪、妨害作證罪或者是偽證罪來進行判決處理。但是在實際適用中通過詐騙罪來結案欠缺妥當，所以在具體的規定中沒有提到利用虛假訴訟非法占據其他人財物的行為。在2002年的《關于通過偽造證據騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復》就清楚的表示：基于非法占據作為目的，利用證據的偽造來騙取法院民事判決，從而占據他人財物，這樣的方式不能夠以詐騙罪來追究其刑事責任。另外，在刑法規定之中，妨害刑法罪也沒有涉及到訴訟犯罪如何來進行有效的規制；妨害作證罪與偽證罪只能夠滿足刑事訴訟領域，但是不適合訴訟雙方當事人[3]。

雖然民間借貸虛假訴訟處于民事訴訟之中，不過在他人合法權益損害的同時也會造成社會秩序的破壞，直接浪費司法資源，對法律權威帶來一定的損害，其本身屬于刑法規制的范疇，相比偽證罪，無論是社會危害性，還是主觀惡性都是更勝一籌，并且其本身也存在著刑事制裁的可行性與必要性，所以針對虛假訴訟人確立相對應的刑事處罰是必須的。

在刑法之中，如何才能夠針對虛假訴訟進行規制，最直接的方式就是規定虛假訴訟罪，明確在不同程度之下，虛假訴訟量刑處刑的實際幅度，這樣就能夠在司法實踐的環節提供一個直截了當的標準來解決這一類問題。另外，利用偽證罪也可以新的司法解釋方法，從而擴大偽證罪的主體范圍，這樣也可以解釋民事虛假訴訟行為的適用性，并且按照涉及案件的金額，對于社會的危害性以及相應的主觀惡性標準，都需要設置量刑的具體檔次。

（二）完善誠實信用原則

從古至今，誠實信用都是中華民族的傳統美德，在物質與法律匱乏的古代社會中，誠信一直都是對人們的行為產生約束的道德標準，并且也被人們自覺遵守著，它在當前的社會生活之中發揮了巨大作用。但是隨著社會的不斷發展，隨著經濟水平的不斷提高，由于各種影響因素，人們的傳統道德觀念也出現了一定的變化，導致利己主義等思想不斷滋生，這樣難免會帶來誠信危機，使得部分人選擇利用民事訴訟將陰暗的目的隱藏起來，從而獲取不正當的利益，并且社會誠信的逐漸缺失也使得這一種動機在進一步的強化[4]。

在進入21世紀之后，市場經濟得到迅猛的發展，社會也正式進入轉型期，在日常生活中，物質重要性日益凸顯，再加上道德文化教育存在明顯的滯后性，這樣就會為利用市場經濟謀取利益帶來一定的可乘之機，人們常常會失去理性，拋去誠信這一基本原則，為了追求利益不擇手段，甚至還會選擇利用法律這一調節器來制造不公平。針對這一問題，在新民事訴訟法之中就直接納入了誠實信用這一基本原則。這就表示誠實信用的基本原則不僅僅是表現在實體法之中對于人們的行為進行規范，然后在程序法之中也直接將關于訴訟相關的行為加以規范，這樣就為懲治惡意的訴訟提供了原則方面的指引，同時對于當事人的訴訟行為也提供了根本上的約束，最終通過法律來規定民間借貸虛假訴訟的行為。

但是就目前的國情來看，民事訴訟依舊處于束之高閣的狀態，還缺少相應的措施與之相互的配套規制，無法有效的應用到司法實踐當中去。所以應針對誠實信用原則加以完善，并且在現實之中增加相應的操作性。

開展司法實踐還需要完善的社會征信體系的支持，并且還需要針對每一個法律人建立一個誠信庫，能夠將虛假訴訟人的生存空間進一步的壓縮。如最高院對于執行之中的“老賴”失信人，可以建立公示制度，從而獲取社會效果。因此，在管理民間借貸虛假訴訟人的時候，就可以按照執行之中的管理辦法，建立管理庫，針對轉移財產的失信行為，就直接納入到失信名單之中，然后利用電視、網絡、廣播等公共媒體平臺列出具體的名單，并且要向政府相關部門以及行政職能事業單位等機構予以通報。對于被納入名單的人員，都會接受信用的懲罰，并且在日常生活之中也會受到一定的限制，同時這樣的方式對于法院審理有關失信人案件的時候，也可以提出相應的信息，確保在審判之中能夠引起高度的警戒，防范出現監管盲區，這樣也能夠將虛假訴訟發現率提高。

另外，在具體條文之中還需要納入誠信原則的精神內化，利用具體的原則發揮司法實踐之中誠信原則的作用，并且還需要明確違反誠信原則人的法律責任。在這一方面可以借鑒德國法律之中具體規定的真實義務，直接將誠實信用的基本原則結合實踐，通過真實義務來提升誠信信用原則的可操作性，實現最終的誠信原則成立目標。

一直以來，誠實信用原則都會影響人們的行為，引導人們在日常的民事活動之中能夠注重誠信為本，能夠評價每一次的訴訟活動，讓人們清楚的了解到不誠信的訴訟得不到法律支持，甚至還會面臨制裁。

（三）增加民間借貸虛假訴訟侵權之訴

為了保護財產、生命以及自由的權利，就需要利用實體權利和程序權利來加以支撐。民間借貸虛假訴訟行為的出現，會在一定程度上損害案外人的財產權，作為當事人，在自身利益獲取的同時會影響他人利益，實際上就屬于侵權了。不過現有的《侵權責任法》之中沒有對民間借貸虛假訴訟的行為有規定，導致受害人明明知道受到了侵害，但是卻無法通過侵權之訴來保護自身的利益。無救濟就沒有任何的權利，相關的權利人其本身的權利得不到認定，這樣就會讓合法權益喪失實際的意義。所以在完善侵權責任法的時候，就需要明確的規定民事虛假訴訟的行為[5]。

針對侵權行為法之中民事虛假訴訟的具體規定，還需要仔細的考慮。既然其本身屬于具體的侵權行為，那么就應該滿足一般要件的要求，能夠具備基本的要素：第一，虛假訴訟人已經實施侵權行為。也就是當事人利用虛假訴訟來騙取非法利益的合法認定，并且將其占為己有。第二，侵權之訴提起人是前一訴訟之中受到實際損失的。也就是已經執行了虛假訴訟的裁判，并且在還行判決之后，對于侵權之訴提起人，無法實現其合法權益，導致出現有形的或者是無形的損失。第三，虛假訴訟人在主觀上存在故意的行為。也就是說存在以謀取不正當利益，私下串通的行為，從而向法院提起訴訟，雙方的當事人都能夠滿足真實的情況，但是依舊會選擇虛假訴訟。第四，侵權之訴提起人受到損失，和虛假訴訟人的行為之間存在一定的因果關系。作為提起人，其損失是因為虛假訴訟判決導致的，并不是因為其他的原因，兩者之間還存在一定的聯系。當然，撇開具體的規定，還需要配套規定來加以完善，如虛假訴訟不但會對案外人的利益帶來損害，同時也會出現司法資源方面的浪費，從而對司法的權威帶來影響，因此在審理虛假訴訟人的時候，就需要判處其承擔賠償的責任，并且將其作為行為處罰，如承擔一定的賠償金等。如此，就可以威懾潛在的違法活動，同時也能夠保證訴訟活動的順利進行，防范訴訟秩序面臨破壞。

三、結語

總而言之，隨著時代的不斷發展，現階段的民間借貸虛假訴訟實際上就是對人民法院審判能力的一種考驗，同時對于司法秩序也會帶來相應的沖擊，會直接影響經濟發展與社會穩定。所以只有針對民間借貸虛假訴訟做好防范，才能滿足可持續發展的要求。