論行政訴訟適用調(diào)解問(wèn)題研究

鐘延成

【摘 要】根據(jù)行政法理論，調(diào)解不適用于行政訴訟。行政訴訟法第五十條也明確規(guī)定。主要原因是行政權(quán)力的不行。制度的缺位并不等于現(xiàn)實(shí)中的虛無(wú)。事實(shí)上，行政權(quán)力可以用有限的手段來(lái)處理，行政訴訟的調(diào)解也有其優(yōu)勢(shì)。從法社會(huì)學(xué)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)和行政法學(xué)的角度來(lái)看，調(diào)解在行政訴訟中的運(yùn)用，對(duì)于行政案件的順利處理具有積極的意義。

【關(guān)鍵詞】行政訴訟；調(diào)解問(wèn)題

中國(guó)古代法律研究者經(jīng)常提到“不起訴”這個(gè)詞。“非訴訟”是統(tǒng)治者社會(huì)的理想狀態(tài)，每一個(gè)朝代統(tǒng)治者都強(qiáng)調(diào)“灌輸”，以達(dá)到“不起訴”的目的。這種做法受到了現(xiàn)代學(xué)者的批評(píng)。人們認(rèn)為“教育”是對(duì)人權(quán)意識(shí)的壓制，而現(xiàn)代法治社會(huì)必須拋棄。然而，“灌輸”確實(shí)發(fā)揮了客觀(guān)和良好的作用。領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系，中國(guó)古代的和諧發(fā)展理念作為一個(gè)特定的原則，即非訴訟，也就是說(shuō)，這是一個(gè)很好的概念在古代中國(guó)社會(huì)和諧穩(wěn)定，雖然“無(wú)訴訟”概念和統(tǒng)治者“教化”的行為，但許多現(xiàn)代學(xué)者拋棄，然而這是否“文化糟粕”，文化遺產(chǎn)，甚至出現(xiàn)在無(wú)窮無(wú)盡的新事物今天仍有強(qiáng)大的生命力。利益沖突和價(jià)值沖突的多樣性并不能使傳統(tǒng)的“非訴訟”或“不道德的訴訟”觀(guān)念消失。在處理爭(zhēng)端的過(guò)程中，人們首先想到的是私下談判的“習(xí)慣”。“訴訟”已成為解決糾紛的最自然選擇，“法院”和“訴訟”是最無(wú)奈的選擇。傳統(tǒng)的和諧文化觀(guān)念強(qiáng)調(diào)了平等協(xié)商解決糾紛的最佳途徑，是行政訴訟調(diào)解制度建立的基礎(chǔ)。必須認(rèn)識(shí)到，在當(dāng)今社會(huì)，它不僅被忽視，而且因?yàn)樗袕?qiáng)大的力量，它必須得到足夠的重視。另一方面，中國(guó)古代“天災(zāi)”在很大程度上是“對(duì)訴訟的恐懼”。“對(duì)訴訟的恐懼”也是“官方恐懼”的來(lái)源。在中國(guó)古代，行政權(quán)力和司法權(quán)屬于地方行政首長(zhǎng)。監(jiān)獄管理人員是行政事務(wù)的主體之一。民事案件使人們不愿出庭，更不用提“行政案件的明確案件”。

今天，中國(guó)的“官方標(biāo)準(zhǔn)”思想仍然很強(qiáng)大。既然大家都怕“官威”，怎么能公訴人呢？此外，人民確實(shí)害怕中國(guó)法院的中立。客觀(guān)地說(shuō)，大量的行政親屬被創(chuàng)造出來(lái)，即使他們的權(quán)利受到侵犯，他們也不敢起訴。由于行政機(jī)關(guān)的損害，工作人員得不到救濟(jì)，沒(méi)有地方發(fā)泄他們的憤怒和不滿(mǎn)。沒(méi)有人能回答這個(gè)問(wèn)題。正義的標(biāo)準(zhǔn)。大量信件和訪(fǎng)問(wèn)和團(tuán)體事件似乎是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和造成社會(huì)不穩(wěn)定的重要因素。在這種情況下，建立行政訴訟調(diào)解制度是十分必要和緊迫：行政相關(guān)人的“失落的”或“贏”另一方面，中介的過(guò)程中相對(duì)和諧的氣氛有利于擺脫行政相關(guān)人的“恐懼”，更充分地表達(dá)自己的想法和興趣。除了中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)行政訴訟調(diào)解制度建立的社會(huì)影響之外，行政訴訟的實(shí)際情況也是一個(gè)必須考慮的因素。在現(xiàn)階段，訴訟的退出已經(jīng)成為處理行政案件的重要手段，甚至是最重要的方式。有三個(gè)主要原因：一是原告的撤軍或正確認(rèn)識(shí)行政機(jī)關(guān)的行政行為或改變具體行政行為，原告同意自愿退出，兩原告是行政機(jī)關(guān)的威脅，因?yàn)榭謶趾屯丝s，三方協(xié)調(diào)通過(guò)法院同意撤回原告。第三種回避實(shí)質(zhì)上是一種調(diào)解行為。但由于缺乏法律依據(jù)，必須采用“協(xié)調(diào)”、“談判與調(diào)解”的名稱(chēng)。司法工作不可能脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)而存在。行政立法不能忽視調(diào)解事實(shí)的存在，解決行政糾紛的存在和實(shí)際需要，允許系統(tǒng)盡快進(jìn)入正式運(yùn)行。在法律規(guī)制方面，應(yīng)從立法層面到行政法和行政實(shí)踐的協(xié)調(diào)。

在任何時(shí)候，在社會(huì)中，人們對(duì)訴訟的態(tài)度總是或多或少甚至是消極的。即使在高度發(fā)達(dá)的西方社會(huì)，訴訟仍被視為不可避免的罪惡。這需要時(shí)間、金錢(qián)、安慰和朋友。人們追求最大利益的傾向，使人們?cè)谏鐣?huì)生活中選擇最有利的行為方式。從這個(gè)角度來(lái)看，這場(chǎng)官司顯然不是最好的選擇，至少不是理性黨的最初選擇。訴訟耗費(fèi)了高昂的社會(huì)成本。當(dāng)社會(huì)發(fā)生糾紛，不能以其他方式妥善解決時(shí)，這是最后的辦法。自上個(gè)世紀(jì)60年代以來(lái)，最重要的一個(gè)發(fā)展領(lǐng)域的法學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將法律與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的廣泛使用，甚至那些似乎不密切接觸，如刑法、侵權(quán)法、婚姻家庭法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的入侵。福爾摩斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“理性的法律研究，今天的主人可能仍然是研究頭發(fā)的人，但它將來(lái)屬于統(tǒng)計(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家。”組合中最重要的因素之一是經(jīng)濟(jì)成本的最小化，而行動(dòng)概念的最大化也適用于法律學(xué)領(lǐng)域。首先，對(duì)于行政親屬來(lái)說(shuō)，訴訟本身是一種不經(jīng)濟(jì)的選擇。

應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，民事訴訟雙方當(dāng)事人的地位平等，雙方不平等，但原告通常處于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的強(qiáng)勢(shì)地位，行政訴訟是對(duì)強(qiáng)者的典型無(wú)力訴訟。“官方標(biāo)準(zhǔn)”的概念使這一力量變得有點(diǎn)“不同”。權(quán)力的不平等，行政上的對(duì)等者不得不時(shí)間不把行政機(jī)關(guān)放在被告席上。行政訴訟的特點(diǎn)和相關(guān)人員的關(guān)注構(gòu)成了行政訴訟中涉及的民事訴訟程序，原告的訴訟費(fèi)用在刑事訴訟中較高。與單一的行政訴訟決策模式相比，調(diào)解顯然是對(duì)親屬的更愿意選擇，甚至更少的“收入”。但問(wèn)題是現(xiàn)行的法律并沒(méi)有給予行政相對(duì)人選擇在行政法規(guī)中考慮“以人為本”思想的機(jī)會(huì)。

不允許調(diào)解的法律規(guī)定是不合理地增加社會(huì)費(fèi)用和嚴(yán)重浪費(fèi)國(guó)家資源。所有的法律活動(dòng)和一切法律制度都應(yīng)以最低的社會(huì)成本服務(wù)于最大的社會(huì)利益。中介中介不符合此要求。這使得整個(gè)司法運(yùn)作的成本更高，顯然不符合現(xiàn)代行政法理論和實(shí)踐所倡導(dǎo)的“服務(wù)管理”理念。“法治的選擇應(yīng)該基于個(gè)人福利在社會(huì)生活中的實(shí)際影響”。在這個(gè)意義上，許多法學(xué)家仍在贊揚(yáng)現(xiàn)行的行政訴訟制度。總之，調(diào)解作為一種傳統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制，是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要力量，影響著人類(lèi)文明的進(jìn)步。它也反映了一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)原因，降低了爭(zhēng)議解決的成本。毫無(wú)疑問(wèn)，降低社會(huì)成本和提高全社會(huì)的福利是非常重要的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]楊麗. 行政訴訟調(diào)解問(wèn)題研究[D]. 太原科技大學(xué)， 2009.

[2]熊中文. 禁錮于法律之外的現(xiàn)實(shí)：行政訴訟調(diào)解問(wèn)題實(shí)證研究[J]. 重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)， 2014（5）：26-31.

[3]邵民瑞. 行政訴訟調(diào)解問(wèn)題研究[D]. 北方工業(yè)大學(xué)， 2013.

[4]黃學(xué)賢. 行政訴訟調(diào)解若干熱點(diǎn)問(wèn)題探討[J]. 法學(xué)， 2007（11）：43-49.

[5]高秦偉. 中國(guó)行政訴訟調(diào)解制度的現(xiàn)狀與課題[J]. 河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)， 2004， 19（1）：136-141.