從國際法角度看受教育權(quán)的權(quán)利性質(zhì)

紀托

【摘 要】國際人權(quán)法文書中指出了受教育權(quán)是世界范圍內(nèi)的一項不帶任何義務(wù)的基本人權(quán)，第二次世界大戰(zhàn)之后的各個國家法律的修改也均體現(xiàn)了受教育權(quán)的逐步完善發(fā)展。而國家應(yīng)當承擔起保障公民受教育權(quán)的義務(wù)，我國應(yīng)當順應(yīng)國際受教育權(quán)的發(fā)展趨勢，等到相關(guān)條件較為成熟時對我國的教育條例進行部分修改，從而更好地保障公民的受教育權(quán)。

【關(guān)鍵詞】受教育權(quán)；國際法；基本人權(quán)

現(xiàn)代法律普遍認為受教育權(quán)是公民的一項基本權(quán)利，可是每個國家在法律上對其的表述卻有所不同，這就使得許多人們對受教育權(quán)這一權(quán)利的理解帶有一定的偏差。在中國，受教育權(quán)這一權(quán)利是由憲法所規(guī)定的，這既是公民的權(quán)利，又是公民的義務(wù)。而從國際法的角度來說，受教育權(quán)則為一項絕對的權(quán)利而并非義務(wù)。在學(xué)術(shù)上對這一點做出明確的定義更有利于將更有利于我國的教育事業(yè)發(fā)展

一、國際人權(quán)文書對受教育權(quán)性質(zhì)的表述

（一）國際人權(quán)法主要文書的表述

在《國際人權(quán)宣言》第二十六條第一款曾經(jīng)指出：“人人享有受教育的權(quán)利”。在進行這份文書起草的時候，有關(guān)這一受教育權(quán)的表述沒有得到任何的異議。在此之后所產(chǎn)生的一系列國際人權(quán)文書也都把受教育權(quán)定義為每一個受教育者都有權(quán)享有的基本權(quán)利，并且也沒有規(guī)定相應(yīng)依附的義務(wù)，由此可以看出受教育權(quán)并不是權(quán)利與義務(wù)的結(jié)合體。

（二）受教育權(quán)在國際公約中的地位

在《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》中其第一個和第三個部分注重強調(diào)了公約對于集體權(quán)利和個人權(quán)利的保護，并突出重申了受教育權(quán)在個人權(quán)利之中的地位。同時在公約之中也要求了締約國應(yīng)當定期提交其在國內(nèi)實施受教育權(quán)的報告，這均體現(xiàn)了受教育權(quán)具有權(quán)利條約的通常特征，也就是明確性與具體性。

二、受教育權(quán)性質(zhì)的內(nèi)涵：受教育者的權(quán)利和國家的義務(wù)

從現(xiàn)代國際法來看，受教育權(quán)的基本內(nèi)涵為國家所承擔的義務(wù)與受教育者享有的權(quán)利。

（一）受教育者的權(quán)利

受教育者的權(quán)利由《國際人權(quán)宣言》所規(guī)定，其權(quán)利分為以下四種：初等教育權(quán)、中等教育權(quán)、高等教育權(quán)以及教育選擇權(quán)。首先，每一個適學(xué)齡兒童都享有接受初等教育的權(quán)利，而初等教育在理論上應(yīng)該是免費的；其次則為中等教育權(quán)，中等教育權(quán)是每一個人都有權(quán)享用的，而其也應(yīng)當是逐步免費和普及；第三即是高等教育權(quán)，也就是指在經(jīng)歷了初等與中等教育之后有能力再繼續(xù)接受高等教育的人能夠有權(quán)利接受高等教育，而與初等教育與中等教育不同的是，高等教育應(yīng)當是使符合受教育條件的人有權(quán)接受教育，而其應(yīng)該為由收費向免費過渡；第四則是教育選擇權(quán)，接受教育者的家長有權(quán)利按照其宗教信仰來選擇相應(yīng)的教育機構(gòu)；最后則是基本教育權(quán)，顧名思義，所有未接受過初等教育的成年人或者未成年人都有權(quán)利享有基本教育，也就是完全義務(wù)的掃盲教育。

（二）國家的義務(wù)

國家應(yīng)當承擔的有關(guān)受教育權(quán)的義務(wù)主要有以下幾種：一般性義務(wù)、具體義務(wù)、核心義務(wù)與特殊義務(wù)。

（1）一般性義務(wù)

受教育權(quán)的一般性義務(wù)是指保護、尊敬以及實施公民的受教育權(quán)。尊重公民的受教育權(quán)義務(wù)是指各個國家應(yīng)當盡量不做出有可能妨礙其公民享用受教育權(quán)的政策條例；保護公民的受教育權(quán)義務(wù)則是指各個國家應(yīng)當積極地采取有關(guān)措施來保護其公民的受教育權(quán)能夠正常享用；實施公民的受教育權(quán)義務(wù)則是指各個國家應(yīng)該有效地采取措施防止第三人干涉并幫助受教育權(quán)人享用受教育權(quán)。

（2）具體義務(wù)

根據(jù)《世界人權(quán)宣言》的有關(guān)規(guī)定，各個國家應(yīng)當擔負的有關(guān)受教育權(quán)的具體義務(wù)為：為公民提供免費的義務(wù)基本教育；設(shè)立并普及職業(yè)和技術(shù)教育；將高等教育的受教育者選拔標準定為成績并對所有人公平開放；保護受教育者的監(jiān)護人對其所受教育機構(gòu)的教育選擇權(quán)。這些規(guī)定國際上第一次對受教育權(quán)的具體義務(wù)做出規(guī)定。

（3）核心義務(wù)

有關(guān)公民受教育權(quán)的核心義務(wù)是由1999年的聯(lián)合國經(jīng)濟、社會文化權(quán)利委員會所提出的，其規(guī)定為：保障公民在不被歧視的基礎(chǔ)上能夠有權(quán)利進入公立的教育機構(gòu)進行學(xué)習(xí)，并為人人提供接受初等教育的機會。這一公民受教育權(quán)的核心義務(wù)成為了各個締約國有關(guān)受教育權(quán)履行的下限。也有部分學(xué)者認為核心義務(wù)的概念代表著無論哪一項權(quán)利都有其最低限度的絕對授權(quán)，而如果國家沒有做到這一限度的授權(quán)就代表了其違約。

（4）特殊義務(wù)

縱觀世界各國，受教育權(quán)的主體都為兒童，也可以說受教育權(quán)幾乎是為兒童服務(wù)。怎樣對待兒童的受教育權(quán)，亦或是在各個國家社會經(jīng)濟發(fā)展之中如何考慮兒童的有關(guān)權(quán)利，這與國際保護的受教育權(quán)是密不可分的。保護兒童的最大利益原則和增進兒童權(quán)利的保護這一概念是由《兒童權(quán)利公約》提出的，而這一原則也被許多的國際公約所重申。此原則之所以有著如此的重要性不僅僅是因為其具備條約法的效力，更是因為其尤其強調(diào)兒童權(quán)利主體保護的概念。這一公約是到目前為止世界上締約國家最多的國際人權(quán)法案，上述規(guī)定體現(xiàn)了整個國際社會對兒童受教育權(quán)保護的堅定態(tài)度，也可以說兒童受教育權(quán)保護的最大利益原則為其權(quán)利的保護提供了必不可少的重要支撐。

三、國際人權(quán)法中受教育權(quán)的性質(zhì)對國內(nèi)法發(fā)展的影響

從之前有關(guān)現(xiàn)代國際人權(quán)法的受教育權(quán)性質(zhì)來看，各個國家在制定相應(yīng)的法律時應(yīng)當保留部分中合理的內(nèi)容，也就是將受教育權(quán)作為一項權(quán)利來看待，并不再把受教育權(quán)當做一項義務(wù)來看待。這是為了能夠與現(xiàn)代國際人權(quán)法相契合。并且對中國來說，也不應(yīng)繼續(xù)將受教育權(quán)當做是權(quán)利與義務(wù)的結(jié)合體，原因如下：

（一）國際法規(guī)定受教育權(quán)是權(quán)利

前文已經(jīng)敘述如今的國際法中將受教育權(quán)十分明確地規(guī)定為一項公民的權(quán)利而非義務(wù)，并且在現(xiàn)在的國際法律文書中也從來沒有在給公民享有受教育的權(quán)利時附加相應(yīng)的義務(wù)，因此受教育權(quán)應(yīng)當是一項純粹的公民權(quán)利。

（二）防止出現(xiàn)權(quán)力關(guān)系混亂的情況

在吸收國際法的有關(guān)內(nèi)容時，如果把受教育權(quán)當做是一種復(fù)合的權(quán)利義務(wù)結(jié)合體，就很有可能導(dǎo)致權(quán)利關(guān)系混亂的情況出現(xiàn)。從國際法來看，公民的受教育權(quán)包括基本教育權(quán)、初等教育權(quán)、中等教育權(quán)、高等教育權(quán)以及教育選擇權(quán)，可以說這些權(quán)利是受教育者向國家社會提出的行為資格可能性的要求，而與之對應(yīng)的則為社會和國家的義務(wù)。如果按照目前我國對受教育權(quán)性質(zhì)的定義來看，公民既享受了受教育權(quán)的權(quán)利，同時也要承擔其相應(yīng)的義務(wù)，那么國家與社會的義務(wù)比如保障受教育所需要的必備條件則應(yīng)由誰來承擔？所以這在事實上違反了國際人權(quán)宣言的有關(guān)規(guī)定。

（三）保障受教育權(quán)立法工作

如果繼續(xù)堅持受教育權(quán)的權(quán)利與義務(wù)競合的觀念，則必然會使得其權(quán)利與義務(wù)的主體合一。這就會將其執(zhí)法與司法工作陷入兩難的境地，在進行有關(guān)立法時勢必會出現(xiàn)矛盾，立法與司法的目的是為了能夠保護公民受教育權(quán)的權(quán)利順利實施，而公民受教育權(quán)的義務(wù)主體又是公民，這在實際上做不到由同一個主體通過承擔自己義務(wù)的方式來救濟自己本身的權(quán)利。因此如果不摒棄公民既是受教育權(quán)的權(quán)利主體又是受教育權(quán)的義務(wù)主體的觀念的話，有關(guān)的立法與司法活動將失去其本身的意義與價值。

【參考文獻】

[1]萊昂.憲法學(xué)教程，王文利等譯[M].遼海出版社，1998

[2]林紀東.比較憲法[M].五南圖書出版公司，1988

[3]龔向和.受教育權(quán)論[M].中國公安大學(xué)出版社，2004