中期選舉后的美國將何去何從？

民主、共和兩黨在這次中期選舉中的互有勝負恰恰暴露了美國國內一個潛在的、長期的危機，也揭示了真正的美國社會。美國將何去何從？這不僅看表現，還要看預期。

民主、共和兩黨互有勝負

2018年11月7日結束的這場美國中期選舉，最終結果并沒有出乎意料，民主黨在眾議院贏得的席位已經超過218個，時隔8年之后再次成為多數黨，但在參議院，特朗普所在的共和黨仍然占據多數，將保持多數黨地位。客觀地說，此次中期選舉，共和、民主兩黨互有勝負。

對特朗普來說，這場中期選舉，是2020年美國總統大選前的一次演練，也是對他的“期中考試”。根據過往記錄，總統所在的政黨，往往在中期選舉中很難取得好成績，因為很多選民為防止一家獨大都有“制衡”的觀念。

但這次共和黨在參議院的席位沒有減少，還增加了;眾議院，共和黨也就丟了30多席，而克林頓、奧巴馬時期，中期選舉都丟了五六十席。

所以，特朗普深夜12點在社交媒體上宣稱：取得巨大成功。

但是，即使共和黨繼續控制參議院，眾議院畢竟是丟了。在美國的政黨體制下，在任總統自然而然成為其所屬政黨的最高領袖，并且特朗普直到最后一刻還穿梭于各個選區為共和黨候選人吶喊助威，因此共和黨在眾議院的失利也順理成章地被認為是特朗普的失敗。

的確，對于習慣了只贏不輸的特朗普來說，這個結果毫無疑問是一個痛點，盡管他本人并沒有直接參選。不過從另一個角度來看，特朗普也有充分理由為這個結果感到快樂。為什么呢？

即使民主黨贏得所有尚未公布結果的選區，在眾議院也最多只有235個席位，和選舉前相比多了41個席位。換句話說，共和黨最壞的結局是丟了41個席位。怎么解讀這個數字呢？先看兩組歷史數據。第一，從1934年到現在，除了三次例外（1934、1998和2002），中期選舉后總統所屬政黨在眾議院的席位都減少了，最多的81個（1938年），最少的4個（1962年），平均27個。第二，根據蓋洛普的數據，中期選舉前民調支持率低于50%的總統平均輸掉37個眾議院席位。除了這些歷史數據，再看看特朗普的前任奧巴馬的表現。民主黨在2010年中期選舉中“豪邁”地輸掉了63個席位，僅次于小羅斯福在1938年創下的紀錄，有了這些數據，特朗普本人和他的支持者也就有理由快樂了：這就是自由派媒體天天炒作的“藍色浪潮”？這也能被稱為“全國范圍內壓倒性勝利”？

總之，特朗普的中期考核成績可以說大大超過了他的反對者（尤其是自由派媒體）的預期。他沒有與民眾的蜜月期（支持率一直波動在40%）;白宮和內閣高官頻頻更換;在性別平等、移民、種族關系、自由貿易、與傳統盟友關系等方面被認為處處是“冒天下之大不韙”。然而他卻成功地抵擋住了雄心勃勃的“藍色浪潮”的攻擊。

無論是政治還是日常生活，考核不僅看表現，還要看預期，而后者往往比前者更重要。低于預期的表現，再好也是失敗;高于預期的表現，再差也是成功。

“彩虹波”：各色政治勢力登臺“撕裂”美國

其實，就算共和黨在這次選舉中遭受和民主黨2010年一樣的慘敗，也不能就此給“特朗普現象”畫上句號。的確，特朗普的行為舉止和政策偏好讓他顯得十分“另類”，然而他的當選并非偶然，而是當今美國社會三大結構性因素影響的必然。第一，大量拉丁裔移民（尤其是非法移民）的涌入、文化多元主義、政治正確以及身份認同等讓白人群體的威脅感急劇增加;第二，相對于中產階級收入在過去30年停滯不前，富人的收入卻直線上升，導致經濟不平等日益惡化，因此當今美國也被稱為“新鍍金時代”;第三，2008年爆發的金融危機讓美國大傷元氣，而中國卻在過去10年經歷了飛速發展，被認為對美國的全球霸權構成了挑戰。這三個因素實際上是美國國家認同的三個維度——白人至上、民主至上、美國至上。三個維度同時面臨危機，這在美國歷史上還是第一次。因此，當特朗普高舉“讓美國重新偉大”的旗幟時，無數美國人歡呼雀躍，因為他們要讓美國的白人、民主和霸權重新偉大。

在這樣的背景下，此次選舉還有更多值得觀察的細節：

這次選舉有1.13億人投票，這是美國歷史上第一次投票過億的中期選舉，49%的選民參加投票，這個比例上次出現是在冷戰時代的1966年。在這個數字中，前所未有的選民是因為憤怒而投票，民主黨的支持者因為痛恨特朗普而投票，共和黨的支持者因為民主黨的激進和對卡瓦諾的圍毆而投票。2014年中期選舉的投票人數是8300萬，而2018年投票人口在1.14億人左右。其中有大量的年輕人，女性選民被動員出來投票。

與此同時，這次選舉還創下很多“最”和“一次”：出現29歲、美國歷史上最年輕的女性國會議員;美國歷史上第一個女性穆斯林議員;第一次出現女性印第安原住民議員;第一個同性戀身份州長……各色政治勢力的登臺表明這是一個前所未有分裂的社會，這是一個貧富差距在加深的社會，這是一個全球化和新保守主義沖突的社會。

所以，也有美國媒體評價，這次美國中期選舉沒有“紅波”（共和黨贏）、“藍波”（民主黨贏），只有“彩虹波”。

其實，這些細節只是美國“社會分裂”的外在表現。

投票率上升表明人們更加關注自己的權利，但同時也說明，候選人政見分歧更大，迫使選民站出來投票，選擇有利于自己的一方。

其實，在克林頓時代，共和民主兩黨主要政見分歧很小，甚至走上街頭，采訪選民都說不出民主黨和共和黨有什么不同。

美國將何去何從

多元，一直是美國人自我標榜的道德優越性。

但美國已故著名學者亨廷頓卻在十幾年前就表示憂慮：美國的國家認同正在面臨挑戰，美國可能“國將不國”了。

為此，亨廷頓在2004年寫了一本名著《我們是誰》來表達他的憂慮。

“新大陸的大部分居民從幾百年前開始陸陸續續來自于遙遠的大西洋對岸。他們有些是尋找凈土的虔誠信仰者、有些是冒險的商人，還有些是罪犯……”

但是在亨廷頓看來，200多年來，這些居民逐漸認為自己是“美國人”。

成為一個“美國人”，核心不在于人種、民族屬性，而在于“美國信念”：英語、基督教、法治、個人主義、工作道德、努力創建塵世天堂（新教倫理）。

這些原本一直支撐著美國立國的價值，卻在20世紀后期開始逐漸遭到侵蝕。比如大規模的移民浪潮，學術界鼓吹的多元多樣性理論，西班牙語幾乎成為第二語言，一些族群特意強調民族、人種屬性和性別等身份。

其實，當今美國社會與亨廷頓所描述的美國歷史上的四個信念激情時期有著驚人的相似。這四個信念激情時期分別是獨立戰爭時期、1830年代的杰克遜民主、1900年代的進步運動以及1960年代的民權運動。他認為，美國歷史就是一代又一代美國人為了縮小美國信念（理想）與美國政治制度（現實）之間的差距而抗爭的歷史。

亨廷頓指出，信念激情時期有14個明顯的特征，包括“不滿情緒普遍存在”“不安、狂躁、騷亂和動蕩是政治生活的主要特征”“政治生活的核心特征就是對理想/制度之間的鴻溝進行的曝光和揭露”“致力于特定改革或‘事業（婦女、少數族裔、司法公正、禁酒、和平）的運動十分活躍”等等。他認為，至少有四個外部因素導致了信念激情時期，分別是經濟上的相對繁榮、經濟發展不平衡造成某些群體的相對被剝奪、某些群體由于社會經濟地位相對衰落而處于地位焦慮，以及年輕人口顯著增加。

亨廷頓所描述的這些特征和外部因素在當今美國社會可以說隨處可見，包括不滿情緒蔓延、經濟復蘇強勁、以“我也是”（MeToo）和“黑人命貴”（Black Lives Matter）為代表的社會抗爭運動、中下層白人的焦慮、千禧一代成為美國最大的人口群體，等等。這一切似乎都在暗示，美國正處于一場社會大動蕩的前夜，而特朗普恰恰在這個特殊時刻成為美國總統。

事實上，在展望美國政治發展前景時，亨廷頓曾經寫下這樣一句話：“如果過去的周期規律仍然奏效，那么在21世紀的第二個或者第三個十年將會出現一段持續的激情時期”。

美國將何去何從？

特朗普也許試圖改變，讓美國回歸到原來的那個美國。

但是，木馬已經進了特洛伊城。