不同手術(shù)方案治療前列腺增生癥的效果比較

賀仁杰

（朝陽(yáng)市第二醫(yī)院泌尿外科，遼寧 朝陽(yáng)122000）

既往治療BPH以TRUP為“金標(biāo)準(zhǔn)”，因其具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)，而伴隨醫(yī)療科技不斷完善，TUPKEP的產(chǎn)生為BPH的治療提供了新選擇[1]。盡管TUPKEP應(yīng)用以來(lái)取得了較好口碑，但關(guān)于其與TRUP治療的利弊仍欠缺系統(tǒng)比較。現(xiàn)將兩種術(shù)式治療BPH的效果加以總結(jié)，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2014年2月至2016年8月在我院實(shí)施手術(shù)治療的BPH患者列為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，病例擇取標(biāo)準(zhǔn)[2]：①患者均有完善的臨床體征、實(shí)驗(yàn)室檢查及經(jīng)直腸超聲檢查等臨床資料，確診為BPH；②患方簽訂知情同意書(shū)，有良好的手術(shù)耐受性，無(wú)手術(shù)禁忌證；③患者均為初次發(fā)病，且既往無(wú)泌尿系統(tǒng)手術(shù)史。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并尿道狹窄、前列腺癌、尿道畸形等其他泌尿組織疾病者；②存在凝血功能障礙者；③中途失訪或不配合手術(shù)者。對(duì)上述人員進(jìn)行分組，共納入82例病例，分為兩組，TUPKEP組43例與TRUP組39例。TUPKEP組年齡53～69（59.35±6.22）歲，前列腺重量23～36（26.82±4.13）g；TRUP組年齡51～67（57.16±5.95）歲，前列腺重量22～35（25.17±3.59）g，兩組年齡、前列腺重量差異不顯著（P＞0.05）。

1.2 方法：入選人員均在硬膜外麻醉及截石體位下進(jìn)行手術(shù)，TRUP組所需的EM TIC 3X徠卡三切割鏡等手術(shù)儀器由北京中顯恒業(yè)儀器公司生產(chǎn)，術(shù)者經(jīng)患者尿道置入三切割鏡，選取F27外鞘，檢查其尿道與膀胱是否正常，之后沿著前列腺方向觀察，如發(fā)現(xiàn)迂曲畸形血管，需及時(shí)進(jìn)行電凝處置。前列腺增生較為輕微的患者，可在膀胱內(nèi)口6點(diǎn)處切開(kāi)，向精阜延展，至前列腺包膜環(huán)狀纖維為止，至于前列腺增生較大的患者，可將其前列腺組織分為前端、中端及尖端三個(gè)部分，分三段切割。期間應(yīng)密切注意進(jìn)行止血和清創(chuàng)處理，保證術(shù)野清晰[3]。TUPKEP組所需的744000等離子超脈沖電切設(shè)備由英國(guó)佳樂(lè)公司生產(chǎn)，其具體操作為先置入經(jīng)尿道等離子電切鏡，檢查入選人員泌尿組織概況，之后以精阜作為切口，確認(rèn)前列腺腺體和包膜方向，沿著外科包膜間隙方向切到膀胱頸，再沿著相反方向?qū)蓚?cè)葉腺體和中葉去除。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)：在術(shù)前和術(shù)后2個(gè)月，記錄兩組泌尿系統(tǒng)功能和IPSS評(píng)分（international prostate symptom score，國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分）[4]的變化，記錄術(shù)后2個(gè)月期間產(chǎn)生的并發(fā)癥。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：應(yīng)用SPSS23.0程序，計(jì)量結(jié)果形式為（x-±s），兩兩比較以配對(duì)t檢驗(yàn)，組間比較以成組t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)結(jié)果表達(dá)形式為率（%），組間數(shù)據(jù)比較χ2檢驗(yàn)，P＜0.05，則差異顯著。

2 結(jié) 果

2.1 兩組泌尿系統(tǒng)功能指標(biāo)的比較：術(shù)前，TUPKEP組和TRUP組最大尿流率、殘余尿量差異不顯著（P均＞0.05），術(shù)后2個(gè)月TUPKEP組最大尿流率顯著大于TRUP組，殘余尿量顯著低于TRUP組（P均＜0.05），術(shù)前，TUPKEP組與TRUP組IPSS評(píng)分平均分值無(wú)顯著差異（P＞0.05），術(shù)后2個(gè)月，TUPKEP組IPSS評(píng)分顯著低于TRUP組（P＜0.05），術(shù)前，TUPKEP組、TRUP組IPSS評(píng)分病情輕重差異不顯著（P＞0.05），術(shù)后2個(gè)月，TUPKEP組輕度占比明顯上升，重度占比明顯下降（P均＜0.05），與TRUP組有顯著差異（P均＜0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組并發(fā)癥率的比較：TUPKEP組出現(xiàn)3例并發(fā)癥（出血2例，感染1例），并發(fā)癥率為6.98%，TRUP組產(chǎn)生6例并發(fā)癥（尿道狹窄1例，出血3例，短期尿失禁2例，感染2例），并發(fā)癥率15.38%，差異顯著（P＜0.05）。

3 討 論

BPH發(fā)病率較高，主要發(fā)病群體集中于超過(guò)60歲的男性，同時(shí)具有年齡越大，發(fā)病率越高的特點(diǎn)，是泌尿外科常見(jiàn)病。其發(fā)病原因主要為前列腺體過(guò)度增大，使患者尿道與膀胱出口產(chǎn)生一定壓迫，對(duì)患者排尿功能形成一定障礙，具有尿頻、排尿延緩等癥狀，重則會(huì)導(dǎo)致膀胱結(jié)石、感染等，甚至威脅患者生命[5]。本研究通過(guò)分析TUPKEP與TRUP治療BPH的效果發(fā)現(xiàn)，TUPKEP組在術(shù)后2個(gè)月泌尿功能指標(biāo)殘余尿量顯著低于TRUP組，而最大尿流率顯著高于TRUP組，TUPKEP組前列腺I(mǎi)PSS評(píng)分輕度病例數(shù)占比和平均分值均顯著高于TRUP組，說(shuō)明TUPKEP組可顯著改善患者排尿功能，使其尿流更為通暢，排尿更為干凈，TUPKEP組患者術(shù)后2個(gè)月的前列腺改善情況更占有優(yōu)勢(shì)，治療效果更佳。TUPKEP組并發(fā)癥率顯著低于TRUP組，說(shuō)明TUPKEP的手術(shù)安全性更高，對(duì)患者泌尿系統(tǒng)的傷害更小。

表1 組間泌尿系統(tǒng)功能指標(biāo)和IPSS評(píng)分的比較

綜上所述，TUPKEP是一種對(duì)患者泌尿功能改善更為明顯，可大幅提高患者前列腺功能，且安全性較高，并發(fā)癥較小的新型臨床術(shù)式。

[1] 張暢,屈平保,張瑜,等.TURP聯(lián)合經(jīng)尿道膀胱頸切開(kāi)術(shù)治療小體積前列腺增生所致膀胱出口梗阻的療效分析[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2015,15(7):1256-1258.

[2] 劉俊峰,譚朝暉,李三祥,等.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)比較治療前列腺增生的臨床研究[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志,2013,13(12):1405-1408.

[3] 王建鋒,孟宏舟,王國(guó)平.小體積前列腺增生患者應(yīng)用TURP聯(lián)合TUIBN治療對(duì)IPSS、Qmax及PVR的影響分析[J].浙江創(chuàng)傷外科,2015,20(5):992-993.

[4] 敖勁松,汪波,邱承俊,等.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)和電切術(shù)治療前列腺增生的臨床療效比較[J].中華腔鏡泌尿外科雜志電子版,2012,6(4):301-303.

[5] 王子鋒,張宏,楊群,等.鈥激光前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子前列腺剜除電切術(shù)治療良性前列腺增生的效果對(duì)比[J].中國(guó)綜合臨床,2015,31(9):831-834.