國際關系中自然法的力量與局限

何志鵬

內容摘要：在國際關系中是否存在超越國家確立、參與、同意的規則之外的標準與規范，是一個自現代國際關系產生之初就存在的爭論。這種超越人定規則（實證法）的規范一般被稱為自然法。從歷史發展的實際經歷與世界存續的理論邏輯而言，這種自然法不僅應當存在，而且也真實地存在過、存在著。國際關系中的自然法對于認識人類社會的演進規律，對于判斷與規制國家的立場與行為，對于解釋國家的興衰命運，具有重要的參考意義。但是，國際關系中的自然法在內容上并不是絕對的、固定不移的，而僅僅是相對的。它并不是一套精確的規律，而是一個相對的閾值；它隨著時空條件的改變而不斷發展變化，在很大程度上具有國際關系的總體結構和人們的認識進化而形成的觀念集合；同時，它在實施的進程中也存在著柔性和時間延續的特征。然而，盡管國際關系中的自然法是一種相對的規則，也不能完全忽視它的存在，必須充分相信此種自然法即國際關系中的倫理道德的重要意義，才有可能擺正國家的位置，確立妥當的國際發展戰略。

關鍵詞：自然法國際關系國際法國家發展戰略

一、問題的提出

國家實際如何行為及應當如何行為，長期是國際關系和國際法領域的關注焦點和研究的重心。〔1 〕國家的何種做法是正確的，何種決策是明智的，國家的哪些決策是失誤的，哪些措施是欠妥的，一直是研究國際關系的歷史和現實難以繞過的問題。“國際關系中存在/不存在自然法”這一命題就是在該領域的思考。這一命題建基于社會關系中的自然法概念。自然法是政治哲學和法理學的重要術語，指稱那些超越實證法的正義原則。〔2 〕由此推理，國際關系中的自然法就是在國際事務之中的道德準則或者倫理規范。〔3 〕國際關系中的自然法問題，本質上就是認可國際關系需要遵守道德規范，對此已經有了長期的分析。〔4 〕不過，隨著實踐的發展，在這一領域時常會萌生出很多重要的問題，有待不斷反思和更為深刻地展開：國家的行為是否是政府的任性選擇？或僅僅體現著權力的邏輯？是否存在、或者應當存在一種被稱為國際自然法（或者自然國際法）的規范？不僅僅是在應然的層次上，而且在實然的層次上，對于國家之間的關系、國家與其他國際組織機構的關系、國家與其他國際行為體的關系而言，是否有一種人定（實證）規則之外的規范起作用？國家在國際事務中是否遵守著、是否應當遵守一種可以被稱為“自然法”的規范？有沒有一種可以被視為自然法規范的力量在決定著國家的強盛與衰落、左右著國際事務的發展進程，進而對于國際關系的狀態和進程的起到重要核心地位的作用？

上述問題不僅具有非常高的理論價值，而且也具有相當重要的實踐意義的問題。從理論的價值上看，國際關系中的自然法問題指引著對于國際關系與國際法整體格局、發展步調、發展方向的一系列具有挑戰性命題的思考和探討。對于自然法的存在與作用的分析，貫穿于整個法哲學的發展與辯論之中。〔5 〕自然法，與神法、永恒法、人的理性結合在一起，成為哲學、政治學、法理學等很多領域的重要論題。〔6 〕從實踐的意義上講，它在很大程度上影響著國家應當如何行為、國家在何種狀況下采取何種對策、策略，才能夠實現國家的目標這一非常具有實踐性問題。〔7 〕故而，考量在國際法中是否真的存在自然法，不僅有益于我們認識國際法的真實構成和作用狀況，而且有助于國家在進行外交決策的時候，尋找到適當的戰略和戰術，避免其走向錯誤的深淵。因此，對于這一問題，無論是在西方還是在東方，既往的思想家都已經進行了較為深入的思考、豐富的闡述和熱烈的討論，呈現出很多非常重要的文獻資源。〔8 〕

故而，筆者就試圖從既有的研究 〔9 〕入手，從國際關系、國際法存在與發展的歷史經驗歸納與理論邏輯演繹的兩條路線上行進，研討和分析國際關系自然法是否存在、以何種方式存在，其發揮作用的具體方式與效果。對于這一問題的實證分析和邏輯探討，將有助于我們對于國際關系的總體規律形成較為準確的或者更趨向于真理的看法，也期待著能夠對于觀察國際關系、確立國家的戰略有參考價值。

二、國際關系中自然法觀念的興衰

在西方社會初步走向國際形態的時代，人們就已經開始考慮“有社會即有法律”的問題。當時人們主要從神學、羅馬法和人們心中的自然正義觀念來尋求如何確立國家之間關系的正當準則。所以，在相當長時間之內人類運用羅馬法中的“萬民法”來表述這一新的法律體系。后來，人們越來越感覺到“萬民法”這一概念難于在國際關系中適用，所以就逐漸采用了“萬國法”來替代。直到邊沁推薦使用“國際法”這一術語，大多數學者才開始接受這個概念。

（一）國際關系中自然法的初興

實際上，在現代國際關系產生之初，自然法問題就一直縈繞著歐洲諸國關系的整個體制。〔10 〕無論是從作為國際法之父的西班牙的維多利亞、弗蘭西斯科·蘇亞雷茲，意大利的真提利，還是荷蘭的格老秀斯，〔11 〕其學術源泉都是神學理念（除了圣經，就是圣托馬斯·阿奎那的學說 〔12 〕）和羅馬法的知識。故而，他們毫無懸念地非常重視從自然法的角度去認識國家之間的關系，認為國際法本身就應當是國家之間的自然法，或者說是自然法在國家之間關系上的體現。〔13 〕這種方式在后世的國際法學者中繼續存在，其中最為主要的學者就是17世紀的德國法學家和史學家、德國法哲學的開創者賽繆爾·普芬道夫。其八卷本鴻篇巨制《自然法與國際法》以義務為中心，創建了一套獨具特色的自然法與國際法理論體系，成為繼格老秀斯之后近代西方最重要的自然法學派與國際法學者。〔14 〕類似地，通過對于國際法觀念和制度的分析，就不難發現，美國也經常秉承著自然法的觀念認知和主導國際法。〔15 〕

在那個時代，人們心中的國家之間的行為準則主要就是自然法，但是對自然法的認知有兩個版本。第一種版本是反道德的：很多人認為國際社會的自然法實際上是弱肉強食的狀態。因為在那個時代，理性的生活要求人們遵循自然法，人們都崇尚權力和權威，認為只有有了權力和權威才能有體面的生活。同樣，國家行為也按照社會場域力量的自然分布來塑造，國際社會關系按照國家之間所確立的格局來認知。因此，國家之間關系的自然狀態是彼此敵對的關系。鑒于國內社會的自然狀態可以通過社會契約建立政府、形成“利維坦”的權威來保障秩序，而國際社會則長期處于無政府的沖突狀態，無法產生“利維坦”這樣的最高權威，所以國家為求安全只能求助于為權力而斗爭，并形成均勢的格局。〔16 〕所以人們會認可以戰爭、征服的方式取得領土，取得國際關系的優勢地位。這一思想構成了近代現實主義國際關系理論的淵源。〔17 〕第二種版本則是推進道德的，人們在現實的弱肉強食背景下也在考慮如何實現每個人的尊嚴、維護每一個人的正常權利，認可人作為生活主體的價值，從而，對于宗教信仰相對自由的主張、對于人的基本權利的保障，就成了當時自然國際法的初步規范。

自然法學派在當時的國際關系思想中占據主導地位多少有幾分無奈。因為那是一個國家之間聯系剛剛起步的時代。國家之間并沒有形成足夠數量的條約協定，遑論體系。直到1648年，作為現代國際體系里程碑事件的威斯特伐利亞和約才真正試圖確立起多邊國際關系的規范體系。而在那之前，國家之間關系的處理顯然主要靠人們心中的正義觀念，也就是學者著作中的自然法。

（二）從自然法學派向實證法學派過渡

17世紀仍是自然法主導國際事務問題分析與思考的學術氛圍。不過，自然法的體系已經不再顯得無堅不摧了。英國學者理查德·蘇支的著作就開始了國際法的實證法之旅，〔18 〕荷蘭的著名學者賓刻舒克對于自然法的理念提出了很多質疑，并且更多地從實證法的角度看待國際關系（例如著名的領海寬度之大炮射程說），注重收集大量的國際條約。此后，實證主義者越來越多，人們更多從人們制定的規則的角度去看問題，而不是僅僅考慮“何為正義”這樣抽象的問題。然而盡管資料在逐漸增多，但信念仍然起著重要的作用，所以自然法仍然存在。瑞士的瓦特爾是試圖結合自然法和實證法的重要人物。〔19 〕他認為，國家固然有天賦的權利，但如果國家沒有產生履行相應的自然義務，那些權利也無法實現。最合適的方式當然是制定在實證法里。所以，他明確了權利義務相契合的原則，并且在很多問題上提出了國際關系的自然法的具體要求。國際法律生活雖然越來越規范明確，但是國際關系中的規范和理想卻始終薪火相傳，著名哲學家康德對于法律原理的分析 〔20 〕以及提出的永久和平理想就是國際關系中自然法的延續。〔21 〕

（三）自然法流派的衰落

隨著實證法在整個法學界的上升，自然法的下降，實證法在國際關系中也就逐漸上升到了主導的地位。〔22 〕大約在19世紀的時候，歐洲從南到北形成了一股實證法的風氣。重要的法理學家和哲學家，如黑格爾、奧斯丁、佐恩，〔23 〕都從實證法的角度去認知國際關系中的規則。因此，在那個時代，再主張自然法就變得不再受人認可，當然使用理性、理性的規則、正義、或者事物的本性，還是具有說服力的。19世紀公認的國際法通論性著作，無論是惠頓的《國際法精要》，〔24 〕韋斯特雷克的《國際法》，都凸顯了實證法的重要性；20世紀初奧本海的《國際法》更是實證法學的代表之作。〔25 〕法學家們更多地將注意力投入到既有的條約之中，同時也開始考慮國家的實踐、公法學家的學說以及各個國家的宣言、主張、國內立法、和國內法院的判例。自然法已經被排除在分析爭議問題的國際法列表之外，只有在公法學家的著作這一行列中，還可能存有自然法的痕跡。〔26 〕

在實證法鼎盛的時代，國際法被奧斯丁視為“國際實證道德”，將自然法與自然權利的主張則被邊沁指為“站在高蹺上的胡言亂語”。19世紀到20世紀前半葉，實證法之所以在包括國際法的學術系統中大行其道，是因為人們的科學觀念日益明確，越來越脫離神學和冥想。而在國際法領域，實證的規則與實踐資料逐漸富集，國際法資源逐漸實證化，使得人們對于包括國際法研究在內的整體法學研究傾向于實證化。

（四）國際關系中自然法觀念的復興

正如中國古語所云：物極必反，否極泰來，亢龍有悔。實證法方法在國際關系和國際法中的廣泛應用雖然使得國際法的科學性、技術性越來越強，但是也導致了國際事務中的倫理缺失。最后到了施米特時代，提出主權就是緊急狀態下的決斷的觀點。對于實證的人定法的高度重視和對國際社會基本倫理道德的忽視，對于國際社會的健康發展是十分不利的。正是在這樣的情況下出現了19世紀殖民大國與貧弱國家簽訂的大量不平等條約、第一次世界大戰之后的一系列“分贓協定”，特別是第二次世界大戰期間納粹集團針對猶太人極端殘忍的清洗活動，日本針對中國國民肆無忌憚的燒殺搶掠行為。這些行為在實在法的框架之下是無法追究責任的，也沒有確立予以懲處的規范和程序。

但是國際社會不能僅僅停留在對于惡法、惡行的默認狀態，而必須對于這些犯罪者予以懲處，以儆效尤。相關的懲處手段只能建立在自然法的基礎之上，這就導致了經過紐倫堡審判和東京審判之后自然法的理論復興，人們借用自然法的觀念去為東京審判和紐倫堡審判提供理論基礎。〔27 〕進而推之，實際上第二次世界大戰之后整個法理學中自然法的復興來自于國際法。如果沒有紐倫堡審判、東京審判中被告對于實證法的堅持所提出的無罪觀點，檢察官一方需要用自然法來作為辯駁的基礎和維護自身正當性的根據，人們是不會系統地對實證法進行深刻反思的，自然法也沒有機會獲得復興的可能。維德羅斯、凱爾森等國際法學者的理論中都有潛在的自然法觀念；〔28 〕而現在國際人道法、人權法的諸領域也在很大程度上體現了自然法的理想。〔29 〕在20世紀末期的前南斯拉夫特別法庭、盧旺達特別法庭等臨時司法機構，延續到以1998年通過的《羅馬規約》為基礎的國際刑事法院，國際社會都在用自然法的觀點和理念去支撐這些司法機構的合法性。〔30 〕

我國國際法的一些學者也分析了國際法中自然法的現實存在及其意義。〔31 〕羅國強認為，自然國際法在現實中具有重要的指引意義，其基本原則包括正義、公平、平等、善意、和諧五個方面。〔32 〕當然，即使到了當代社會，也仍然有人將國際競爭看作現代人類發展的主要表現，并由此推出在國際競爭中仍然體現為“叢林法則”的存在和盛行。他們把社會達爾文主義視為“叢林法則”的直接理論依據，認為來自西方傳統的“自然法”理論構成其最終思想淵源。〔33 〕它是近現代人類競爭式發展的沉淀，也是人類競爭式發展高級表現形式。其現實基礎是人類發展出來的市場經濟自由競爭觀念與制度。〔34 〕這種片面強調競爭的觀念其實并不是強調公平和善意的“自然法”，而是忽視貧富差距與社會和諧、低估合作價值的“現實主義”國際關系理論推論出的“自然法則”，〔35 〕并不是國際關系中自然法認知的主流。〔36 〕

由上述四個階段的歷史發展維度看，從國際關系初創時期的學者，到21世紀的今天，一直存在著支持自然法的觀點。具體而言，這種觀點認為，自然法不容置疑是存在的，而且是起著重要作用的。即使在一段時間之內，隨著國家之間實證規則的建立和完善，自然法的地位顯得沒有那么重要，致使實證法的觀念和理論在國際關系中占據主導地位；不過，自然法在特殊時期仍然會升起，并且成為一個時代的主流國際法話語，帶動國際關系的發展。

三、國際關系中自然法存在的歷史證據與邏輯根據

國際關系中存在著自然法這一立場，不僅被西方的傳統國際法理論所認可，而且也同樣并不違背中國古代哲學、馬克思主義哲學和當代的西方法理學。這些觀念實際上反映了在國際關系中能夠形成和發展起一套共同認可的行為規范以及使這些規范在真正的國際關系中發揮作用的客觀事實。

（一）國際關系中自然法存在的思想基礎

國際關系中的自然法被理解為國家在國際事務中所參照和遵循的道德準則，此種準則被世界各種文化所認可和贊同。在這個世界上，應當存在著“最低限度的自然法”，〔37 〕也就是對于一個社會狀態一個歷史時期，應當有的最基本的可以接受的行為方式和規范尺度的界定。這種論述不僅廣泛地存在于西方主流的哲學和政治思想框架之中，而且無論是中國古代哲學，還是馬克思主義哲學，乃至現代主流的以實證分析為外表的自然法觀念，都有利于國際關系中自然法的支持和解釋。西方傳統對于自然法在社會中存在的思想基礎已經被廣泛和深入的討論，在此不贅述。此外和此后的思想理論對于自然法的認同，至少可以從以下三個方面來認識：

第一，中國理論中“道”的概念和相關的應用，無論是在《周易》，還是在《道德經》中 〔38 〕都對“道”有著充分的認知和闡釋。而這些關于“道”的學說、觀念實際上在國際關系中是很有指導意義的。例如，《易經·系辭》中有這樣幾段話有較強的人類行為的“天理”的契合以及道德上的傾向性：“易則易知，簡則易從。易知則有親，易從則有功。有親則可久，有功則可大。可久則賢人之德，可大則賢人之業。易簡，而天下矣之理矣；天下之理得，而成位乎其中矣。” 〔39 〕這段話說明了遵從簡單的道理所可能帶來的發展利益。“與天地相似，故不違。知周乎萬物，而道濟天下，故不過。旁行而不流，樂天知命，故不憂。安土敦乎仁，故能愛。范圍天地之化而不過，曲成萬物而不遺，通乎晝夜之道而知，故神無方而易無體。” 〔40 〕易曰：“自天佑之，吉無不利。”子曰：“佑者助也。天之所助者，順也；人之所助者，信也。履信思乎順，又以尚賢也。是以自天佑之，吉無不利也。” 〔41 〕這兩段話說明了人（當然也包括國家）按照一種內在規律生活的好處。“天地之大德曰生，圣人之大寶曰位。何以守位曰仁。何以聚人曰財。理財正辭，禁民為非曰義。” 〔42 〕這段話試圖列舉“道”，也就是良好生活原則，從西方的視野看，也就是自然法所包含的內容。“富有之謂大業，日新之謂盛德。” 〔43 〕“君子居其室，出其言，善則千里之外應之，況其邇者乎？居其室，出其言，不善千里之外違之，況其邇乎？言出乎身，加乎民；行發乎遠；言行君子之樞機，樞機之發，榮辱之主也。言行，君子之所以動天地也，可不慎乎？” 〔44 〕“勞而不伐，有功而不德，厚之至也，語以其功下人者也。德言盛，禮言恭，謙也者，致恭以存其位者也。” 〔45 〕這幾段話都說明按照“善”的原則生活的必要性。

中國古代典籍中此類的論述還很多，〔46 〕都說明在個人生活和國家生活中，按照一定的規律和道德準則的意義。在今天的視野看來，顯然是闡述了社會體系中自然法的地位和意義。

第二，在馬克思主義思想中，無論是基于歷史唯物主義還是辯證唯物主義，都能夠體現出一種客觀的規律性，這其實反映了人類社會的基本發展規律。

根據馬克思的觀點，人類社會是存在著一種客觀規律的。他認為：“人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適合的生產關系。這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。” 〔47 〕這種客觀規律支配著人們的生活，人們不能跳出一個時代的基本格局去過一種不同的生活。也就是“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識”。〔48 〕這些客觀規律在發揮作用的時候，也能夠被人們所認知，并且能夠被人類所利用，通過改變一些因素而改變生活方式。正如恩格斯所說：“物質存在方式雖然是始因，但是這并不排斥思想領域也反過來對物質存在方式起作用”。〔49 〕毛澤東說：“我們承認總的歷史發展中是物質的東西決定精神的東西，是社會的存在決定社會的意識；但是同時又承認而且必須承認精神的東西的反作用，社會意識對于社會存在的反作用，上層建筑對于經濟基礎的反作用。” 〔50 〕從這個意義上講，國際關系中的自然法，雖然名為自然法，實際上卻是社會的。但是此種歸屬于社會的法，并不單純是國家之間商定的規則，而是一種社會的總體思想觀念，是一定時空條件下的公眾共識。

第三，現代西方法哲學，不僅在富勒從法與道德聯系的角度深入地論證了自然法，〔51 〕而且自然法學派以實證分析方式提出了“共同善”的觀點，這些觀點對于論證國際關系中的自然法是有輔助意義的。約翰·菲尼斯試圖以實踐理性為核心，在社會的語境下論證“內在善”、非工具性的行為理由的客觀存在；對于法律不是僅僅停留在描述的層面上，還要有價值評估的層面論證。價值評估決定了法律的適用性和道德性，知識是善的基本形式，善的其他形式還包括實踐反思、生命、美的經驗、社會性、信仰，等等。在這個基礎上，分析了實踐理性的要求，社會共同體的“共同”善，探討了正義、權利、權威、法律、義務的各項問題，并歸結為自然與理性、神學的問題。〔52 〕菲尼斯的這一論證對于自然法理論的當代發展起到了重要的啟示作用。〔53 〕而羅伯特·喬治則利用這些概念，進一步切入信仰自由、政治道德、婚姻與性的正當尺度、民主與道德等問題，還專門分析了國際秩序中的自然法問題。〔54 〕

上述理論對于思考國際關系中的自然法顯然有著啟示意義：國際關系學者經常將國際社會類比為國內社會，將國家類比為個人。也就是將國家的行為模式類比為個人的行為模式，將國家的個性、國家的思考類比為個人的性格和思考，從而以個人的需求、個人的目標、個人生存發展之道為基礎去考慮國家的目標、國家的力量、國家的發展之道。因此，國際社會的自然法與國內社會的自然法并沒有顯著的差異，并沒有難于溝通的隔閡。國際社會也有一些最基本的規律（例如國家、人民追求生存和發展），這一基本規律與社會生活條件相結合就會呈現出一個時代的共同價值，也就是這個時代的自然法。