賦權視角下的鄉村社區生態規劃*
——主體特征、實施路徑和關鍵策略

顏文濤 盧江林

0 引 言

2008年《城鄉規劃法》的頒布不僅奠定了鄉村規劃的法定地位，也明確了“村民意愿”和“鄉村自治”的重要性，鄉村規劃逐漸成為規劃學科的研究熱點。近幾年，“鄉村復興”“公眾參與”“鄉村治理”等概念頻繁出現[1-2]，表明鄉村規劃研究的綜合性和社會性正在增強[3]。通過梳理相關文獻發現，研究鄉村生態的文獻多集中于鄉村旅游與景觀規劃方向，從規劃視角關注鄉村生態規劃的文獻并不多，且偏重生態技術探索[4-8]，沒有將鄉村的生態規劃與社會性聯系起來[9]。作為最基本的社會—生態系統單元，鄉村社區居民既是環境的使用者又是環境的管理主體，但傳統的鄉村規劃模式難以體現這種特殊的主體性。雖然近年來對鄉村社區的自下而上及參與式規劃的討論較多，但大多數鄉村社區并不具備參與規劃和自我組織管理發展的能力。筆者基于社區賦權的視角，探討鄉村社區規劃的主體特征，探索基于鄉村發展內生動力的生態規劃實施路徑，通過鄉村社區主體的主動行為實現生態環境保護的目標。

1 相關概念界定

1.1 鄉村社區

鄉村的功能與概念內涵不斷變化，從城鄉規劃的空間視角來看，鄉村是除城鎮規劃區以外的一切區域。但是世界各國對鄉村的空間界定標準不一，如中國、日本、韓國等亞洲國家偏向于用行政手段劃分，而美國、加拿大、德國等國家用人口密度來界定鄉村[10]，英國則用距離2萬和10萬人口的城鎮距離標準來界定鄉村范圍[11]。我國《城鄉規劃法》中明確規定了鄉村規劃的空間區域包括鄉域（包括集鎮）和村域（包括村莊）。從行政管理層級來看，“鄉”與“村”分別是兩個特定單元，鄉為縣、縣級市的下一級行政單元；村包含行政村（鄉的下一級行政單元）和自然村。管理上存在鄉鎮黨委和政府的“鄉政”，以及行使自治權的以村民委員會為代表的“村治”[5]。

鄉村社區不僅是指地理空間范圍，更強調具有共同的價值認同和情感歸屬的社會單元。鄉村社區包含了“社會—空間”雙重概念，包括鄉村農業生產空間和自然生態空間的所有環境空間，還包括居住空間及社會組織體系，是組織完整、獨立的社會—生態系統單元。由于鄉村社區具有獨特的社會人文屬性和治理主體，使鄉村社區生態規劃有了明確的環境主體。從與城鎮的空間關系來看，鄉村社區包括被城市包圍的城中村社區、緊鄰城鎮的近郊鄉村社區和遠離城鎮的遠郊鄉村（圖1）。本文主要討論遠郊鄉村社區的生態規劃路徑和關鍵策略，而城中村社區和近郊鄉村社區與城市各項功能聯系緊密，環境主體和管理方式多數具有城市特征，不在本文的討論范圍。

1.2 社區賦權

社區賦權源于20世紀80年代，是西方發達國家公共政策研究的關鍵范疇[12]。由于福利型國家的政治體系無法解決日益沉重的社會經濟問題，政府需要積極追求低成本且有效的治理模式。社區賦權（community empowerment）是“自下而上”社會規劃的手段，目的在于培育社區居民“自立自助”（self-help），以提升地方的“經濟競爭力”[13]。社區賦權的實質內涵是使社區居民擁有自主決策的能力[14]。社區賦權的前提假設是居民的實質性參與可以帶來社區環境的不斷改變。社區賦權假設人們改善生活的能力取決于對自身外部環境的掌控，通過獲取權力從而了解與自身困境相關的社會和政治問題，整合個人、組織、社區的資源，最終擁有自我決策的權力和能力[13]。

社區賦權是一個多元介入的過程。如早期應用社區賦權的英國城市復興，主要體現了政府與社區的合作伙伴關系，建立中央政府、地方政府、私營企業、公共部門、準公共部門、志愿者組織和地方社區之間的組織連接（圖2），通過社區組織吸納社區居民參與城市復興，將社區賦權的成效體現在能力（capability）、決定性（deciding）、目標實現（achieving）三個維度上[12]。中國臺灣有20多年的社區營造實踐經驗，賦權是社區營造的決策模式，也是三大關鍵詞（文創、賦權、參與）之一[15]。社區賦權以社區組織構建、社區學習、社區規劃與行動三部分構成[13]，但是這三部分并不是承前啟后的關系，在實踐中三者是并行的關系，社區學習是社區規劃與行動的基礎，社區組織構建是社區規劃與行動的動力，而社區規劃與行動其實是社區學習和組織構建的結果。以中國臺灣桃米社區賦權過程為例，通過多元參與，初步構建社區組織，然后通過社區學習和規劃行動，重新調整社會組織形式，并在這個過程中再次調整社區的規劃行動。就鄉村社區生態實踐而言，這是一個“社會系統構建—生態認知和共識—社區生態規劃和行動—社會系統重建—新的認知和共識—新的生態規劃和行動”的動態循環過程（圖3）。

2 鄉村社區生態規劃的主體特征和實施路徑

2.1 主體特征

與高度人工化的城市空間相比，鄉村空間依托自然環境而生成，是人與自然高度相關的動態空間[16]，具有生活—生產—生態空間的高度耦合特征。鄉村作為最低層級的基層治理單元，鄉村社區既是自然環境的管理者，又是使用者，還是環境的受影響者。鄉村與自然環境的密切相關性，決定了鄉村社區的生態規劃和行動需要遵循與城市不一樣的規則，更強調環境認知、自治管理和社區綠色經濟等實踐過程[17]。從組織特征分類，鄉村社區包括居民主體、管理主體和各類民間組織等幾類主體，筆者從人地關系、組織管理和社會人文三方面解讀鄉村社區主體的相關特征。

圖1 鄉村社區的三種類型Fig.1 three types of rural communities

圖2 英國城市復興中社區賦權的多元參與Fig.2 multiple involvement of community empowerment in urban renaissance in England

2.1.1鄉村主體的人地關系特征

由于鄉村社區處于人工環境與自然環境的交叉區域，具有“人工+自然”的特征（圖4），實質上是典型的社會—生態系統。受人地活動的影響，鄉村空間的三個層次呈現出生態空間＞生產空間＞生活空間[5]的特征。鄉村社區的人地關系決定了鄉村社區居民的環境行為特征，一方面要依賴自然環境，保護自然環境，另一方面也需要用適當的方式開發和利用自然環境。從主體的個人和集體生計來說，與鄉村的產業類型和產業發展模式如何選擇等問題有關。鄉村生態規劃中應更為慎重綜合考慮土地、產業、生態等要素。

2.1.2鄉村社區主體的組織管理特征

我國鄉村社區有自主管理和自我治理的權利，《村民委員會組織法》賦予了村委會對鄉村公共事務的自主決定和管理權限。這也賦予了鄉村社區內生型的生長機制，且有較強的自身管理、自我完善與修復的能力，更類似一種自組織系統[18]。目前我國鄉村社會組織管理結構包括鄉村治理的行政主體（基層政府）、村民自治主體（村民委員會和村民小組）和民間組織（圖5）。另外，鄉規民約在中國傳統鄉村社會中有著重要的治理內涵和作用，在傳統鄉土社會生活中自發形成的，包括成文規則和不成文的民族習慣、家族宗法、地方習慣等，是維系鄉村秩序的準則[5]。但現狀問題在于，村民自治主體的積極性弱且管理散漫低效，缺乏表達自我意愿、自我治理和自我發展的能力。同時，村民自治主體與民間組織主體和其他社會組織缺乏聯系，難以建立起良好的協作關系，無法為鄉村生態實踐提供重要的支持保障系統。

2.1.3鄉村主體的社會人文特征

傳統鄉村社區是基于血緣和親緣的熟人社會，流動性小且人與人的關系密切，具有先天的社區歸屬感和凝聚力，鄉規民約對村民的約束力較強，更容易形成影響鄉村生態規劃和行動的社區組織結構。但是在工業化和城市化背景下，鄉村人口外流嚴重，鄉村社區的傳統社會網絡逐漸瓦解。通過鄉村的生態實踐可以重構地方的社會系統，將對生態實踐的可持續性產生重大影響。除了選擇適宜的生態技術減小鄉村社區建設的環境影響，各類主體之間社會關系的協調也是鄉村社區生態規劃的重要組成部分，鄉村各類主體參與生態實踐過程是適應性學習和反饋調節的基礎，是形成環境共識、保障生態規劃有效實施的前提條件（圖6）。

圖3 中國臺灣桃米社區的社區賦權過程Fig.3 community empowerment process in Taiwan’s Taomi Community

2.2 實施路徑

圖4 三類鄉村社區的環境特征Fig.4 environmental characteristic in various rural communities

圖5 鄉村社區的管理組織特征Fig.5 characteristics of rural communities management organizations

傳統精英式的決策模式難以形成底層意見與決策之間的互動和反饋，社區賦權的核心并不只是強調主體參與，參與只是賦權過程中的一個方式或步驟，社區賦權還關注反饋調節的循環動態決策過程。因此，社區賦權視角下的鄉村生態規劃實施路徑為：基于社區賦權，建構鄉村的社會關系，被建構的鄉村社會關系通過所達成的環境共識，又將對鄉村空間發展的可持續性產生重大影響。在共識性環境行為的基礎上，通過持續地獲取鄉村區域的生態系統服務，確定與地方自然環境相適應的鄉村產業結構。在鄉村生產實踐過程中，原有的社會關系和組織形式將被重構，形成新的環境共識，進而產生新的協作和規制。這一循環過程構成了鄉村空間環境的演化動力，也是社會和自然系統的動態適應性過程。其中，鄉村空間規制是通過社區賦權，綜合考慮科學知識、宗教習俗、道德倫理、社會契約、地方默會知識、社會組織形式、生產生活方式、技術經濟條件等因素，基于社會協作所達成的社區空間管理政策（圖7）。

圖6 鄉村社區的主體特征與鄉村生態規劃Fig.6 main characteristics of rural community and rural ecological planning characteristics

圖7 基于社區賦權的鄉村生態規劃邏輯框架Fig.7 the logical framework of rural ecological planning based on community empowerment

3 鄉村社區生態規劃的關鍵策略

3.1 社區賦權達成環境共識，社會協作形成鄉村生態空間的地方性規制

社會網絡建構和社會系統修復對形成“生態化”共識的意義重大，建立支持自然系統服務功能的管理機構和社會網絡，是主動調節主體行動的社會基礎。其中，社區居民的參與度是社區賦權實現的核心，社區參與度的高低取決于是否建立了對環境的共同認知和理解，進而才有可能實現不同利益主體之間的交流和協作。這個過程包含三個主要的步驟：社會學習、自我管理、反饋調節。三者關系為：通過社會學習達到社區賦權的目的，并在學習過程中達成環境共識；通過社區主體的合作交流網絡建立溝通與協作，構建鄉村社區生態空間的地方性規制（規范和制約）。

鄉村社區賦權通過社區主體的多元參與建立交流網絡，通過社會學習達成環境共識[17]。關聯社會網絡的社會學習過程有助于各類主體更好地理解鄉村社區的環境特征，有利于各類主體認識到社區的自然環境不僅僅需要保護，還應通過積極的適應性管理，重建人類和自然相互適應的社會—生態系統，產生維持生態系統服務功能的內生社會動力[19]。適應性學習過程是系統反饋調節的前提條件，影響個體認知和社會行為模式。社會學習需要科學知識的理性認知，也需要挖掘、延續、創新利用本地知識，通過教育和探索發現、發掘社區的自然資本[2]。

自我管理是社區內生動力和自主能力的基礎。社區主體通過嘗試使用不同的生態策略過程了解社區這個社會—生態系統的功能和結構，逐漸形成適宜的社區生態空間管理政策，形成對各方行為均有限制作用的公共契約（包括鄉規民約、社區管理文件等形式）。反饋調節是適應性學習和社會協作的結果，通過反饋調節形成社區適應性管理模式，有利于社區具備應對變化的調節能力。如采用命令式的自上而下的管理方式，社區將失去應變能力[19]。社區的生態實踐是一個動態的適應性過程，維系生態系統服務的綜合績效，達到社會—生態系統協同發展的目的。

3.2 根植于生態系統服務的地方產業，形成維持良好生態環境的物質基礎

鄉村社區生態規劃不僅僅是為了保護現狀良好的生態環境，還應該通過生態規劃的實施達到提升生活品質的目標。若良好的生態環境無法提升社區穩定的經濟收入和良好的生活品質，就極可能落入“資源魔咒”的陷阱[20]。如沒有鄉村社區的產業發展和復興，村民沒有穩定的經濟收入，社區就沒有生存和發展的基礎，最后鄉村社區的生態規劃目標也難以實現。因此，只有將社區居民生計與生態規劃行動建立起連接，才能激發社區居民保護生態環境的內生動力和熱情。尋求根植于生態系統服務的地方產業是鄉村社區生態規劃的首要任務，也是維護良好生態環境的物質基礎。鄉村生態空間的糧食生產、林業資源、醫藥資源、漁業資源等生態系統供給服務，以及美學體驗、科學教育、文化多樣性和地方感知等生態系統文化服務，都是鄉村社區特色產業發展的基礎。

例如，中國臺灣的桃米社區就是在特種生物研究中心的環境資源調查中被發現具有獨特的生物多樣性資源，如青蛙、蜻蜓、螢火蟲等物種種類的比例較大（以青蛙為例，臺灣共29類，桃米就有23種）。桃米社區以此作為產業發展的契機，將青蛙作為社區的景觀和手工藝產品標志，制定了生態村的整體規劃目標。通過生境營造、生態講解員、民宿服務等社區分工，每一個社區居民都有機會和能力參與社區發展行動。經過3～5年的自我學習、實踐嘗試和管理構建，實現了社區產業的復興，重塑了社區的生態景觀空間。

3.3 構建基于地域場景特征的適應性結構，形成健康安全的聚落空間載體

基于生態學原理評判系統是否健康安全的準則是，系統是否建立起了適應性結構。這包含了兩方面的內容：建立遵循自然過程的適應性空間結構與采取漸進式的逐步改造模式，以形成健康安全的鄉村聚落空間載體。由于鄉村社區的社會—生態系統的復雜性和差異性，適境性是鄉村社區生態規劃需要遵循的基本原則[21]。以具體的鄉村地域場景特征為依據，構建適應性的生產—生活—生態的復合空間結構。例如，湄公河三角洲的兩個鄉村社區將洪水視為社區發展的有利資源而不是災難，由此形成了一系列的應對洪水和利用洪水的策略和空間形態[22]。理解地域場景特征是構建適應性結構的前提[23]，同時，適應性結構也是社區主體感知環境過程的載體。

構建可感知環境過程的適應性空間結構，結合社區居民對自然過程的生命感知，可以培育人與自然之間互惠共生關系的契約精神，以及學習、效法和回歸這種精神引導下的因地制宜和隨機應變的能力[21]，有利于形成鄉村社區居民的環境共識。與傳統的藍圖式規劃不同，基于社區賦權的生態規劃實踐模式是漸進式的，而漸進式的空間營造歷程，反過來又給社區居民提供了自主學習、改造環境、不斷嘗試并積累經驗的機會[2]，形成了學習—實踐—反饋—調整—重新學習—重新實踐的良性循環。

3.4 鄉村社區精神空間及儀式性活動有利于培育社區環境認知，提升凝聚力

鄉村社區持久的發展動力來自于社區凝聚力的不斷提升。而精神空間體系的構建及相關儀式性活動的定期組織有助于提升鄉村社區凝聚力[24]。如，臺灣桃米社區的精神空間——紙教堂，規劃考慮與社區管理中心鄰近設置，承擔社區的管理及凝聚作用，該空間經常被用于組織各類公共活動。都江堰灌區傳統水利社區富有宗教色彩的灌溉儀式，將水神崇拜和歲修儀式有效融合，形成了地方政府、技術機構和社區居民之間的聯系紐帶，有助于維持正常的社會秩序，有利于培育地方居民共同的精神情感，凝聚各方力量[23]。通過提升鄉村社區的歸屬感和凝聚力，才能重塑鄉村社區的認同意識和價值觀念，是鄉村社區永續發展的持久動力。

綜上所述，鄉村社區生態規劃強調通過社會系統的重構，推進鄉村社區空間的漸進式營造，將傳統鄉村生態規劃與社會系統的脫節環節重新關聯起來，形成社會學習、自我管理、反饋調節的社會—生態系統，為鄉村社區的產業復興和生態保護提供了有效的規劃路徑（圖8）。

4 結 語

由于鄉村社區通常位于農業空間或生態空間，屬于總體規劃的全域編制區和規劃管理的空白區[25-26]。鄉村社區的無序發展將導致鄉村生態環境的退化問題，通過鄉村社區的自我管理實現產業發展和生態環境保護，從這個視角審視鄉村社區的發展路徑，具有一定的實踐意義。社區賦權視角下的鄉村生態規劃構建起了每一個社區居民與自身環境之間的聯系，使社區居民有能力主動參與并主導社區的發展，鄉村社區生態規劃的愿景才能成為可能。誠然，也有發達國家開始反思社區賦權所帶來的問題，如英國的城市復興實踐中社區賦權難免成為政黨或利益相關者實現其目的的合法化手段，社區合作伙伴組織的賦權也存在內在的矛盾和局限，構成了社區賦權的“政策悖論”[12]。盡管如此，中國臺灣地區已經有了通過社區賦權來實現鄉村復興的實踐案例，由于文化和社會背景的相似性，對我國的鄉村社區生態規劃更有借鑒意義。

[1] 張京祥, 申明銳, 趙晨. 鄉村復興：生產主義和后生產主義下的中國鄉村轉型[J]. 國際城市規劃, 2014(05): 1-7.

[2] 顏文濤, 盧江林. 鄉村社區復興的兩種模式：韌性視角下的啟示與思考[J]. 國際城市規劃, 2017(04): 22-28.

[3] 孫瑩, 張尚武. 我國鄉村規劃研究評述與展望[J]. 城市規劃學刊, 2017(04): 74-80.

[4] 彭震偉, 王云才，高璟. 生態敏感區的村莊發展策略與研究[J]. 城市規劃學刊,2013(03): 7-14.

[5] 喬杰, 洪亮平, 王瑩. 生態與人本語境下鄉村規劃的層次及邏輯[J]. 城市發展研究,2016(06): 88-96.

[6] 謝花林, 李秀彬. 基于GIS的農村住區生態重要性空間評價及其分區管制[J]. 生態學報, 2011(01): 230-238.

[7] 倪凱旋. 基于景觀格局指數的鄉村生態規劃方法[J]. 規劃師, 2013(09): 118-123.

[8] 李蕊, 許峰, 夏雨. 新型城鎮化背景下鄉村社區生態規劃建設策略研究[J]. 河北工業大學學報, 2016(01): 71-75.

[9] 汪潔瓊, 邱明, 成水平, 等. 基于水生態系統服務綜合效能的空間形態增效機制[J]. 風景園林, 2017(01): 82-90.

[10] 許峰, 劉慧田, 白淑軍. 當代國外鄉村社區生態規劃策略發展研究[J]. 小城鎮建設,2017(01): 85-89.

[11] 張小林. 鄉村概念辨析[J]. 地理學報,1998(04): 365-370.

[12] 周晨虹. 英國城市復興中社區賦權的“政策悖論”及其借鑒[J]. 城市發展研究,2014(10): 92-97.

[13] 王雨, 張京祥. 臺灣的社區規劃研究與實踐及其啟示[J]. 現代城市研究, 2013(05):92-97.

[14] 劉釗啟, 劉科偉. 鄉村規劃的理念、實踐及啟示[J]. 現代城市研究, 2016(06): 54-59.

[15] 王桂亭. 臺灣社區營造政策20年發展芻議[J]. 臺灣研究集刊, 2016(01): 95-102.

[16] 喬路, 李京生. 論鄉村規劃中的村民意愿[J]. 城市規劃學刊, 2015(02): 72-76.

[17] RANDOLPH J. Environment Land Use Planning and Management[M].Washington D.C.: Island press, 2011.

[18] 張尚武. 城鎮化與規劃體系轉型[J]. 城市規劃學刊, 2013(06): 19-25.

[19] 顏文濤, 黃欣, 鄒錦. 融合生態系統服務的城鄉土地利用規劃：概念框架與實施途徑[J]. 風景園林, 2017(01): 45-51.

[20] SACHS J D, WARNER A M. The curse of natural resources. European Economic Review[J]. 2001, 45(4-6):827-838.

[21] 顏文濤, 王云才, 象偉寧. 城市雨洪管理實踐需要生態實踐智慧的指引[J]．生態學報, 2016(16): 4926-4928.

[22] LIAO K H, CHAN J K H. What is Ecological Wisdom and How Does it Relate to Ecological Knowledge?[J].Landscape and Urban Planning,2016(155): 111-113.

[23] 盧江林, 顏文濤, 鄒錦, 等. 適應環境過程的西南山地住區綠色空間：構建策略與結構模式[J]. 南方建筑, 2017(06): 116-121.

[24] 顏文濤，象偉寧，袁琳. 探索傳統人類聚居的生態智慧——以世界文化遺產區都江堰灌區為例[J]. 國際城市規劃,2017(04): 1-9.

[25] 顏文濤, 蕭敬豪. 城鄉規劃法規與環境績效——環境績效視角下城鄉規劃法規體系的若干思考[J]. 城市規劃, 2015(11):39-47.

[26] 葉林, 邢忠, 顏文濤. 城市邊緣區綠色空間精明規劃研究：核心議題、概念框架和策略探討[J]. 城市規劃學刊, 2017(01):35-41.

圖片來源：

圖1、5：改繪自喬杰, 洪亮平，王瑩. 生態與人本語境下鄉村規劃的層次及邏輯[J]. 城市發展研究, 2016(06): 88-96.

圖2、6-8：作者繪制

圖3：根據HWANG S H, LAY M L, Meng-Shan TSAI M S,et al. Implementing community empowerment for Post-Earthquake community reconstruction[J].Bulletin of Japanese Society for Science of Design, 2008(02): 107-116. 整理繪制

圖4：改繪自王紹增. 我的生態環境觀[J]. 生態智慧通訊, 2016(03): 8-11.