基于高校用戶認(rèn)知的MOOC資源版權(quán)問題探析

，， ， ，

大規(guī)模在線開放課程(Massive Open Online Course，MOOC)是一種在線教育模式，能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)者提供世界范圍內(nèi)的優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源，具有開放性、共享性、生成性和集成性等特點(diǎn)。與傳統(tǒng)課程相比，MOOC受眾面廣，能夠滿足大規(guī)模的課程學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)者依托多種社交網(wǎng)絡(luò)工具即可免費(fèi)在線獲取來自世界名牌大學(xué)的教育資源。這種不受時(shí)間與空間限制，將不同學(xué)科背景的學(xué)習(xí)者連接到一起的教育模式給傳統(tǒng)教育帶來了巨大的沖擊，勢(shì)必會(huì)引發(fā)一場(chǎng)教育革命[1-2]。

MOOC在為教育帶來良好機(jī)遇的同時(shí)也引發(fā)了重大挑戰(zhàn)，其中MOOC的版權(quán)與歸屬是其可持續(xù)發(fā)展和全球化趨勢(shì)中最重要的問題[3]。為了更好地了解MOOC版權(quán)歸屬的界定現(xiàn)狀，本文對(duì)8個(gè)國內(nèi)外典型MOOC平臺(tái)的版權(quán)政策進(jìn)行了調(diào)研分析。通過問卷調(diào)查了解目前MOOC學(xué)習(xí)者以及高校教師對(duì)MOOC資源版權(quán)的認(rèn)識(shí)情況，并對(duì)高校圖書館在MOOC版權(quán)保護(hù)中發(fā)揮的作用進(jìn)行了討論。

1 MOOC的課程版權(quán)歸屬問題

MOOC旨在讓學(xué)習(xí)者能夠在任何地方、任何時(shí)間通過任何設(shè)備進(jìn)行主動(dòng)學(xué)習(xí)，讓每個(gè)學(xué)習(xí)者都能免費(fèi)獲取來自各名牌大學(xué)的課程資源[4]。課程所有相關(guān)電子資源向全球?qū)W習(xí)者開放，沒有學(xué)校或國家的界限，但這種教學(xué)形式下所帶來的版權(quán)限制將會(huì)比傳統(tǒng)的課堂教學(xué)更為嚴(yán)苛[5]。同時(shí)，面對(duì)全球數(shù)百萬注冊(cè)學(xué)習(xí)者，課程內(nèi)容的版權(quán)所有者可能不愿意把資源授權(quán)給大規(guī)模開放的MOOC，不愿意無條件地與世界各地的學(xué)習(xí)者分享。除此之外，MOOC涉及了高校、教師、學(xué)習(xí)者、第三方運(yùn)營(yíng)平臺(tái)以及出版商等諸多利益相關(guān)者，各利益相關(guān)者互相交織。盡管目前尚未出現(xiàn)直接涉及MOOC版權(quán)歸屬問題的相關(guān)訴訟，但隨著MOOC的快速發(fā)展，在其后期運(yùn)營(yíng)中因平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)難免會(huì)存在授課內(nèi)容上的爭(zhēng)搶，可能會(huì)引發(fā)版權(quán)糾紛[6]。

近年來出現(xiàn)的MOOC版權(quán)問題主要集中在3方面：MOOC中使用第三方材料的版權(quán)問題，MOOC課程資源本身的版權(quán)歸屬問題，MOOC學(xué)習(xí)者創(chuàng)造的資料版權(quán)歸屬問題。這3類問題就利益相關(guān)者來說，也可以理解為MOOC課程制作者與第三方材料版權(quán)歸屬者之間的博弈，MOOC平臺(tái)、教師與高校之間的博弈，學(xué)習(xí)者與MOOC平臺(tái)之間的博弈[7]。

2 國內(nèi)外MOOC平臺(tái)版權(quán)政策比較

目前，Coursera、Udacity和edX三大平臺(tái)發(fā)展迅速，被認(rèn)為是國際上領(lǐng)軍在線教育的“三駕馬車”。在世界各國MOOC教育的發(fā)展潮流影響下，MOOC教育席卷中國，國內(nèi)清華大學(xué)學(xué)堂在線、中國大學(xué)MOOC、智慧樹網(wǎng)、好大學(xué)在線以及上海交通大學(xué)南洋學(xué)堂等MOOC平臺(tái)也十分具有代表性。針對(duì)上述3個(gè)主要MOOC版權(quán)歸屬問題，筆者對(duì)這8個(gè)MOOC平臺(tái)的版權(quán)政策進(jìn)行了調(diào)研。結(jié)果見表1。

表1 國內(nèi)外主要MOOC平臺(tái)的版權(quán)政策

(續(xù)表1)

從表1可以看出，這些MOOC平臺(tái)的版權(quán)政策主要有以下特點(diǎn)。

2.1 提倡高校和教師取得合法使用授權(quán)

國內(nèi)外主要的MOOC平臺(tái)基本都會(huì)提醒教師盡量使用獲得第三方許可的資源，從而確保課程創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)提供的課程內(nèi)容沒有侵犯他人的合法權(quán)益。如被告知侵權(quán)，課程將面臨被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)，即“告知-拿下”[17]。平臺(tái)對(duì)于課程的侵權(quán)行為不承擔(dān)任何責(zé)任。

2.2 明確了平臺(tái)用戶創(chuàng)造資料的版權(quán)歸屬

國內(nèi)外主要MOOC平臺(tái)基本都在使用條款中明確了平臺(tái)用戶創(chuàng)造資料的版權(quán)歸屬，但有些平臺(tái)需要用戶授予其在平臺(tái)范圍內(nèi)使用內(nèi)容的權(quán)利，且對(duì)用戶發(fā)布內(nèi)容引發(fā)的糾紛不承擔(dān)任何責(zé)任。這在一定程度上削弱了平臺(tái)用戶對(duì)其原創(chuàng)內(nèi)容版權(quán)的保護(hù)。

2.3 未明確公布課程資源版權(quán)歸屬說明

國內(nèi)MOOC平臺(tái)對(duì)課程資源的版權(quán)歸屬限定不明確。Coursera和edX雖然在使用條款中指出平臺(tái)不享有課程版權(quán)，但并沒有明確指出教師和參與機(jī)構(gòu)的版權(quán)如何分割。MOOC平臺(tái)、教師、參與機(jī)構(gòu)之間可能會(huì)另行簽訂合同來進(jìn)行約定，但在MOOC平臺(tái)上的版權(quán)政策中并沒有體現(xiàn)。

2.4 執(zhí)行嚴(yán)格的課程資源使用條款

國內(nèi)外各大MOOC平臺(tái)均嚴(yán)格限定了平臺(tái)用戶的使用權(quán)限，指出非經(jīng)許可，不得復(fù)制、售賣、轉(zhuǎn)載、修改或創(chuàng)造衍生作品，不允許因商業(yè)用途對(duì)課程進(jìn)行利用。上述8個(gè)MOOC平臺(tái)中，也僅有Udacity平臺(tái)在使用條款中提到CC協(xié)議，允許以“署名-非商業(yè)使用-禁止演繹”的知識(shí)共享方式向用戶授予有限的權(quán)利和許可。

3 課程學(xué)習(xí)者及高校教師對(duì)MOOC版權(quán)的認(rèn)識(shí)

3.1 課程學(xué)習(xí)者對(duì)MOOC版權(quán)的認(rèn)識(shí)

為了更好地了解MOOC學(xué)習(xí)者對(duì)MOOC相關(guān)課程版權(quán)的認(rèn)識(shí)，筆者于2018年4月將讀本科生及研究生作為主要群體，利用問卷星平臺(tái)展開調(diào)查，發(fā)放問卷回收問卷132份，剔除無效問卷，有效問卷74份，有效率為56.1%。

調(diào)查對(duì)象中，有83.78%的被調(diào)查者曾參與過MOOC課程的學(xué)習(xí)。在這些利用MOOC進(jìn)行學(xué)習(xí)的調(diào)查對(duì)象中，在讀本科生或研究生占80.64%。在調(diào)查對(duì)象所屬學(xué)科大類中，法學(xué)類占0.76%、經(jīng)濟(jì)學(xué)類占2.27%、教育學(xué)類占2.27%、理學(xué)類占10.61%、工學(xué)類占7.58%、醫(yī)學(xué)類占28.03%、管理學(xué)類占46.21%、藝術(shù)學(xué)類占2.27%，基本涵蓋了《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄(2018年4月更新)》[18]中的各個(gè)學(xué)科大類。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“MOOC課程資源的版權(quán)歸屬”問題，一半以上(56.76%)的調(diào)查對(duì)象從未關(guān)注過，33.78%的調(diào)查對(duì)象有所關(guān)注，僅有9.46%的調(diào)查對(duì)象十分關(guān)注。此外，有72.97%的調(diào)查對(duì)象完全不了解版權(quán)歸屬問題，僅有2.7%的調(diào)查對(duì)象對(duì)課程資源的版權(quán)歸屬問題十分了解。

對(duì)于課程學(xué)習(xí)者創(chuàng)造的資料如作業(yè)和原創(chuàng)觀點(diǎn)等，有66.22%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為MOOC平臺(tái)應(yīng)當(dāng)與學(xué)習(xí)者達(dá)成協(xié)議，即學(xué)習(xí)者作為作業(yè)的權(quán)利人應(yīng)享有對(duì)產(chǎn)生作品的所有權(quán)，未經(jīng)授權(quán)不得將該生成性資料進(jìn)行商業(yè)利用；有16.22%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為MOOC平臺(tái)可以隨意使用，以便挖掘用戶的學(xué)習(xí)行為和學(xué)習(xí)特征，從而為后續(xù)盈利創(chuàng)造可能；有13.51%的調(diào)查對(duì)象則認(rèn)為版權(quán)歸屬于學(xué)習(xí)者，MOOC平臺(tái)不能使用；僅有4.05%的調(diào)查對(duì)象并不在意這些資料的版權(quán)歸屬問題。

目前，雖然MOOC平臺(tái)均在網(wǎng)站中向用戶發(fā)布了版權(quán)聲明，但問卷調(diào)查結(jié)果顯示，僅有12.16%的調(diào)查對(duì)象閱讀過這些聲明。除此之外，對(duì)于“合理使用”的法律原則和CC協(xié)議，超過四分之三的調(diào)查對(duì)象表示并不了解。

3.2 高校教師對(duì)MOOC課程版權(quán)的認(rèn)識(shí)

為了了解高校教師對(duì)MOOC課程版權(quán)的認(rèn)識(shí)，筆者利用“問卷星”在線調(diào)查來自北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院、首都醫(yī)科大學(xué)、安徽醫(yī)科大學(xué)、西南醫(yī)科大學(xué)、重慶醫(yī)科大學(xué)、山西醫(yī)科大學(xué)、南京醫(yī)學(xué)大學(xué)、天津中醫(yī)藥大學(xué)、中國醫(yī)科大學(xué)、河北北方學(xué)院、華中科技大學(xué)11所高校的63位教師，包含了醫(yī)學(xué)信息學(xué)、圖書館學(xué)、信息管理與信息系統(tǒng)、臨床醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、衛(wèi)生事業(yè)管理、媒體研究和經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)專業(yè)。在調(diào)查對(duì)象中，有18名教師曾參與過MOOC的課程建設(shè)。

關(guān)于MOOC的課程版權(quán)歸屬問題，有三分之一的調(diào)查對(duì)象表示從未關(guān)注過，有71.43%的調(diào)查對(duì)象表示并不了解所在高校關(guān)于教師錄制的MOOC類在線開放課程的版權(quán)規(guī)定。在調(diào)查教師關(guān)于侵犯MOOC課程版權(quán)的行為認(rèn)知方面，多數(shù)人認(rèn)為以下行為屬于侵權(quán)行為：“以盈利為目的的對(duì)MOOC課程內(nèi)容的復(fù)制、轉(zhuǎn)載和匯編”“將MOOC課程內(nèi)容編輯整理后，制作成視聽光盤公開出售”“將MOOC的課程內(nèi)容按原樣上傳到第三方平臺(tái)(商業(yè)性)重新發(fā)布”“將MOOC課程授課教師的主要觀點(diǎn)作為自己文章或著作的核心內(nèi)容”，少數(shù)人認(rèn)為以下行為屬于侵權(quán)行為：“將MOOC課程的超級(jí)鏈接地址予以匯總并發(fā)布在網(wǎng)上”和“下載以備今后自學(xué)”。

有76.19%的調(diào)查對(duì)象表示從未閱讀過MOOC平臺(tái)對(duì)平臺(tái)內(nèi)課程的產(chǎn)權(quán)說明；90.48%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為教師在使用外部材料時(shí)，應(yīng)在引用時(shí)指明原作者的姓名、作品名稱，不能侵犯原作者的著作權(quán)。對(duì)于課程學(xué)習(xí)者創(chuàng)造的資料，80.95%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為MOOC平臺(tái)方應(yīng)與學(xué)習(xí)者達(dá)成協(xié)議，未經(jīng)授權(quán)不得將其進(jìn)行商業(yè)利用。對(duì)于課程視頻，33.33%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為版權(quán)應(yīng)為教師團(tuán)隊(duì)共有，23.81%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為應(yīng)為教師團(tuán)隊(duì)和高校共有，19.05%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為應(yīng)是教師團(tuán)隊(duì)、高校和運(yùn)營(yíng)平臺(tái)共有。對(duì)于“合理使用”的法律原則和CC協(xié)議，表示十分了解的分別僅占4.76%和9.52%。

除此之外，筆者還調(diào)查了教師對(duì)保護(hù)MOOC課程知識(shí)產(chǎn)權(quán)措施的認(rèn)知：有57.14%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為MOOC平臺(tái)可采用不影響訪問的技術(shù)手段對(duì)課程的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，如版權(quán)聲明、數(shù)字水印等；42.86%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為MOOC平臺(tái)可以引入CC協(xié)議并充分發(fā)揮其作用，行政管理部門可以出臺(tái)MOOC課程知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)政策，學(xué)校及MOOC平臺(tái)可以為教師提供多種形式的版權(quán)相關(guān)培訓(xùn)和指南，采用合同模式界定教師和高校以及平臺(tái)之間版權(quán)的歸屬以及利潤(rùn)的合理分配等；有33.33%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為學(xué)校可以成立版權(quán)事務(wù)辦公室，進(jìn)行版權(quán)日常維護(hù)、侵權(quán)救濟(jì)；有28.57%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為MOOC平臺(tái)可采用限制訪問的技術(shù)手段來進(jìn)行保護(hù)，如數(shù)字加密技術(shù)、用戶身份認(rèn)證等；28.57%的調(diào)查對(duì)象則認(rèn)為上述措施均能對(duì)MOOC課程的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

分析上述課程學(xué)習(xí)者及高校教師對(duì)MOOC版權(quán)認(rèn)識(shí)的問卷調(diào)查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)無論是高校教師還是MOOC學(xué)習(xí)者，大多從未關(guān)注也并不了解MOOC平臺(tái)上課程的版權(quán)歸屬問題，也從未閱讀過MOOC平臺(tái)的版權(quán)聲明，接近半數(shù)的調(diào)查者不了解“合理使用”原則和CC協(xié)議。這在一定程度上說明，目前不論是課程學(xué)習(xí)者還是高校教師，對(duì)MOOC的版權(quán)意識(shí)都比較薄弱，并不是十分重視MOOC課程版權(quán)歸屬問題。隨著MOOC的快速發(fā)展，學(xué)習(xí)者和教師也應(yīng)盡早關(guān)注版權(quán)問題，盡量避免在利用MOOC進(jìn)行學(xué)習(xí)或制作MOOC時(shí)發(fā)生侵權(quán)糾紛。

4 高校圖書館在MOOC版權(quán)保護(hù)中的作用

高校圖書館作為大學(xué)教學(xué)的重要支持機(jī)構(gòu)，在這場(chǎng)由MOOC引發(fā)的教育革命中勢(shì)必發(fā)揮極為重要的作用，版權(quán)服務(wù)將是高校圖書館參與MOOC最重要，也是最有效的方式之一[19]。目前，國外的一些高校圖書館紛紛開展了版權(quán)管理與版權(quán)服務(wù)工作。如德克薩斯州立大學(xué)Albert B.Alkek圖書館[20]的版權(quán)辦公室(University Copyright Office)提供的版權(quán)服務(wù)包括版權(quán)知識(shí)的宣傳與普及，開設(shè)有關(guān)版權(quán)問題的研討會(huì)與課堂教學(xué)，針對(duì)作品發(fā)表涉及到的版權(quán)問題提供建議，協(xié)助教師獲得受版權(quán)保護(hù)的作品，獲得公共領(lǐng)域內(nèi)免費(fèi)不受限制使用的資源等。

目前，我國高校圖書館能夠提供版權(quán)管理與版權(quán)服務(wù)工作的較少，高校師生對(duì)MOOC的版權(quán)意識(shí)也相對(duì)較弱。可借鑒國外高校圖書館的版權(quán)服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)目前存在的MOOC版權(quán)歸屬問題，在以下方面為MOOC版權(quán)保護(hù)發(fā)揮積極的作用。

4.1 設(shè)置版權(quán)服務(wù)部門，進(jìn)行版權(quán)指導(dǎo)與教育

高校圖書館可設(shè)置專門負(fù)責(zé)版權(quán)事務(wù)的部門或館員，負(fù)責(zé)版權(quán)的咨詢指導(dǎo)。同時(shí)依據(jù)自身圖書館的特點(diǎn)，整理在利用MOOC進(jìn)行學(xué)習(xí)時(shí)可能出現(xiàn)的版權(quán)問題與相應(yīng)的解決措施以及相關(guān)版權(quán)政策，制定版權(quán)指南，通過開設(shè)講座、研討會(huì)、發(fā)放版權(quán)指南等形式對(duì)師生進(jìn)行版權(quán)知識(shí)及政策的宣傳與普及。目前許多高校都開展了在線課程的建設(shè)或要求學(xué)生利用MOOC平臺(tái)進(jìn)行某些課程的學(xué)習(xí)，可在課程中結(jié)合有關(guān)MOOC的相關(guān)版權(quán)問題，進(jìn)一步提高在校師生的MOOC版權(quán)意識(shí)。

4.2 提供版權(quán)清理服務(wù)，充當(dāng)版權(quán)顧問

教師在制作課程視頻時(shí)，難免會(huì)使用到第三方材料。此時(shí)，高校圖書館可以利用其在數(shù)字資源版權(quán)中的優(yōu)勢(shì)，充當(dāng)版權(quán)顧問的角色[21]。如協(xié)助教師確定圖片、文字等資源是否受版權(quán)保護(hù)；若教師必須要使用某第三方材料時(shí)，圖書館可指導(dǎo)教師依據(jù)“合理使用”的法律原則對(duì)第三方材料進(jìn)行使用或者針對(duì)教師的版權(quán)申請(qǐng)需求，通過與該材料的版權(quán)所有者進(jìn)行聯(lián)系來協(xié)助教師獲取授權(quán)等；對(duì)于一些難以確定版權(quán)所有人或不易獲得版權(quán)許可的材料，圖書館應(yīng)積極幫助教師尋找替代資源[22]。

4.3 推廣公共領(lǐng)域或開放獲取資源，培養(yǎng)知識(shí)共享意識(shí)

通過獲取版權(quán)許可利用第三方材料有時(shí)會(huì)耗費(fèi)大量人力物力，因此公共領(lǐng)域內(nèi)的資源、開放獲取資源將成為教學(xué)科研中使用材料的首選[23]。高校圖書館作為大學(xué)教育的重要支持，有能力幫助教師識(shí)別和定位公共領(lǐng)域內(nèi)的免費(fèi)資源，收集并向教師推薦各類開放獲取資源。高校圖書館還可以對(duì)開放獲取資源進(jìn)行宣傳與推廣，培養(yǎng)教師等學(xué)術(shù)創(chuàng)作者樹立開放共享的思想，為MOOC課程提供素材[24]。

5 結(jié)語

本文依據(jù)近年來關(guān)于MOOC的3個(gè)主要版權(quán)歸屬問題對(duì)國內(nèi)外主要MOOC平臺(tái)的版權(quán)政策進(jìn)行調(diào)研比較，并通過發(fā)放調(diào)查問卷了解MOOC學(xué)習(xí)者以及高校教師對(duì)MOOC課程版權(quán)的認(rèn)識(shí)。調(diào)研結(jié)果顯示，國內(nèi)外主要MOOC平臺(tái)基本都提倡高校和教師不要使用任何未經(jīng)授權(quán)許可的第三方版權(quán)資料，平臺(tái)用戶創(chuàng)造資料的版權(quán)歸屬基本明確，平臺(tái)未公布明確的課程資源版權(quán)歸屬說明并且均執(zhí)行嚴(yán)格的課程資源使用條款。問卷結(jié)果顯示，無論是高校教師還是MOOC學(xué)習(xí)者，大部分從未關(guān)注也并不了解MOOC平臺(tái)上課程的版權(quán)歸屬問題，有近半數(shù)調(diào)查者不了解“合理使用”原則和CC協(xié)議。

高校圖書館應(yīng)積極參與MOOC的版權(quán)服務(wù)，如加強(qiáng)與版權(quán)中介組織、信息機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，開展版權(quán)清理工作，建立開放資源庫和輔助教師查找開放資源建立版權(quán)指南并對(duì)教師進(jìn)行版權(quán)指導(dǎo)和教育等，教師在制作MOOC課程的過程中，要充分考慮所引用的材料的版權(quán)問題，避免課程出現(xiàn)版權(quán)糾紛；課程學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程中應(yīng)注意平臺(tái)中注明的版權(quán)說明，避免在學(xué)習(xí)過程中出現(xiàn)侵權(quán)行為。