最低工資對流動人口收入的動態(tài)影響分析

徐維蘭

（西安財(cái)經(jīng)學(xué)院a.商學(xué)院；b.現(xiàn)代企業(yè)管理研究中心，西安 710061）

0 引言

改革開放30多年來，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)快速增長，這得益于城鄉(xiāng)二元勞動力市場所提供的巨大人口紅利，然而金融危機(jī)過后，許多東部沿海省份企業(yè)用工荒的問題愈加嚴(yán)重，并形成了長期趨勢。蔡昉（2006）[1]指出中國的劉易斯拐點(diǎn)在2004年前后已經(jīng)到來，吳要武（2007）[2]通過實(shí)證分析得出2004年后的工資已經(jīng)顯著高于2002年和2003年。劉易斯拐點(diǎn)的到來之后，受到影響最大的群體就是從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市的流動人口。由于受到戶籍和相對較低的生產(chǎn)率等因素的影響，他們在就業(yè)市場中屬于弱勢群體，只能被動地接受一個(gè)水平較低的工資。為了保障這部分低收入群體的基本生活水平，縮小收入差距，早在1993年，北京、天津和湖南等省份率先實(shí)行最低工資制度，并于2004年3月1日起，在全國范圍內(nèi)實(shí)施《最低工資規(guī)定》。最低工資對低收入群體的就業(yè)水平和收入水平具有重要影響[3，4]。但是目前來看，還極少有研究對這種影響的動態(tài)變動進(jìn)行分析，本文就將基于2002—2013年CHIP的面板數(shù)據(jù)分析劉易斯轉(zhuǎn)折前后，最低工資制度對于流動人口收入的動態(tài)影響。

1 數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)分析

為了分析最低工資對流動人口收入的影響，本文選取CHIP2002年、2007年、2008年和2013年的混合面板數(shù)據(jù)。這幾年調(diào)查涉及的省份大體一致，略有增刪。2002年調(diào)查了北京、山西、遼寧，江蘇、安徽、河南、湖北，廣東、重慶、四川、云南和甘肅，共計(jì)12個(gè)省份，其中4個(gè)東部省份、5個(gè)中部省份和3個(gè)西部省份。2007年和2008年對15個(gè)城市進(jìn)行了調(diào)查，歸類后為9個(gè)省份，包括廣東、河南、安徽、重慶、上海、江蘇、浙江、湖北和四川，其中4個(gè)東部省份，4個(gè)中部省份和1個(gè)西部省份。2013年的數(shù)據(jù)包含14個(gè)省份，在2002年的基礎(chǔ)上，增加了山東和湖南，這樣一來東中西的分別為5個(gè)、6個(gè)和3個(gè)。由于最低工資主要影響的是正規(guī)部門的員工（即簽訂勞動合同的勞動者）和低收入的自我雇傭者（決定是否自我雇傭），因此本文過濾了數(shù)據(jù)中自我雇傭的高收入者，最終2002—2013年數(shù)據(jù)的樣本個(gè)數(shù)分別為1180、3391、2446和469。

表1為受最低工資影響群體的月工資和每周工作時(shí)間。總體上，月工資呈增長趨勢，尤其是2002—2007年，平均工資增長了約135%；每周的工作時(shí)間呈持續(xù)下降狀態(tài)，但是仍高于每周40小時(shí)的法定工作時(shí)間。正規(guī)部門和總體上基本一致，而非正規(guī)部門的群體無論是工作時(shí)間還是月收入都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正規(guī)部門的群體，且出現(xiàn)了波動的現(xiàn)象。

表1 樣本各年份平均月收入與平均周工作時(shí)間

表2為各省的歷年的最低工資，數(shù)據(jù)來源于各省、直轄市的社會與勞動保障廳的官方網(wǎng)站。由于部分省份設(shè)置的是區(qū)間性的最低工資，為了便于計(jì)算，采取了算數(shù)平均的辦法，取最高值與最低值的平均數(shù)作為各個(gè)省份的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。從表格中可以發(fā)現(xiàn)，最低工資以較快的速度在上漲，從這些省份的平均變化值來看，2002—2007年，年均漲幅10.8%，2007—2008年漲幅達(dá)19.17%，2008—2013年年均漲幅10%（2009年各省均未調(diào)整最低工資，故2008到2013年僅進(jìn)行了四次調(diào)整）。

表2 各省最低工資調(diào)整表 （單位：元）

2 實(shí)證結(jié)果分析

本文設(shè)定如下的計(jì)量模型：

lnY=α+βlminwage+γZ+ ε

Y表示勞動者收入的對數(shù)，分別對小時(shí)工資和月工資進(jìn)行回歸。lminwage表示政府設(shè)定的最低工資，Z代表其他的控制變量，如勞動者的性別、年齡、學(xué)歷、健康狀況等。

表3所示是對正規(guī)部門的樣本進(jìn)行OLS回歸得到的結(jié)果。由于影響到勞動者收入的因素眾多，本文將地區(qū)、所在企業(yè)的所有制形式、年齡、年齡的平方、性別、學(xué)歷、失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和住房公積金作為控制變量。回歸的結(jié)果顯示，最低工資對正規(guī)部門勞動者月工資的影響在2002年顯著為正，具體來說，最低工資每提升1%，月工資提升0.492%。2007年，該效應(yīng)并不顯著；在2008年，該效應(yīng)顯著為負(fù)，即最低工資每提升一個(gè)百分點(diǎn)，月工資會下降0.247%；2013年，該效應(yīng)再次變得不顯著。最低工資對小時(shí)工資的影響在2002年同樣顯著為正，且高于其對月工資的影響。其后的2007年和2008年，最低工資的影響均不顯著，在2013年出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，雖然影響較2002年有所上升，但并不如2002年顯著，其顯著性水平僅為10%。在劉易斯轉(zhuǎn)折之前，最低工資對提升流動人口的收入有正向的作用，最低工資對提升流動人口的收入有正向的作用，在劉易斯轉(zhuǎn)折之后，勞動力的價(jià)格迅速上漲，其上漲的幅度超過的最低工資上漲的幅度，最低工資對提高在勞動力的價(jià)格迅速上漲，其上漲的幅度超過的最低工資上漲的幅度，最低工資對提高在正規(guī)部門工作的流動人口收入的政策效應(yīng)被顯著地削弱了。2008年出現(xiàn)的最低工資對月收入產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)的現(xiàn)象，很大程度上是由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)降低了企業(yè)對勞動力的需求。

表3 最低工資對于正規(guī)部門流動人口收入影響的估計(jì)結(jié)果

最低工資的存在導(dǎo)致市場無法及時(shí)調(diào)整工資水平，從而導(dǎo)致最低工資的擠出效應(yīng)增強(qiáng)，大量流動人口失業(yè)，出現(xiàn)大規(guī)模的農(nóng)民工返鄉(xiāng)潮。2013年出現(xiàn)的最低工資制度對小時(shí)工資效應(yīng)反轉(zhuǎn)為正的現(xiàn)象，可能是工作時(shí)間的下降和最低工資提升幅度有所增加的雙重影響共同作用的結(jié)果。

下頁表4給出了最低工資對非正規(guī)部門的影響即是對自我雇傭群體中低收入者的影響。回歸的結(jié)果顯示，最低工資對這一部分及低收入群體小時(shí)工資和月工資均有著顯著為正的影響，在2002年，最低工資每提升1%，月工資和小時(shí)工資分別提升1.565%和1.284%，2007年最低工資對二者的影響程度均有小幅上升。在2008年，最低工資每提升一個(gè)百分點(diǎn)，則給月工資和小時(shí)工資分別帶來3.789%和3.955%的提高，二者較上一年增幅均超過2個(gè)百分點(diǎn)。2013年，最低工資對月工資和小時(shí)工資的影響均不顯著了。在劉易斯轉(zhuǎn)折之前和轉(zhuǎn)折后的初期，最低工資制度對非正規(guī)部門的低收入群體來說都存在顯著為正的影響，且逐步擴(kuò)大。導(dǎo)致2008年出現(xiàn)的爆發(fā)式增長的原因依然可能是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這一部分群體一旦進(jìn)入到正規(guī)行業(yè)，他們的收入就會較未進(jìn)入的勞動者高出許多，進(jìn)而使得該效應(yīng)大幅度地提升。

在總體樣本的基礎(chǔ)上，本文用小時(shí)工資對最低工資和控制變量進(jìn)行回歸，借以分析影響流動人口收入的其他因素（見下頁表5），回歸結(jié)果顯示，地區(qū)間的收入差距是顯著的，且差距呈擴(kuò)大趨勢。具體來說，東部高于中部和西部。2002年，

表4 最低工資對非正規(guī)部門（低收入自我雇傭者）收入的影響

中部與西部無顯著差別。2007年和2008年，西部地區(qū)的收入高于中部地區(qū)，造成這一現(xiàn)象的原因極有可能是經(jīng)濟(jì)危機(jī)對中部地區(qū)的沖擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西部地區(qū)。2013年中部地區(qū)流動人口的收入已經(jīng)高于西部地區(qū)。東部、中部與西部差距有所擴(kuò)大，中部和東部差距在減小。

表5 穩(wěn)健性分析的結(jié)果

勞動者所在企業(yè)的性質(zhì)對其收入存在影響，公有制企業(yè)的收入長期高于私營企業(yè)的，在劉易斯轉(zhuǎn)折前期，外資企業(yè)的收入則高于公有制企業(yè)和私營企業(yè)，劉易斯轉(zhuǎn)折的中后期，這一差距則不再顯著。性別的影響是男性顯著高于女性，但是呈現(xiàn)U型分布，即差距由大到小，在由小到大變化趨勢。本文以小學(xué)及以下為基期，比較了不同學(xué)歷對收入的影響。根據(jù)回歸結(jié)果可以得出：受教育水平越高收入越高。但在2002—2008年間，教育的收益率在不斷提高，2008年以后，教育收益率出現(xiàn)下降的趨勢，這與2008年以來，教育成本的上升和流動人口的收入快速上升有很大的關(guān)聯(lián)。一般認(rèn)為，企業(yè)提供養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)等福利會降低勞動者的工資收入，但從回歸的結(jié)果來看，在2008年之前，失業(yè)保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)與工資收入是顯著正相關(guān)的，2013年二者才無顯著關(guān)系，而住房公積金與勞動者的工資收入一直呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。其中的原因可能是提供保險(xiǎn)的住房公積金的企業(yè)，其支付給勞動者的工資也是相對較高的。

3 結(jié)論

本文根據(jù)CHIP2002—2013共四期的混合面板數(shù)據(jù)，采用OLS的方法評估了劉易斯轉(zhuǎn)折前后的最低工資調(diào)整和其他影響因素對流動人口收入影響的變化。研究發(fā)現(xiàn)，劉易斯轉(zhuǎn)折前最低工資對流動人口中在正規(guī)部門就業(yè)勞動者的收入有顯著的正向影響，劉易斯轉(zhuǎn)折后，即使在政府不斷提高最低工資水平的情況下，這一影響也是趨于消失的。而最低工資對于自我雇傭的低收入群體在劉易斯轉(zhuǎn)折前，和轉(zhuǎn)折后的初期都有著顯著的正向影響，后期這一影響也逐漸消失。由此，本文可以得出，最低工資的政策效應(yīng)受到市場勞動力供需的影響，并非一成不變的。這一政策隨著勞動力供給的減少而逐步失去效力。

在2008年金融危機(jī)之后，流動人口教育收益率的出現(xiàn)了下降的趨勢，同樣是在這一時(shí)間之后，性別的差異導(dǎo)致的工資差距由縮小向擴(kuò)大轉(zhuǎn)變，失業(yè)保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)對工資收入的影響在這之后也變得不再顯著，東西收入差距依然在擴(kuò)大。流動人口工資情況的變化與我國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型息息相關(guān)。人口紅利的消失，必然促成經(jīng)濟(jì)增長模式的轉(zhuǎn)變，但這些狀況并不樂觀。

[1]蔡昉.中國人口與勞動問題報(bào)告（NO.8）：劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)及其政策挑戰(zhàn)[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[2]吳要武.“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”來臨：我國勞動力市場調(diào)整的機(jī)遇[J].開放導(dǎo)報(bào)，2007,（3）.

[3]Stigler G.The Economics of Minimum Wage Legislation[J].American Economic Review,1946,(36).

[4]馬雙，張劼，朱喜.最低工資對中國就業(yè)和工資水平的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012,（5）.