郭沫若的集外書信六封

馮錫剛

（上海理工大學 出版印刷學院，上海 200093）

郭沫若生前曾有《沫若書信集》行世，1980年代編輯出版的《郭沫若全集》未將書信入編，1990年代由黃淳浩先生主編的上下兩卷《郭沫若書信集》，薈集了當時所能見到的全部書信，由中國社會科學出版社出版。這以后又陸續在各類書報雜志上見到郭沫若的一些書信，數量亦甚可觀。筆者所提供的這六封書信，多得之于網上檢索，并有手跡為證。

一、致陳開儀

陳開儀老大哥：

你三月十四日的信接到了。看到了你的相片，和幾十年前的樣子差不多。我多謝你，祝你至少活到一百歲。

二十幾年前，你幫助我們好幾位同志逃出虎口，我是經常留在記憶里的。引我們到你家的那位青年的朋友，姓名不記得了，不知還存在否？神泉那家陶器店的老板，也不知還存在否？

我現在也送你一張相片，恐怕我的樣子和從前大不相同了。我現在也有六十多歲了，但我想活著看到中國走入共產主義社會。

敬禮！

郭沫若

一九五六，三，廿四，北京。

1927年九十月間，郭沫若隨南昌起義部隊南下廣東，湯坑一戰失敗后，流沙善后，輾轉來到神泉，得有陳開儀掩護，潛伏十日，脫離險境，抵達香港。“我是經常留在記憶里的”，此言不虛。1947年11月，郭沫若因國民黨宣布“民盟非法”而由上海抵達香港，在配合中共宣傳“新政協”的同時，撰寫了大量回憶性文字，其中《流沙》《神泉》兩篇發表在《小說》月刊上的紀實文字，對這段經歷有翔實而生動的描述。二十年后，郭沫若筆下的陳開儀：“陳老板也來和我們打了招呼，他是老人（幫助郭沫若一行聯系陳氏的農會干部——引者注）的忘年的好朋友，年紀恐怕要小二十好幾歲。他是一位小城市的小商人型，個子很小巧，給人的印象很清晰，顯示得他為人精明，但絲毫也不奸猾。他很誠懇地接待著我們，并不感覺到唐突，也沒有那種畏首畏尾的神氣，怕受什么拖累。他還很客氣地說：怕招待不周到，要請原諒。他這倒也并不是俗套的外交辭令，看他的神氣，他是說得非常誠懇的。”臨別一夕，“我們都由衷地向他道了謝。十天的掩護是夠他提心吊膽的，然而他從不曾吐過一句怨言，露過一絲慍色。誰能說市井里面沒有圣賢呢？”潛伏期間有一個插曲：天氣轉涼，郭沫若衣著單薄，不能御寒，陳開儀即以一件半新舊的洋緞夾衫見贈，郭以書法回報，“字是寫了，但沒有圖章可蓋。我的大小圖章都完全丟掉了。我更明確記得，我說過這樣的話：‘將來有機會，我希望重到神泉，到那時候再來蓋章吧。’”

陳開儀當過普寧縣蘇維埃政府主席，失敗后流亡海外，坐船往馬來西亞投奔親戚，打工謀生，1949年之后，返回祖國。在致郭沫若的信中，陳氏附上自己的照片，也許為的是“驗明正身”。郭沫若亦以近照回贈（在照片右側以毛筆書寫“陳開儀老朋友惠存”字樣），算是禮尚往來吧。遺憾的是，在回贈照片的同時未能書贈字幅。1965年6月，郭沫若偕夫人重游故地，訪普寧縣治而有“三十八年如轉瞬，流沙勝地我重來”的吟詠，看來未到普寧治下的神泉，亦未約見陳氏，1948年寫《神泉》時寫下的這段文字終究未能兌現。

“那位青年朋友”對于郭沫若一行脫險至為重要，但在《神泉》篇里似未寫到他與陳氏有直接聯系；至于“陶器店老板”則無只字涉及。

二、致陳白塵

陳白塵同志：

主席詞一首中的“一枕黃梁”，梁字應作粱，我想是打字的錯誤。又三首中“此行何去”下應打問號，應該也是打字的錯誤。

此致

敬禮！

郭沫若

四、二十二

謝謝您廿三日的信。初稿大可作為研究的線索，很有幫助。潤色過的地方實在太好了。

廿三

1962年5月號《人民文學》發表毛澤東作于第二次國內革命戰爭時期的《詞六首》。其時，副主編陳白塵主持該刊。郭沫若致陳白塵的這封信正與《詞六首》相關。1958年，《人民文學》編輯部曾將收集到的十余首毛澤東詞錄呈中南海，請求發表，但無下文。1962年1月中旬，該刊編輯部再度致函毛澤東，并附上“最近我們輾轉搜尋找到了您的幾首詩詞”。4月間，在得到同意發表的回復后，陳白塵函請郭沫若寫一篇詮釋文字。郭沫若欣然接受，這就是連同《詞六首》一起發表的《喜讀毛主席的〈詞六首〉》。4月23日，在函復陳白塵的同一天里，郭致函秘書王戎笙，就《詞六首》各篇的寫作時間及相關史實征詢意見，要求“幫忙查考”。郭沫若在寫出這篇萬言長文并收到《人民文學》編排的小樣后，即于5月9日致函毛澤東，希望作者“能抽得出時間批閱一過，加以刪正”。毛澤東基本認可郭的詮釋，1963年12月編輯出版《毛主席詩詞三十七首》時，對這六首詞的具體寫作時間，采用了郭的考釋。這正是郭作為歷史學家的當行本色。

郭沫若4月22日致陳白塵的這封信，顯然是在收到陳的邀約函并附寄《詞六首》初稿的打印件之后的回復。未及寄出，次日又收到陳函并附寄《詞六首》的修改稿，于是在行將寄出的信后附言。記得1990年代中期《中流》雜志曾刊登過專文，披露《詞六首》的初稿。因是傳抄得之，故初稿甚為粗糙。毛澤東一旦決定公開發表，對于修改甚為重視，在4月下旬分別致函陳白塵和時任《詩刊》主編的臧克家，一再要求“給我認真地修改一次”，“請費心斟酌賜教為盼”；稱贊臧克家“細心給我修改的幾處，改得好，完全同意”，表示“深為感謝”。故郭沫若所激賞的“潤色的地方實在太好了”，看來并非全然出于原作者的手筆，而對打印件上錯訛的指正，又與后來公開發表的文字形成了有意味的反差。

“主席詞一首中的‘一枕黃梁’，梁字應作粱，我想是打字的錯誤。”這是《清平樂·蔣桂戰爭》中的詞句，梁字之誤，郭沫若推測錯了，此乃出自作者的手筆。這原本是一件極普通的事，任何人都可能出現筆誤。毛非圣人，孰能無過。1957年1月致《詩刊》主編的信中有“遺誤青年”一句，后讀者去信，指出應為“貽誤”，毛即予改正。郭沫若準確地指出梁字之誤，并歸諸“打字的錯誤”，也并非不可理解。問題在于他明了并非“打字的錯誤”之后的反應。1965年春節，光明日報在頭版發表這首詞的墨跡，郭沫若應約撰寫題為《“紅旗躍過汀江”》的詮釋文字，內中有一段文字專門評論這幅墨跡：“主席的墨筆字每是隨意揮灑的。主席更無心成為書家，但他的墨跡卻成為了書法的頂峰。例如以這首《清平樂·蔣桂戰爭》的墨跡而論，‘黃粱’寫作‘黃梁’，無心中把粱字簡化了。龍巖多寫了一個龍字。‘分田分地真忙’下沒有句點。這就是隨意揮灑的證據。然而這幅字寫得多么生動，多么瀟灑，多么磊落，每一個字和整個篇幅都充滿著豪放不羈的革命氣韻。”明明早已認定是錯別字，卻以“簡化”曲為之說，并進而美化成為“生動、瀟灑、磊落”的例證。郭沫若以書法行家的身份鼓吹毛澤東的墨跡“成為了書法的頂峰”，為個人崇拜推波助瀾，一至于此。這是最為后人詬病的做派。

三、四、五 致人民文學出版社

（一）

1、謝謝您們的校改，大體上都照改了，只有極少數例外。無暇再核對原本，請您們酌定。

2、封面設計6種都覺太鮮新，請樸素老到一點；建議用絳色或芝麻醬色之類，外用透明薄膜套皮，如何？

3、不題字，不簽名，請用鉛印。《李白與杜甫》橫排，“與”字可用小號字。用金色或其他顏色，請酌。

4、遵囑另外送上兩冊“未定稿”本，備用。

敬禮。

郭沫若

1971，9，5

（二）

同志們：

《李白與杜甫》的出版，深深感謝你們的協助。

現刊本中改引了蕭氏研究的第二版，引文中引用了李白的全詩。這樣，下文就成問題了。想刪改一下：

李白那四句詩是《……》的第三首。……不妨再把全詩抄在下邊，

以醒眉目：

此外尚有三處，是否字誤，請查核。

76頁 2行 紆匯六十里“紆匯”是否“紆洄”？

167頁 2行 與傾盡醉 “傾”是否作“飲”？

195頁 10行 視盜之眼 “眼”是否作“貌”？

敬禮！

郭沫若

1971年十一月十五日晨

（三）

文學出版社的同志們：

十五日復信收到。

三處“主守”，我也注意到，請均改為“主管”，以期劃一。

小字本望能給我20～30冊，大字精裝本已經夠了，將來如有需要時，再請補給。

關于蕭滌非《杜甫研究》中引李白詩的那一節，我覺得再版時，照我原稿的舊樣，改用1957年版要順些。不然，上面引了全詩，下面又引全詩，在文章是成問題的。請酌。

敬禮！

郭沫若

十一，十七日

這三封致人民文學出版社的信，均與1971年10月由該社出版的《李白與杜甫》有關。

9月5日的信寫在人民文學出版社給他的請示信函（打印件）末頁的空白處，故無抬頭（然結尾有問候語、落款和日期），格式亦類似批示，逐條答復。茲依次說明相關情況。

1，關于書稿的編輯與校改，當年參與此事的著名學者周汝昌在1990年代末發表過《李杜公案與碎葉考》一文，其中有這樣一段文字：“王（致遠）社長發布一事：郭沫若夫人交他一稿《李白與杜甫》，看看如何出書……。當時組成四人組，實際主要是我與戴（鴻森）二人看稿。二人對此稿意見極大，貼出的意見簽，大小長短，紛如牛毛一般。但到‘定規’時，某晚（彼時‘革命辦公’不講時間，有時整日整夜）召集多人開會研究。王致遠社長逐一聽取那么多的審稿意見，從整部觀點到個別學術、文字問題，但他十二分謹慎，結果是‘不提了吧’，‘省掉這條吧’，一條又一條的意見簽往下撕，只剩了極少數‘無關大局’的‘無甚痛癢’的幾條——他才敢去交給郭老。”按此說法，郭“照改”的只是無關緊要處，而“極少數例外”似乎也非關大局。

2，封面設計根據作者的明確要求，采用絳色；可能是出于成本或規格的考慮，“外用透明薄膜套皮”則未予采納，然而出了平裝和精裝的不同版本。

3，書名橫排，乃至連“‘與’字可用小號字”都一體照辦。所謂“不題字”是指書名用鉛印，“不簽名”是指作者署名亦用鉛印。作者文革前出版的著作，多用自書題簽，署名亦多用手跡。以封面設計的視覺效果而言，用自成一體的郭沫若手跡當然醒豁。何以如此明確地表示“不題字”、“不簽名”，當與毛澤東的一則批示有關。（1967年12月，湖南省革命委員會向中央請示，要求毛澤東、林彪、周恩來為行將落成的韶山火車站等建筑物題字；毛在請示報告上批示：“我們不題字。”）這與出版社請長于書法的作者題簽其實是不相干的兩回事，但郭沫若謹言慎行，還在1969年5月復胞弟郭翊昌的信中便以此為由，“你要我為你（將毛主席詩詞集句）寫成對聯，我不便寫”。但在周恩來主持中央工作，批判極左思潮的1972年之后，郭沫若在相對寬松的氛圍下，不僅為幾家新出的文藝期刊題寫刊名，而且將自作詩詞的墨跡以插頁刊登在《文物》月刊上，似乎不再有所忌憚。

《李白與杜甫》于10月出版之后，11月中旬，郭沫若就有關蕭滌非《杜甫研究》的引文，與人民文學出版社書信往還，幾經斟酌，務使行文簡潔。據現已見到的相關資料，人民文學出版社直至1973年夏，還就該書的其他引文等相關問題與作者交換意見，而郭沫若則以八十高齡作細致的校訂。由此可見，無論是出版社還是作者本人，對這部出版于特殊年代的學術著作均頗為看重。這些書信成為務使完美的敬業精神與一絲不茍的學術品格的物證。

六、致張立

病后手戰，不能成字，如不可用，請扔換。

《望海潮》拜讀了。

郭沫若

十二、一

張立同志硯右

用時請剪集整齊之。

1974年，沉睡了近七個世紀的宋代海船在泉州后渚成功發掘，被《考古》雜志列為“1974年度全國十大考古發現”之一。時任福建晉江地區革委會副主任兼文管會主任的張立，對古沉船的發掘極為重視，指示以晉江地區文化組的名義向省文化組報告。張立學識豐富，博洽經史，在對古船的挖掘和保護過程中，虛心聽取各方意見，博采眾議，嚴謹務實，事必躬親。經國家文物局批準，古船的發掘自1974年6月9日開始，經過兩個多月的苦戰，于8月25日順利結束。在張立的領導下，宋代古船的發掘、修復和保護工作，從一開始就有條不紊地進行。他帶領工作組做了大量后續工作，主持召開“宋代泉州古船學術研討會”，還積極籌建古船陳列館。1974年10月，張立派人前往國家文物局匯報古船出土情況，爭取國家文物局撥款，古船陳列館籌建經費遂得以落實。張立給郭沫若寫信，請求題寫館名，隨信還附上了歌詠古船的《望海潮》。大病初愈的郭沫若于這年12月1日，在宣紙上題寫了“泉州灣古船陳列館”八個大字，寄給張立。張立收到后，立即讓人翻拍放大照片，交泉州市海交館收存，留待古船陳列館建成后使用。1979年10月，郭沫若題寫館名的泉州灣古船陳列館正式開館。

《泉州晚報》于2015年6月12日發表《泉州灣宋代海船出土記》，并同時刊出郭沫若題字墨跡，但對致張立的信件內容未作只字說明。這可能多少與復信的款式較為別致有關。在自左至右題寫“泉州灣古船陳列館”八個大字的下行，因書者感覺“灣”字不甚滿意，遂在此字之下重寫并以箭頭標示。復信即書于題字下端，以自右至左豎行寫就。所謂“用時請剪集整齊之”，指的就是重寫的“灣”字。