歷史各時期關于營衛理論的研究概況

郭振環 侯麗 陳世龍 徐勤磊

【摘要】目的：探究歷史各時期營衛理論的研究概況。方法：從營衛理論出現開始，對歷史各時期關于營衛的研究情況進行歸納總結。結果：營衛理論除了在《靈柩經》有關于營衛進行的專題闡述之外，在《靈柩經》的其他篇章及《素問》中都散在提及到相關的內容，可以說《黃帝內經》中對營衛的闡述已經較為系統和成熟，自營衛理論問世以來，后世對于營衛理論的研究也頗為豐富。結論歸納出了歷史各時期對于營衛理論的研究進展，為進一步研究其的內涵與外延做好鋪墊。

【關鍵詞】營衛;營衛生理：營衛病理：營衛應用

營衛理論除了在《靈樞經》有關于營衛進行的專題闡述之外，在《靈樞經》的其他篇章及《素問》中都散在提及到相關的內容，可以說《黃帝內經》中對營衛的闡述已經較為系統和成熟，自營衛理論問世以來，后世對于營衛理論的研究也頗為豐富。本文試就從營衛理論出現開始，對歷史各時期關于營衛理論的研究情況進行歸納總結，以期得出營衛理論的研究概況，為進一步研究營衛理論的內涵與外延做好鋪墊。

1 《內經》關于營衛診查的論述

《靈樞·終始》言“持其脈口人迎”、“脈口人迎應四時也”;《靈樞·禁服》言“寸口主中，入迎主外”、“春夏人迎微大，秋冬寸口微大”，可知“寸口”與“脈口”同義，只是稱謂之不同。下面論脈時《靈樞·終始》言“人迎一盛，病在足少陽……”，《靈樞·禁服》言“人迎大一倍于寸口，病在足少陽……”，從字面上看，“一盛”就是“大一倍于”。后面的文字略講，只言“二盛”、“三盛”，“二倍”、“三倍”，同樣的“盛”與“倍”后所診出病變之經脈完全相同，與《靈樞·經脈》所載之相應經脈病變的實證亦完全吻合。可知前兩篇經文中脈診所診查出的“盛”與“倍”相同，只是稱謂之不同。又《靈樞·終始》言“所謂氣至而有效者，瀉則益虛，虛者，脈大如其故而不堅也……補則益實，實者，脈大如其故而益堅也……”，說明通過補虛瀉實的針刺治療后已產生了“氣至而有效”的理想結果時，脈象的變化是“大如其故”而“不堅”或“益堅”。即脈體的形狀大小沒有變化，而應指的硬度發生了變化。故知針刺之前所診到的“盛”與“倍”不是指脈形大小，而是指同時診人迎與寸口脈時，兩部脈的指下力度比，即脈搏跳動的力度不同而呈于指下的堅實與松軟程度。

前面兩段經文都講持人迎寸口脈以查經氣的“有余不足，平與不平”。既然經脈中所行是營氣，又有衛氣并行。那么經氣的有余不足，即是經脈中營衛之氣傾移所產生的循行分布不均，故知此“持其脈口人迎”之法即是用于診查營衛傾移、氣血相并而導致的經脈虛實。依后世《內經》學者的習慣，稱之為“人迎寸口脈法”。診查寸口與人迎脈，以了解其陰經與陽經中是否發生一處有余一處不足的營衛傾移，從而知道氣平與不平，這就是合于天道而能把握人體整體氣機的診法。所謂平人，就是氣血沒有發生傾移的虛實變化。人的寸口與人迎兩部脈搏動與四時相應，兩部脈跳動協調一致。具體而言，就是同時診查人迎寸口這兩部脈的跳動時，指下的感覺就象在摸同一條拉緊了的繩子一樣，其彈手的力度是基本上齊等的。春夏時人迎稍有力一點，秋冬時寸口稍有力一點，這是人氣與天時相應的常態。

《靈樞·四時氣》：持氣口人迎以視其脈，堅且盛且滑者病日進，脈軟者病將下，諸經實者病三日已。氣口候陰，人迎候陽也。 《靈樞·禁服》：“黃帝日：寸口主中，人迎主外，兩者相應，俱往俱來。”《素問·陰陽別論》：脈有陰陽，知陽者知陰，知陰者知陽。……三陽在頭，三陰在手，所謂一也。上述經文將氣口、人迎分為陰陽，氣口候陰，人迎候陽。即人迎主手足三陽經，寸口主手足三陰經。陰陽經通過互為表里的交接連為一個循環的整體。通過檢查人迎寸口脈，比較二者的平與不平。可以知道陰經與陽經的氣血分布是否均平，均平為不病之常態。不平時即可知陰經與陽經的氣血分布出現了偏傾。如果診出人迎脈大于寸口脈，即可知氣偏傾于陽經之中，為陽經氣盛有余、為實，同時也就知道了與其相表里的陰經之氣不足、為虛。

2 營（榮）衛在《傷寒雜病論>中的運用

“營（榮）衛”在《傷寒論》太陽病篇出現四次，可歸納為兩個方面：一方面，由于營衛不和導致病人不時發熱汗出，當用桂枝湯調和營衛。“太陽病，發熱汗出者，此為榮弱衛強，故使汗出，欲救邪風者，宜桂枝湯。”“病常自汗出者，此為榮氣和。榮氣和者，外不諧，以衛氣不共榮氣和諧故爾。以榮行脈中，衛行脈外，復發其汗，榮衛和則愈，宜桂枝湯。”“病人藏無他病，時發熱，自汗出，而不愈者，此衛氣不和也。先其時發汗則愈，宜桂枝湯。”另一方面，對于榮氣缺乏的患者，臨床上不能用汗法。“脈浮緊者，法當身疼痛，宜以汗解之。假令尺中遲者，不可發汗。何以知之然？以榮氣不足，血少故也。”

“營（榮）衛”在《金匱要略》中出現于中風歷節病、嘔吐噦下利病、血痹虛勞病、肺痿肺癰咳嗽上氣、消渴小便不利淋病、腹滿寒疝宿食、水氣病等篇。通過歸納總結可分為營衛不通致病、營衛受損致病及營衛不通與虛損相互為病：

營衛不通致病，“寸口脈遲而緩，遲則為寒，緩則為虛，榮緩則為亡血，衛緩則為中風……榮氣不通，衛不獨行，榮衛俱微。”;“腹痛，脈弦而緊，弦則衛氣不行，即惡寒，緊則不欲食，邪正相搏，即為寒疝。”（腹滿寒疝宿食病）;“寸口脈弦而緊，弦則衛氣不行，即惡寒，水不沾流，走于腸間。”（水氣病）; “寸口脈微而數，微則無氣，無氣則榮虛，榮虛則血不足，血不足則胸中冷。”;“風中于衛，呼氣不入;熱過于榮，吸而不出。風傷皮毛，熱傷血脈。”。以上幾段條文，或由于衛氣不通導致營氣淤滯，或由于營氣不通導致衛氣不能獨行。

營衛受損致病，如“五勞虛極贏瘦，腹滿不能飲食，食傷勞傷……經絡營衛氣傷，內有干血，肌膚甲錯，兩目黯黑。緩中補虛，大黃蟄蟲丸主之。”（血痹虛勞病）;“寸口脈浮而遲，浮即為虛，遲即為勞，虛則衛氣不足，勞則榮氣竭。”以上兩段均為營衛受損，或導致虛勞，或導致消渴。

營衛不通與虛損相互為病，如“師日：寸口沉而緊，沉為水，緊為寒，沉緊相搏，結在關元，始時當微，年盛不覺。陽衰之后，營衛相干，陽損陰盛，結寒微動，腎氣上沖，喉咽塞噎，脅下急痛。又以葶藶丸下水，當時如小差，食飲過度，腫復如前，胸脅苦痛，象若奔豚，其水揚溢，則浮咳喘逆。當先攻擊沖氣令止，乃治咳，咳止，其喘自差。先治新病，病當在后。”（水氣病）;“師日：寒氣不足，則手足逆冷;手足逆冷，則營衛不利;營衛不利，則腹滿腸鳴相逐，氣轉膀胱，榮衛俱勞。”以上幾段或由于營衛不通導致營衛虛損，或由于營衛虛損導致營為不通，最終營衛不通與虛損相互為病。

3 唐宋時期營衛理論的研究概況

唐代醫家孫思邈[1]提出“夫傷寒病者，起自風寒入于腠理，與精氣分爭，營衛否隔，周行不通。”孫氏認為得了傷寒病的患者，由于風寒之邪侵襲湊理，邪氣與精氣交爭，致使營氣與衛氣相互隔絕，不能并行，從而運行不通暢。這一觀點上承仲景《傷寒雜病論》中對于營衛的論述，認為風寒之邪侵襲可以影響營衛的正常循行。這一時期對營衛的研究以繼承為主，散在于各醫家的論述中，并且不成體系。

4 金元時期關于營衛理論的研究概況

金代李東垣[2]提出“蓋人受水谷之氣以生，所謂清氣、榮氣、運氣、衛氣、春生之氣，皆胃氣之別稱也。”“血不可不養，衛不可不溫，血溫衛和，營衛乃行。”李氏認為飲食水谷是榮氣和衛氣的別稱，是人賴以生存的基礎，營衛以水谷之氣為滋養、以血溫衛和為關鍵，認為溫度是營衛正常循行的關鍵所在。金代成無己[5]提出“熱客于氣則脈浮，熱客于血則脈數，因下之后，浮數俱去則己。若下之后數去，其脈但浮者，則榮血間熱去，而衛氣間熱在矣……及下之后，浮脈去而數不解者，則衛氣間熱去，而榮血間熱在矣。”成氏認為熱邪侵襲氣分會導致脈浮，侵襲血分會導致脈數，如經過瀉下之后，熱邪己除，那么浮脈、數脈都會消失。如果瀉下之后，脈仍浮，那么血分之熱已去，氣分之熱仍在如果瀉下之后，脈浮已解而數未去，那么氣分之熱己去，血分之熱仍在。成氏在《傷寒論》營衛的基礎上，第一次提出了衛氣榮血的說法，為后世溫病學派創立衛氣營血辨證奠定了基礎。金元時期的醫家將在繼承的基礎上發展營衛理論，擴大其外延。

5 明清時期營衛理論的研究概況

明代吳又可[4]提出：“時疫之邪，始則匿于膜原，根深蒂固，發時與營衛交并，客邪經之經由之處，營衛未有不被其所傷者。”應用營衛理論闡釋瘟疫發生的機理，認為衛氣營血的證候之間有著層次上的區別，所謂“氣屬陽而輕清，血屬陰而重濁。是以邪在氣分則易疏透，邪在血分恒多膠滯”，“邪之傷人也，始而傷氣，繼而傷血”。吳氏認為邪氣傷人一開始在氣分，隨后侵入血分，由于氣屬陽，血屬陰，所以邪在氣分易于疏通清透，邪在血分容易膠著黏滯。清代葉天士[5]首先提出了“衛氣營血辨證”，“衛之后方言氣，營之后方言血”，認為溫邪傳變遵循著由衛分到氣分，由營分到血分的規律：在治療上創立了“在衛汗之可也，到氣方可清氣，入營猶可透熱轉氣，入血則恐耗血動血，直須涼血散血”的治則，認為溫邪在衛分可使用發汗的方法，到氣分需清氣分之熱，熱邪進入營分仍然可以將熱從營分透轉氣分，如果進入血分，則要用清血散熱的方法治療。

參考文獻

[1]孫思邈.千金方（備急千金要方）（上冊）[M].長春;吉林人民出版社，1994.

[2]李東垣.脾胃論[M].北京：中國中醫藥出版社，2011.

[3]成無己.傷寒名理論[M].上海：上海科學技術出版社，1959.

[4]吳又可.溫疫論[M].沈陽：遼寧科學技術出版社，1997.

[5]葉桂，薛雪.溫熱論，濕熱論[M].北京人民衛生出版社，2011.