婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償問題探究

劉冰冰

摘 要：隨著婚內(nèi)侵權(quán)案件的日益增多，婚內(nèi)侵權(quán)問題備受關(guān)注，婚內(nèi)侵權(quán)因其侵權(quán)行為的特殊性導(dǎo)致婚內(nèi)侵權(quán)問題性質(zhì)界定不明，糾紛難以得到有效解決。通過對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)行為予以實(shí)質(zhì)分析、界定婚內(nèi)侵權(quán)性質(zhì)、明確婚內(nèi)侵權(quán)的法律適用，結(jié)合我國夫妻財(cái)產(chǎn)制度的實(shí)際情況進(jìn)而完成婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：婚內(nèi)侵權(quán)；損害賠償；制度構(gòu)建

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.08.065

婚姻關(guān)系存續(xù)期間的侵權(quán)問題存在早已是不爭的事實(shí)，尤其在社會(huì)生活壓力日趨增大的今天，夫妻間的侵權(quán)問題不容忽視。但是婚內(nèi)侵權(quán)案件發(fā)生后往往囿于中華傳統(tǒng)道德觀念及夫妻一體主義的深遠(yuǎn)影響大多數(shù)被侵權(quán)人選擇沉默，即便少有訴至法院試圖尋求司法救濟(jì)的也往往受困于我國婚姻訴訟制度設(shè)計(jì)及婚內(nèi)侵權(quán)界定不明、認(rèn)知不足等問題的制約，訴訟效果并不理想。其結(jié)果不僅使婚內(nèi)侵權(quán)問題難以有效解決，且因婚內(nèi)侵權(quán)的責(zé)任擔(dān)負(fù)問題，反而使婚內(nèi)侵權(quán)行為有愈演愈烈之勢。那么在此情形下，婚內(nèi)侵權(quán)的實(shí)質(zhì)究竟是什么、如何構(gòu)建合理的婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度以有效遏制婚內(nèi)侵權(quán)行為則顯得尤為重要。

1 婚內(nèi)侵權(quán)的實(shí)質(zhì)探析

1.1 婚內(nèi)侵權(quán)的概念判定

婚內(nèi)侵權(quán)，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方侵犯另一方的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利的侵權(quán)行為。婚內(nèi)侵權(quán)行為不僅滿足一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，而且其構(gòu)成要件具有特定屬性：第一、侵權(quán)主體特定。在婚內(nèi)侵權(quán)行為中，侵權(quán)行為的主體須為夫妻雙方中的一方。第二、侵權(quán)客體內(nèi)容的雙重性。侵權(quán)行為所指向的客體是夫妻一方的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。該權(quán)利概念應(yīng)做擴(kuò)大解釋，應(yīng)當(dāng)涵蓋夫妻特定關(guān)系語境下的各種法定權(quán)利和被侵權(quán)人作為一般民事主體所享有的其他權(quán)利。第三、侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)間的特定性。婚內(nèi)侵權(quán)行為發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，此期間的確定依《婚姻法》婚姻關(guān)系存續(xù)期間認(rèn)定。第四、侵權(quán)事實(shí)的特定性。夫妻一方實(shí)施了侵害另一方的合法權(quán)益的行為，并且造成了嚴(yán)重的損害后果，而該結(jié)果不應(yīng)臆斷為一般普通家庭糾紛，符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)行為。

1.2 婚內(nèi)侵權(quán)的實(shí)質(zhì)

縱觀婚內(nèi)侵權(quán)的各要件不難看出，婚內(nèi)侵權(quán)行為僅僅是一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件的特殊化情形，并未有突破一般侵權(quán)行為的本質(zhì)屬性。因此，婚內(nèi)侵權(quán)行為實(shí)質(zhì)上就是普通侵權(quán)行為在婚姻關(guān)系下的特定情境而已，即由于婚內(nèi)侵權(quán)行為的雙方主體及發(fā)生時(shí)間階段的特殊性使很多人對(duì)其判斷產(chǎn)生了根本背離，認(rèn)為婚內(nèi)侵權(quán)是一種新的侵權(quán)行為形式。將婚內(nèi)侵權(quán)行為歸結(jié)為新的侵權(quán)行為形式的做法是明顯不當(dāng)?shù)模閮?nèi)侵權(quán)本質(zhì)就是一般侵權(quán)行為的特殊化，與一般的侵權(quán)行為本質(zhì)上沒有區(qū)別，只是因?yàn)楦饕霈F(xiàn)了特殊化情形和當(dāng)前的糾紛解決機(jī)制使我們產(chǎn)生了錯(cuò)覺，導(dǎo)致婚內(nèi)侵權(quán)解紛過程的復(fù)雜性，但并未產(chǎn)生新的侵權(quán)要件，但不能因此而憑空創(chuàng)設(shè)新的侵權(quán)形式，應(yīng)按照一般侵權(quán)行為處理為宜。而且，在婚內(nèi)侵權(quán)的定性上，多數(shù)國家均按照一般侵權(quán)予以認(rèn)定，例如德國法上，法院支持妻子可以基于妨害共同占有權(quán)主張丈夫的情人離開婚姻住宅并給予賠償損害，而非是基于侵害了夫妻間所謂的配偶權(quán)予以保護(hù)。德國法運(yùn)用平等主體之間的財(cái)產(chǎn)和權(quán)利關(guān)系來解決夫妻間的侵權(quán)糾紛，充分說明了德國法處理婚內(nèi)侵權(quán)是基于普通侵權(quán)糾紛，而非視為一種新的侵權(quán)行為。綜上所述，婚內(nèi)侵權(quán)行為宜定性為一般侵權(quán)行為，不應(yīng)當(dāng)以其特殊性掩蓋實(shí)質(zhì)來阻卻糾紛的化解。

2 婚內(nèi)侵權(quán)的法律適用及建立損害賠償制度必要性分析

2.1 婚內(nèi)侵權(quán)的法律適用

既然婚內(nèi)侵權(quán)是一般侵權(quán)，那么在發(fā)生婚內(nèi)侵權(quán)時(shí)當(dāng)然適用我國《侵權(quán)責(zé)任法》第十五條規(guī)定的八種承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式。但是，婚內(nèi)侵權(quán)訴訟往往是受害人基于婚姻關(guān)系繼續(xù)維持的前提之下而提起的，其根本目的在于消除不利于婚姻關(guān)系存續(xù)的侵權(quán)行為因素。受害人所期許的解決途徑往往是停止侵害、賠償損失進(jìn)而達(dá)到威懾侵害人的效果。也并非同于一般訴訟效果比如說賠禮道歉以及消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等軟性擔(dān)責(zé)方式抑或是解除婚姻的剛性做法。停止侵害完全可以由法院頒布禁令遏制諸如家庭暴力類的侵權(quán)行為，而賠償損失則因我國家庭財(cái)產(chǎn)共有制的實(shí)際情況使操作性大大降低，在此背景下若法院判決賠償損失也無非是“左手到右手”無意義之舉。

2.2 婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度建立的必要性

在前述因素之下形成了我國非基于離婚訴訟無賠償?shù)膫鹘y(tǒng)，也因此造成了若要提起婚內(nèi)侵權(quán)之訴則須提起解除婚姻關(guān)系之訴的尷尬局面。但是在權(quán)利保護(hù)日益進(jìn)步的今天，權(quán)利保護(hù)理應(yīng)達(dá)到精確化、精準(zhǔn)化，才能實(shí)現(xiàn)科學(xué)合理的權(quán)利救濟(jì)。首先，就婚姻關(guān)系的穩(wěn)定度而言，建立合理科學(xué)的侵權(quán)損害賠償制度是必要的。無論是中國傳統(tǒng)文化內(nèi)涵還是當(dāng)前社會(huì)價(jià)值追求，都高度趨于婚姻關(guān)系法定義務(wù)履行的穩(wěn)定性與和諧性。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間良好的糾紛解決機(jī)制將會(huì)緩和家庭矛盾，維護(hù)婚姻存續(xù)、穩(wěn)定。其次，婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度將使婚內(nèi)侵權(quán)問題的解決呈現(xiàn)多元化，不再是直接解除婚姻關(guān)系的單一解紛機(jī)制，符合民法的個(gè)體權(quán)利處分要旨。最后，從夫妻內(nèi)部關(guān)系角度分析，侵權(quán)方因其侵權(quán)行為承擔(dān)了賠償責(zé)任，受害方得以補(bǔ)償，使法的教育功能得以釋放，有利于婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。故建立損害賠償制度對(duì)于夫妻關(guān)系維護(hù)及權(quán)益保護(hù)是必要的。

3 婚內(nèi)損害賠償制度建立的可行性剖析及制度構(gòu)建

婚內(nèi)損害賠償制度難以建立往往是因?yàn)槲覈彝ヘ?cái)產(chǎn)共有制而使財(cái)產(chǎn)權(quán)的移轉(zhuǎn)不具備所有權(quán)剝離所帶來的實(shí)際效果。因而有學(xué)者提出借鑒外國關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度的構(gòu)架，例如德國將夫妻財(cái)產(chǎn)制分為法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制、日本的消費(fèi)共同關(guān)系與生產(chǎn)協(xié)力關(guān)系為基礎(chǔ)的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系等等。從而厘清夫妻財(cái)產(chǎn)的歸屬用以損害賠償?shù)谋憷蛟S這是一種明確的思路，但是僅因?yàn)橐鉀Q損害賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)去變更婚姻財(cái)產(chǎn)制度顯然是小題大做，并且不具備現(xiàn)實(shí)可能性。反觀我國現(xiàn)行《婚姻法》制度設(shè)計(jì)，并非徹底阻斷了賠償損失的可能性，例如《婚姻法》第十八條、第十九條之規(guī)定均為夫妻侵權(quán)損害賠償留下了空間。這就說明在我國的家庭財(cái)產(chǎn)共有制之下是可能存在夫妻財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的可能。無需擊破現(xiàn)有夫妻財(cái)產(chǎn)制度而迎合婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償。那么在現(xiàn)有制度及立法背景下如何構(gòu)建一個(gè)科學(xué)并具有操作性的婚內(nèi)損害賠償制度應(yīng)當(dāng)予以高度重視。正如前述，婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償難以貫徹實(shí)施的根本原因就在于夫妻共有財(cái)產(chǎn)制，財(cái)產(chǎn)損害賠償不會(huì)使夫妻財(cái)產(chǎn)發(fā)生實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)移，所以單純進(jìn)行賠償并無意義。損害賠償?shù)幕驹砭褪且载?cái)產(chǎn)的所有權(quán)移轉(zhuǎn)彌補(bǔ)侵權(quán)行為造成的權(quán)利缺失，以喪失財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的方式遏制侵權(quán)行為、約束侵權(quán)人。如果婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度設(shè)計(jì)出夫妻間財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效果，那么婚內(nèi)損害賠償將具有法律意義進(jìn)而遏制婚內(nèi)侵權(quán)行為。當(dāng)婚內(nèi)侵權(quán)發(fā)生時(shí)，受害方訴諸法院，侵權(quán)方有財(cái)產(chǎn)減損之虞時(shí)，《侵權(quán)責(zé)任法》第十五條規(guī)定的賠償損失的擔(dān)責(zé)方式對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)行為則具有實(shí)質(zhì)意義，不再是“左手到右手”的財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)。

那么，結(jié)合《婚姻法》第十八條、第十九條給我們提供的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的例外情形，我們可探究出如下思路：依據(jù)《婚姻法》第十八條、第十九條的規(guī)定在夫妻財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的動(dòng)態(tài)歸屬上構(gòu)建婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)幕炯軜?gòu)，甚至使夫妻共同財(cái)產(chǎn)因夫妻侵權(quán)而產(chǎn)生動(dòng)態(tài)移轉(zhuǎn)的效果，進(jìn)而對(duì)夫妻侵權(quán)行為予以規(guī)制。依據(jù)該思路我們可以大致構(gòu)建出如下賠償制度：（1）夫妻侵權(quán)一方有《婚姻法》第十八條、第十九條情形的即擁有個(gè)人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的以個(gè)人財(cái)產(chǎn)賠償受害方損失。（2）夫妻侵權(quán)一方無《婚姻法》第十八條、第十九條之情形的以夫妻共同財(cái)產(chǎn)賠償受害方損失，所得賠償參照《婚姻法》第十八條、第十九條歸于個(gè)人獨(dú)有財(cái)產(chǎn)。在此制度框架下輔之《侵權(quán)責(zé)任法》第十五條的擔(dān)責(zé)方式勢必對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)方予以有效震懾。總之，《婚姻法》的現(xiàn)有制度還是給財(cái)產(chǎn)獨(dú)立移轉(zhuǎn)提供了可操作空間，在此思路之下進(jìn)一步完善，勢必會(huì)為婚內(nèi)侵權(quán)賠償提供現(xiàn)實(shí)化可能。

4 結(jié)語

婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的構(gòu)建是必要的，結(jié)合我國的婚姻家庭現(xiàn)狀，進(jìn)行基于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)的猜想有其可行性。不僅能是《侵權(quán)法》立法精神得以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也能更好地維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定性，遏制婚內(nèi)侵權(quán)的多頭趨勢，促進(jìn)夫妻間正當(dāng)、積極、適時(shí)履行婚姻義務(wù)，加強(qiáng)對(duì)受害方的保護(hù)， 弘揚(yáng)夫妻間平等的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的道德價(jià)值、法律價(jià)值， 實(shí)現(xiàn)懲戒與救濟(jì)功能。

參考文獻(xiàn)

[1]王成.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：67-75.

[2]施蓓，劉佳，閆斌，姜雯宇.夫妻婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償研究[J].東方企業(yè)文化，2012，（17）：220-221.

[3]夏吟蘭，羅滿景.夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為的中美法比較[J].比較法研究，2012，（03）：54-62.

[4]俞瑾.論我國婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的構(gòu)建[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，13（01）：70-74.

[5]陳英.婚內(nèi)侵權(quán)行為的民事責(zé)任承擔(dān)[J].政法學(xué)刊，2010，27（04）：23-26.

[6]林雅.論離婚損害賠償與婚內(nèi)侵權(quán)[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，24（05）：165-168.endprint