無效合同能否適用訴訟時效規定

王秀玲

在司法實踐中，無效合同是否適用訴訟時效制度是一個比較復雜的問題，關于訴訟時效的問題是經常面對的纏繞不清的一些法律上的糾紛。我國現行法律對無效合同能否適用訴訟時效制度并未作出明確的規定，學術界對這個問題也是有不同的觀點和爭議。下面，結合工作體會分析如下：

一、存在的不同觀點

第一種觀點認為，無效合同的確認應該受到訴訟時效的限制。其理由是：當事人主張合同無效，其主要目的是追求無效合同的法律后果——返還財產、賠償損失。因此，確認合同無效是一種債權請求權，應當受到訴訟時效制度的限制。他們認為如果對合同主張無效的權利不加以時間上的限制，那么基于無效合同而產生的所有的法律關系就有可能永遠處于懸而未決的不安狀態，使交易安全得不到保障。

第二種觀點認為，無效合同的確認是否受到訴訟時效的限制，要分具體情況具體分析。絕對無效的合同的確認不應該受到訴訟時效的限制，相對無效的合同應該受到訴訟時效的限制。其理由是：在絕對無效的情形下，違反了基本法律秩序，國家否認其效力，其目的在于維護一般的、抽象的公共利益，因而法律政策上應盡量增加或提高法律行為被宣告為無效的機會；在相對無效的情形下，法律行為雖具有無效的原因，但國家否認其效力，其目的在于維護個別的，特殊的利益或特定當事人的私人利益，因而為避免使無效主張或訴請確認法律行為無效的他方當事人及第三人的法律關系長期處于不確定狀態，故而對主張無效應有一定期間的限制。

第三種觀點認為，無效合同的確認不應受到訴訟時效的限制。

二、爭議焦點

當我們在處理一起民事案件時，一定會或多或少地思考該權利是否能受法律保護？是否在法律保護規定的有效時間范圍之內？因為，民事權利受到侵害的權利人在法定的時效期間內不行使權利，將失去勝訴權利，即勝訴權利歸于消滅。在法律規定的訴訟時效期間內，權利人提出請求的，人民法院就強制義務人履行所承擔的義務。而在法定的訴訟時效期間屆滿之后，權利人行使請求權的，人民法院就不再予以保護。我國的《民法通則》第七章對訴訟時效也作了專門的規定。但實踐中，確認合同無效該不該適用訴訟時效呢？我國法律對無效合同的確認是否適用訴訟時效并沒有作出具體規定。

第一是肯定說。認為無效合同當事人對于其行為的違法性或被欺詐、脅迫是明知的，如果對主張合同無效的權利不加以時間上的限制，那么基于無效合同而產生的所有法律關系就有可能永遠處于懸而未決的不安狀態，交易安全得不到保障，且如果認為確認合同無效不受訴訟時效限制，則必然使已履行多年的合同仍可恢復到訂立合同之初的財產狀況的現象。這顯然不利于維護民事財產流轉關系的穩定，不符合訴訟時效制度的立法宗旨和目的，因此，確認合同無效應受訴訟時效的限制。

第二是否定說。認為合同當事人不享有確認合同無效的法定權利，只有仲裁機構和人民法院有權確認合同是否有效。合同效力的認定，實質是國家公權力對民事行為進行的干預。確認合同效力是價值判斷的范疇，只要法律、行政法規認為合同是無效的或損害社會公共利益和個人利益的，就應當認定合同無效，而不應考慮合同無效經歷的時間過程，當事人請求確認合同無效，不應受訴訟時效期間的限制。

三、傾向性結論

綜上所述，筆者比較贊同第三種觀點否定說，即無效合同不應適用訴訟時效的規定。其理由如下：

其一，在我國民法學界，通常認為“對民事行為無效的主張不受時間限制”，認為對無效法律行為可在任何時候主張無效。我國現行法上的合同無效，因其所違反的是公共利益，是絕對無效、自始無效，無論時隔多久，其無效情形的客觀狀態始終存在，一個無效合同并不因為它經過若干年后就變成了有效合同。《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第1條規定：“當事人可以對債權請求權提出訴訟時效抗辯。”，從而明確了訴訟時效的適用范圍僅限于債權請求權。民事權利按照其作用分為支配權、請求權、形成權和抗辯權，而適用訴訟時效的權利應僅限于“請求權”。就支配權而言，它是權利人占有和支配自己財產的權利，無論經過多長時間，都不會損害社會秩序和財產關系的流轉，因而不必適用訴訟時效；就抗辯權而言，抗辯權以請求權的存在為前提，只要請求權存在，抗辯權就不會消滅，因而也不適用訴訟時效；就形成權而言，權利人以單方的意思表示使法律關系產生、變更或消滅，權利人可能會拖延行使權利而使法律關系處于不穩定狀態，為維護法律關系的穩定性，民法規定形成權適用除斥期間的規定，不適用訴訟時效的規定。由此可看出，對于無效合同的確認來說，無論是司法機關依職權確認無效還是當事人請求確認無效，都不符合請求權的這一基本特征。

其二，訴訟時效適用的標的限于請求權，而確認合同無效是形成權，雖然當事人向法院請求確認合同無效的同時請求法院判令對方返還財產或賠償損失。實際上，在向法院請求確認合同無效的同時請求法院判令對方返還財產或賠償損失的情形下，當事人是向法院提起了兩個訴訟，請求法院確認合同效力的確認之訴和返還財產或賠償損失的給付之訴。確認之訴屬于形成權，返還之訴屬于請求權。如果純粹按照訴訟法理論，確認之訴和給付之訴性質不同，應當按照兩個案件處理。但實踐中，考慮到確認合同效力與返還財產或賠償損失之間的牽連關系，也為了減少當事人的麻煩，因此，法院的通行做法是將確認之訴和給付之訴合并審理，這種合并審理絕不意味著確認之訴也適用訴訟時效制度。

其三，從法律設立訴訟時效制度來看，是為了督促權利人積極行使權利，以保持交易秩序的穩定。合同無效是法律對合同效力的價值評判，無效合同則在于違反了法律、行政法規的強制性規定或者社會公共及個人利益，其具有較大的社會危害性，法院可以依職權主動審查并確認無效，不以當事人的請求為前提。確認合同無效是法院維護社會秩序和善良風俗的一項職能，也是評價和指引民事主體為民事行為的要求，因此不應適用訴訟時效。

最后，從權利性質來看，當事人要求確認合同無效，是一種事實確認，合同當事人和法院在任何時候都可以提出，時間的經過不能改變合同無效的法律性質，因此也屬于實體法的形成權。而訴訟時效的客體應為債權請求權，所以要求確認合同無效的訴訟請求，不屬于訴訟時效的客體，不應適用訴訟時效的規定。