成都社區老人睡眠及人際關系對幸福感的影響

吳冬梅 胡秀英 謝 銘

(成都市第四人民醫院，四川 成都 610036)

幸福感被認為是衡量生活質量的重要指標之一。精神上幸福感與渴望死亡、絕望、自殺負相關〔1〕，亦是人群發病率和死亡率的重要預測因子〔2～4〕。一項針對286篇實證研究的Meta分析結果顯示，老年人主觀幸福感受社會經濟狀況、社交網絡、日常生活能力影響〔5〕，且低收入老人幸福感水平較低〔6〕。本研究探討成都社區老人睡眠質量及人際關系對總體幸福感的影響。

1 對象與方法

1.1研究對象 2015年2～8月方便抽取成都地區的社區老人。納入標準：溝通無障礙或在視、聽矯正后溝通無障礙；知情同意。 排除標準：患有嚴重軀體疾病不能耐受者；用簡易認知篩查量表(MMSE)篩查有認知障礙者；既往有精神病史或現患精神病者。共發放問卷263份，回收有效問卷246份。年齡60～81〔平均(67.99±5.15)〕周歲；女127人；喪偶者88人；空巢者174人；小學文化程度者137人；194人月可支配金額在2 000元及以下；所有研究對象生活能部分或大部分自理；187人患一種或以上慢性病，94.3%自覺健康一般以上；有半數左右會參加體育鍛煉(48.4%)或文娛活動(50.4%)；養寵物者93人。

1.2研究工具 ①社區老人一般情況問卷包括性別、年齡、婚姻、受教育年限、月可支配金額、自理能力、慢性病患病種數、自覺健康狀況及體育鍛煉和文娛活動頻率、是否養寵物等一般情況。②總體幸福感量表(GWB)共33項，分6個維度，即對健康的擔心(1～16分)、精力(3～28分)、對生活的滿足和興趣(2～11分)、憂郁或愉快心境(2～22分)、對情感和行為的控制(3～17分)、松弛與緊張(3～26分)，各維度之和即總體幸福感得分為14～120分。得分越高，幸福感越強烈。段建華〔7〕對其進行修訂，并在大學生中進行試用。本量表前18項平均得分男性為75分，女性為71分，單個項目得分與總分的相關系數為0.48～0.78，各維度與總表的相關系數為0.56～0.88，內部一致性系數為0.91～0.95〔8〕。③匹茲堡睡眠質量指數(PSQI)〔9〕用于自評過去1個月內的睡眠情況。參與計分的18個條目可分為7個維度，包括主觀睡眠質量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、睡眠藥物、日間功能障礙。每個維度計分為1～3分，累計得分即為PSQI總分。得分越高，表示睡眠質量越差。劉賢臣等〔10〕通過對793名被試的研究發現，該量表各條目Cronbach α系數為0.85，折半信度0.87，7個維度的結構效度為0.60～0.81，判斷病例與正常人的靈敏度及特異度均大于90%。④人際關系綜合診斷量表(IRIDS)〔11〕共28項，分4個維度，即人際交談困擾、人際交友困擾、待人接物困擾及異性交往困擾。回答“是”計1分，“否”計0分，得分越高，人際關系困擾程度越高。有研究通過對1 254名大學生進行測量，顯示該量表Cronbach α系數為0.81，重測信度大于 0.7〔12〕。國內研究顯示其可用于老年人群人際關系研究〔13〕。

1.3研究方法 采用問卷調查法收集資料。由研究員將問卷發放給符合標準的研究對象，使用統一指導語說明研究目的和意義。請研究對象獨立填寫，當場回收。研究員逐項檢查，及時查漏。若研究對象不理解條目內容，由研究員根據量表指導語進行解釋。所有問卷調查由同一位研究員實施。

1.4統計學方法 采用SPSS13.0軟件進行t檢驗、Pearson相關分析、多元逐步回歸分析。

2 結 果

2.1社區老人幸福感水平 研究對象總體幸福感得分較高為49～110〔平均(88.17±9.76)〕分，提示其主觀幸福度較好。對健康的擔心3～16〔平均(7.28±2.10)〕分、精力12～28〔平均(21.25±2.67)〕分、對生活的滿足和興趣3～11〔平均(7.06±1.64)〕分、憂郁或愉快心境9～22〔平均(17.70±2.23)〕分、對情感和行為的控制9～17〔平均(14.33±1.56)〕分、松弛與緊張6～25〔平均(20.55±3.16)〕分。

2.2不同性別、婚姻狀況社區老人幸福感比較 不同性別社區老人總體幸福感各維度差異無統計學意義(P>0.05)；已婚老人的對生活的滿足和興趣及對情感和行為的控制維度得分顯著高于非已婚老人(包括離異、喪偶等其他情況)(P<0.05)，見表1。

2.3社區老人總體幸福感與睡眠質量、人際關系相關性 總體幸福感總分與睡眠質量、人際關系各維度呈負相關(P<0.05)，見表2。

表1 不同性別、婚姻狀況社區老人總體幸福感得分比較

1)離異、喪偶等

表2 社區老人總體幸福感與睡眠質量、人際關系相關性(r值，n=246)

1)P<0.05

2.4社區老人總體幸福感水平的影響因素 將人口學資料、PSQI各維度、IRIDS各維度作為自變量，總體幸福感總分作為因變量，采用多元逐步回歸分析其影響因素。結果顯示主觀睡眠質量、使用輔助藥物、人際關系總分、待人接物困擾、日間功能障礙、共同解釋社區老人總體幸福感62.9%的變異，見表3。

表3 社區老人總體幸福感水平的影響因素(n=246)

R=0.801；R2=0.641;校正R2=0.629

3 討 論

本研究對象幸福感總分高于對社區空巢老人的研究結果〔14〕。其原因可能與樣本人口學資料不同有關，例如樣本分布地區、年齡特征等。本研究顯示非空巢老人在精力、憂郁或愉快心境維度得分高，感到更幸福〔15〕。Gulati等〔16〕研究認為在非空巢家庭中，父母與子女在經濟、家務、日常照料等方面的相互幫助，有利于其身心健康。我國需加大家庭養老的扶持力度。

在性別上，本研究與一項Meta分析〔17〕結果一致，認為婚姻等生活事件對幸福感有重要影響。婚姻可影響各種情感體驗和對生活的主觀評價〔18〕。在社區工作中，對異常婚姻狀況老人應重點關注，并提升子女對老人婚姻的重視程度。

老人幸福感與睡眠直接相關〔18〕，低的睡眠質量導致低的主觀幸福感〔19〕。由于睡眠障礙，常致焦慮、抑郁等〔20〕，這些不良情緒可降低其生活滿足度，此外，上述不良情緒本身亦為總體幸福感的組成部分。而老人使用輔助藥物入睡，可引起白天嗜睡等日間功能障礙。一系列不良睡眠狀態，均可降低老人對生活的控制感、出現氣餒、焦慮，最終影響老人對自身總體幸福感的評價。社區工作者應加強對老年人群睡眠方面的健康教育，提供睡眠技巧指導。

人際關系困擾可解釋幸福感25.9%的變異〔21〕，與本研究結果類似。此外，本研究還顯示人際關系困擾與主觀幸福感呈反比，與國內其他人群研究一致〔22〕，提示二者的關系，可能具有跨年齡特征。由于我國空巢老人多，長期獨居，和外界交流少，社區工作者應綜合分析社區資源，開展形式多樣的活動，注重增加老人交流機會，減少由于人際困擾而導致的幸福感下降。

1Mcclain CS,Rosenfeld B,Breitbart W.Effect of spiritual well-being on end-of-life despair in terminally-ill cancer patients〔J〕.Lancet,2003;361(9369):1603-7.

2Sullivan PW,Nelson JB,Mulani PM,etal.Quality of life as a potential predictor for morbidity and mortality in patients with metastatic hormone-refractory prostate cancer〔J〕.Qual Life Res,2006;15(8):1297-306.

3Phillips AC,Der G,Carroll D.Self-reported health,self-reported fitness,and all-cause mortality:prospective cohort study〔J〕.Br J Health Psychol,2010;15(2):337-46.

4Xu J,Roberts RE.The power of positive emotions:it′s a matter of life or death-subjective well-being and longevity over 28 years in a general population 〔J〕.Health Psychol,2010;29(1):9-19.

5Pinquart M,S?rensen S.Influences of socioeconomic status,social network,and competence on subjective well-being in later life:a meta-analysis〔J〕.Psychol Aging,2000;15(2):187-224.

6Lee KH,Yoon DP.Factors influencing the general well-being of low-income Korean immigrant elders 〔J〕.Soc Work,2011;56(3):269-79.

7段建華.總體幸福感量表在我國大學生中的試用結果與分析〔J〕.中國臨床心理學雜志,1996;4(1):56-7.

8汪向東,王希林,馬 弘.心理衛生評定量表手冊(增訂版)〔M〕.北京:中國心理衛生雜志社,1999:173-4.

9Buysse DJ,Iii CFR,Monk TH,etal.The Pittsburgh Sleep Quality Index:a new instrument for psychiatric practice and research〔J〕.Psychiatry Res,1989;28(2):193-213.

10劉賢臣,唐茂芹,胡 蕾,等.匹茲堡睡眠質量指數的信度和效度研究〔J〕.中華精神科雜志,1996;29(2):103-7.

11鄭日昌.大學生心理診斷〔M〕.濟南:山東教育出版社,1999:339-45.

12汪雪蓮,許能鋒,楊德輝,等.醫學生的人際關系困擾及其影響因素〔J〕.中國心理衛生雜志,2005;19(4):247-50.

13楊 欣.不同體育鍛煉方式對老年人人際交往的影響——以廊坊市區為例〔D〕.石家莊：河北師范大學,2012.

14陸敏敏,陳利群,賈守梅.社區空巢老人社會支持與總體幸福感的關系研究〔J〕.護理研究,2015;29(3B):973-4.

15徐 華,曾美英.北京市空巢與非空巢中老年人心理健康、社會支持與應對方式比較〔J〕.中國老年學雜志,2014;34(19):5542-4.

16Gulati JK,Kaur S.Comparative study of well-being of elderly women living in empty and full nest families 〔J〕.J Res,2013;50(3and4):156-63.

17Luhmann M,Hofmann W,Eid M,etal.Subjective well-being and adaptation to life events:a meta-analysis〔J〕.J Pers Soc Psychol,2012;102(3):592-615.

18李艷玲,張文英,呂亞靜,等.老年人積極情感、心理幸福感與良好睡眠的關系〔J〕.中國老年學雜志,2012;32(3):578-80.

19Lemola S,Ledermann T,Friedman EM.Variability of sleep duration is related to subjective sleep quality and subjective well-being:an actigraphy study〔J〕.PLoS One,2013;8(8):e71292.

20Stranges S,Tigbe W,Gómez-Olivé FX,etal.Sleep problems:an emerging global epidemic?Findings from the INDEPTH WHO-SAGE study among more than 40,000 older adults from 8 countries across Africa and Asia〔J〕.Sleep,2012;35(8):1173-81.

21賀騰飛.大學生主觀幸福感與人際關系的相關研究〔J〕.山西大同大學學報(自然科學版),2013;29(4):76-9.

22趙 媛.大學生主觀幸福感與人際關系困擾的相關性研究〔J〕.四川生理科學雜志,2014;36(2):72-4.