后路椎間融合術(shù)治療成人腰椎滑脫的臨床研究

李壽龍，張麗花

（青海省海東市人民醫(yī)院，青海 海東 810600）

0 引言

腰椎滑脫是臨床治療中較為常見的疾病，患者患病的主要原因為：先天性腰椎滑脫、外傷和勞損型腰椎滑脫[1-2]，目前，雖對各類腰椎滑脫類型進行了綜合分析，但腰椎峽部崩裂的真正原因還未經(jīng)確認[3-4]。對于持續(xù)性疼痛且癥狀不能緩解的患者，則需采用手術(shù)治療[5-6]。為探尋腰椎滑脫最為合適的手術(shù)方法，本次研究選取我院2013年2月至2015年2月收治的60例腰椎滑脫患者，就后路椎間融合術(shù)與后外側(cè)椎間植骨融合術(shù)治療成人腰椎滑脫臨床療效的差異性進行具體分析，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院近期收治的60例腰椎滑脫患者分為觀察組與對照組，各30例。觀察組中，男性16例，女性14例，最大年齡72歲，最小43歲，平均（57.51±6.32）歲，其中L3滑脫9例、L4滑脫14例、L5滑脫7例、參考Meyerding滑脫分級，表現(xiàn)為Ⅱ度的共17例、Ⅲ度的共9例、Ⅳ度的共4例，CT診斷結(jié)果顯示椎管狹窄共21例、椎間盤突出患者共9例；對照組30例中，男性16例，女性14例，最大年齡73歲，最小42歲，平均（56.48±6.31）歲，其中L3滑脫8例、L4滑脫15例、L5滑脫7例，表現(xiàn)為Ⅱ度的共18例、Ⅲ度的共10例、Ⅳ度的共2例、CT診斷結(jié)果顯示椎管狹窄共22例、椎間盤突出共8例。兩組患者基本資料對比無顯著差異（P＞0.05），有可比性。

1.2 納入標準

所有患者在入院后均進行常規(guī)檢查初步診斷，診斷過程中發(fā)現(xiàn)患者具有下腰部疼痛、活動受限、坐骨神經(jīng)痛及間歇性跛行等臨床癥狀。納入本次研究的患者活脫程度均在Ⅱ度以上。排除臨床病案資料不全的患者；排除合并有機體多項重要器官嚴重功能障礙的患者；排除對本次研究所使用的手術(shù)方法存在禁忌證的患者。所有患者及家屬均對本研究知情，并簽署知情同意書，本研究已獲我院倫理委員會批準。

1.3 治療方法

所有患者在入院后均進行一系列常規(guī)檢查，根據(jù)患者檢查結(jié)果進行分組，后設(shè)計相應(yīng)的手術(shù)治療方案?；颊咧委熐靶谐Ｒ?guī)麻醉，確認麻醉效果后取俯臥位，在進行手術(shù)時先選取椎弓根螺釘后再對手術(shù)部位進行減壓復(fù)位處理，手術(shù)進行時需注意操作規(guī)范，避免因手術(shù)方式對神經(jīng)系統(tǒng)以及脊髓造成不必要的損傷。對照組患者均采用后外側(cè)椎間植骨融合術(shù)進行治療，確認麻醉效果無誤后于患者后腰正中部位取一條縱向切口，切口程度參考患者病情嚴重程度確定，確認切口位置后逐層切開皮膚、組織，并在視野范圍內(nèi)觀察患者患處周圍的筋膜與肌肉，對其進行游離處理，游離過程中逐漸對椎板、橫突等部位進行觀察，分析其病變程度[7]。因該手術(shù)方式需對患者進行融合床處理，因而需對滑脫部位橫突與關(guān)節(jié)突表面進行適當清理，可將手術(shù)過程中切除的碎骨進行擠壓處理，并將所得壓碎碎骨放置于兩側(cè)橫突及關(guān)節(jié)突之間[8]；觀察組患者均采用后路椎間植骨融合術(shù)進行治療，在確認麻醉效果后所選擇手術(shù)部位與對照組無異，通過逐層切開及筋膜、肌肉的游離處理后對患者具體病變部位進行觀察，對患者滑脫關(guān)節(jié)情況進行觀察分析，根據(jù)患者自身情況取相應(yīng)的椎間盤切口，在行常規(guī)手術(shù)入路后對椎間盤周圍血液積液進行清理[9]。椎間融合器采用手術(shù)期間清理的碎骨進行壓碎填充，滑脫腰椎關(guān)節(jié)處要填充至飽和及融合器位置固定，加壓椎間融合器并鎖定。所有患者在進行手術(shù)治療后第一時間臥床休息，休息時間在6h以上，根據(jù)患者自身情況選擇相應(yīng)的抗菌藥物進行常規(guī)抗菌處理，并對引流管做好護理工作。

1.4 觀察項目與評價方法

兩組患者在進行手術(shù)治療后2周均進行X線片檢查，并對兩組患者手術(shù)前后各項臨床指征數(shù)據(jù)進行檢測記錄，主要記錄項目包括：向滑脫角、Taillard、腰椎生理前凸角、Boxall指數(shù)、椎間面積以及椎間隙高度變化等指標差異進行對比。所有患者在出院后均進行為期2年的隨訪，隨訪期間記錄兩組患者手術(shù)治療優(yōu)良率、融合率以及并發(fā)癥發(fā)生情況。觀察并對比兩組患者經(jīng)不同手術(shù)方式治療后各項臨床表現(xiàn)，并參考日本骨科協(xié)會（JOA）腰痛評分標準對手術(shù)治療效果分為3個評分標準[10]：若患者JOA評分改善程度超過80%則為優(yōu)；若患者JOA評分改善程度超過50%則為良；若患者JOA評分改善程度不足50%則為差。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者各項臨床數(shù)據(jù)差異分析

不同手術(shù)下，觀察組各項指標改善程度均優(yōu)于對照組（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組患者各項臨床數(shù)據(jù)差異對比（±s）

表1 兩組患者各項臨床數(shù)據(jù)差異對比（±s）

0.31±0.02 0.23±0.02 15.492 0.000組別 n 滑脫角（°） Taillard指數(shù) 腰椎生理前凸角（°） Boxall指數(shù) 椎間面積（mm2） 椎間隙高度（mm）觀察組對照組30 30 t P 11.15±1.27 8.03±0.32 13.048 0.000 0.15±0.04 0.28±0.03 14.241 0.000 38.17±0.29 29.48±0.32 110.215 0.000 0.14±0.02 0.20±0.02 11.619 0.000 0.17±0.03 0.12±0.02 7.596 0.000

2.2 兩組患者優(yōu)良率分析

兩組患者在優(yōu)良率及并發(fā)癥發(fā)生率數(shù)據(jù)上無明顯差異（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者優(yōu)良率對比[n(%)]

3 討論

腰椎滑脫主要指腰椎峽部上下關(guān)節(jié)突之間失去骨性聯(lián)結(jié)，上部因失去限制后出現(xiàn)向前位移的情況[11-12]。目前，臨床中針對大多數(shù)腰椎滑脫患者均采用保守治療。但對于個別進行長期保守治療無療效的患者多采用手術(shù)治療。

現(xiàn)階段，臨床中針對腰椎滑脫主要采用的手術(shù)治療方式為：后外側(cè)椎間植骨融合術(shù)與后路椎間植骨融合術(shù)。相較于后外側(cè)椎間植骨融合術(shù)而言，后路椎間植骨融合術(shù)具有并發(fā)癥少、創(chuàng)傷小、融合率高的優(yōu)點，因而作為臨床手術(shù)治療主要使用的方法。但長期的臨床研究發(fā)現(xiàn)，后路椎間植骨融合術(shù)在實際手術(shù)治療中還存在一些問題，如手術(shù)治療后出現(xiàn)的植骨愈合時間極慢與不愈合情況，并且還可能出現(xiàn)再次滑脫的情況[13-14]。隨著椎弓根螺釘系統(tǒng)的出現(xiàn)，縮短了植骨愈合時間，并減少了再度滑脫出現(xiàn)幾率，在臨床治療中取得了較為顯著的療效[15]。本次研究中，觀察組患者均采用后路椎間植骨融合術(shù)進行治療，治療總優(yōu)良率較高，且在各項臨床數(shù)據(jù)指標以及融合程度上均優(yōu)于對照組，組間差異顯著。筆者就此做出分析，考慮對照組采用的后外側(cè)椎間植骨融合術(shù)在對患者進行手術(shù)治療時，使中柱與前柱無法起到穩(wěn)定的支撐作用，從而使生理前凸和椎間間隙高度無法維持，最終出現(xiàn)復(fù)位丟失與復(fù)位不佳的情況。

綜上所述，在針對成人腰椎滑脫的臨床治療時，采用后路椎間植骨融合術(shù)可有效改善患者多項臨床癥狀，且術(shù)后患者融合情況較高，恢復(fù)時間較快，手術(shù)治療操作安全，無明顯并發(fā)癥產(chǎn)生，手術(shù)優(yōu)良率較高，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] Hai Y. Efficacy of Coflex in the treatment of lumbar spondylolisthesis[J]. Zhonghua Wai Ke Za Zhi, 2017,55(3):208-213.

[2] Lal H. Inserting pedicle screws in lumbar spondylolisthesis-The easy bone conserving way[J]. Journal of Clinical Orthopaedics &Trauma,2017,8(2):156.

[3] 盛曉文,陳兵乾,薛峰,等.后路椎間融合術(shù)和經(jīng)椎間孔入路融合術(shù)治療腰椎滑脫癥的臨床比較[J].頸腰痛雜志,2015,36(1):25-28.

[4] 楊祖清,頡強,李天清,等.Wiltse入路經(jīng)椎間孔椎體間融合術(shù)治療腰椎滑脫癥的療效觀察[J].中國脊柱脊髓雜志,2015,25(6):503-510.

[5] 孫欣,曾榮,李廣盛,等.微創(chuàng)及開放椎間融合術(shù)治療輕度峽部裂型腰椎滑脫癥脊柱-骨盆矢狀位參數(shù)變化及療效的對比研究[J].中國修復(fù)重建外科雜志,2015,28(12):1504-1509.

[6] Mummaneni PV. Minimally invasive versus open fusion for Grade I degenerative lumbar spondylolisthesis: analysis of the Quality Outcomes Database[J]. Neurosurgical Focus, 2017,43(2):E11.

[7] 吳毅,凌欽杰,何二興.經(jīng)皮椎弓根螺釘結(jié)合后路小切口腰椎椎間融合術(shù)治療腰椎滑脫癥臨床療效[J].贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2015,35(3):413-415.

[8] 任佳彬,孫兆忠,房清敏,等.微創(chuàng)經(jīng)椎間孔及后路腰椎椎間融合術(shù)對腰椎滑脫癥患者術(shù)后隱性失血的影響[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展,2016,16(12):2306-2308.

[9] Zeng ZL, Jia L, Yu Y, et al. Clinical outcomes of single-level lumbar spondylolisthesis by minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion with bilateral tubular channels[J]. Zhonghua Wai Ke Za Zhi, 2017, 55(4):279-284.

[10] 劉青峰.后路椎間融合術(shù)與經(jīng)椎間孔入路融合術(shù)治療腰椎滑脫癥的療效對比[J].當代醫(yī)學(xué),2016,22(11):69-70.

[11] 邢文華.后路椎間融合術(shù)治療連續(xù)兩節(jié)段雙側(cè)峽部裂型腰椎滑脫癥的療效觀察[J].中國修復(fù)重建外科雜志,2015,28(12):1500-1503.

[12] 廖國平.后外側(cè)腰椎融合術(shù)與后路椎間融合術(shù)比較治療腰椎滑脫癥療效的Meta分析[J].臨床醫(yī)藥實踐,2016,25(4):259-267.

[13] William Yeo,Henry Soeharno,Seang Beng Tan. Clinical and radiological outcomes of open versus minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion[J].European spine journal,2012,11(18):105-106.

[14] 周廣紅,劉思瑋,張曉輝,等.經(jīng)后路椎體間融合術(shù)與經(jīng)椎間孔椎體間融合術(shù)治療老年退行性腰椎滑脫合并腰椎管狹窄的療效[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展,2015,15(27):5352-5355.

[15] Wu AM, Chen CH, Shen ZH, et al. The Outcomes of Minimally Invasive versus Open Posterior Approach Spinal Fusion in Treatment of Lumbar Spondylolisthesis: The Current Evidence from Prospective Comparative Studies:[J]. BioMed Research International, 2017, 2017(15, supplement):1-9.