文/許道濤 周洪成
近年來,物流園區在提高物流服
務效率、促進產業結構調整、轉變經濟發展方式、服務國家發展戰略等方面發揮著越來越重要的作用。但我國物流園區表現出的點式經營、信息孤島等特征,制約了物流園區的發展能力和水平。為了進一步發揮物流園區規模效益、資源整合效益,提升物流園區的運營收益和綜合服務效能,促進和實現物流園區之間的互聯互通,成為政府、行業協會、物流企業等高度重視的問題。
我國物流業呈現良好發展勢頭,社會物流總額和物流業總收入持續增長,而在相關扶持政策的帶動之下,我國物流園區的建設和發展也進入新的快速發展階段。
近年來,國家不斷出臺政策,如《國務院關于積極推進“互聯網+”行動的指導意見》、《物流園區互聯應用技術指南》、《交通運輸物流公共信息平臺物流園區互聯應用工作推進方案》等,旨在推動物流園區互聯互通建設,促進行業資源整合集聚,優化物流組織和運作水平,提升物流業發展能力和水平。
其中,最具指導意義的文件則為交通運輸部印發的《物流園區互聯應用技術指南》,該指南從物流園區互聯對象和內容、物流園區信息系統互聯改造內容、物流園區硬件實施參考標準和園區互聯工作管理等方面,為物流園區互聯互通技術標準化建設、物流園區信息融合應用發展提供了借鑒和參考。
物流園區作為物流業務的重要承載場所,只有形成規模和網絡才能發揮其最大效能,但由于受物流園區投資大、投資回收期長,且對人才具有較高要求等因素影響,導致絕大部分物流園區都處于點式運營狀態,無法發揮其應有的服務能力。物流園區之間的互聯互通,則能有效解決這個問題,使得物流園區能夠借助信息化手段,實現合縱連橫,擴大物流園區經營規模,形成物流網絡,進而有效提升服務能力。
目前我國物流園區整體表現仍舊是運營成本高、產能過剩、效率低下。物流園區之間的互聯互通,可以使得物流園區有效構建全國性的網絡化物流服務體系,為物流園區在物流金融、物流交易、物流園區運營管理、物流個性化服務解決方案等方面實現創新,擴大有效供給,促進園區提質降本增效。
由于信息化建設水平低、有意信息封鎖、信息標準不統一等原因,導致物流園區“信息孤島”現象普遍存在,嚴重制約了物流園區服務供給能力。園區互聯互通在規范數據信息、實現信息共享的基礎上,實現園區之間的協同和聯動,能夠讓車主避免等貨或者返空,讓貨主有效跟蹤貨物運輸中轉狀況,讓園區管理者獲得更豐富的互聯共享數據信息進而提升服務能力等,從而大大改善和提升物流園區服務效率和水平。
在我國,融合運輸、倉儲、信息等產業的物流行業,一直存在著效率偏低、服務集約化程度不高等問題,盡管近年來各類物流信息服務平臺在全國各地迅速發展,但重復建設、信息系統間標準不統一、“信息孤島”等現象依然存在。

物流園區之間的互聯互通,使得物流園區能夠借助信息化手段,實現合縱連橫,擴大物流園區經營規模,形成物流網絡,進而有效提升服務能力
(1)與傳化集團聯手,國家交通部推出園區間的互聯互通產品
國家交通運輸物流公共信息平臺與傳化集團展開戰略合作,以傳化公路港模式為標本,于2015年4月開發了基于國家平臺標準與技術要求的園區通管理系統,為傳統物流行業加快實現信息互聯互通提供了新路徑。各個物流園區既可以使用該產品的單機版,復制傳化公路港成熟的管理流程,提升信息化服務;也可以使用該產品的聯網版,通過國家物流平臺的交換,實現園區間信息的互聯互通,形成園區間貨車返程配貨的合作聯盟。
(2)山東省成立物流園區間的互聯互通聯盟
2016年1月,由山東省物流與交通運輸協會主辦,山東蓋世國際物流集團、山東物流集團承辦的山東物流園區(企業)互聯互通協作聯盟成立大會在濟南召開。山東省擬通過組建物流園區互聯互通協作連盟,搭建起全省物流網絡信息平臺,促進各園區的有效聯合,優化物流資源配置,有效解決園區規劃不合理、空置率高、服務體系不健全、信息化程度低等問題,促進山東省物流行業健康發展。
盡管國家不斷出臺各種政策文件,并多次召開行業會議,研討物流園區之間的互聯互通之道,但是物流園區互聯互通現狀仍舊不盡人意。從發展現狀來看,現有物流園區多數處于粗放式、單點運營階段,距離集約化、網絡化、規模化運營要求還存在較大差距。同時部分園區雖然開展了園區內部的信息化建設,但整合的信息資源有限,仍舊處于信息孤島狀態。
究其原因,主要是涉及互聯互通的很多具體問題在政府政策文件中并未提及,如物流園區之間究竟應該實現哪些信息的互通共享、不同園區之間的某類信息呈現形式是怎樣的、不同園區之間通過何種手段或平臺實現信息的有效交換、互聯互通的利益分配及風險防范保障機制問題等,導致在實際操作過程中缺乏依據、缺乏方向、缺乏動力等。
為有效解決和推進物流園區互聯互通,筆者認為,應該從如下幾個方面同步展開,方能達到預期目標和效果。
據第四次《全國物流園區(基地)調查報告》顯示,物業租賃和倉儲保管收入仍然是大部分物流園區的主要收入來源,信息服務收入占比仍較低。調查也顯示,我國物流園區信息化水平相對落后,“信息孤島”現象依然存在。
缺乏基礎的信息化能力,物流園區的互聯互通就是無源之水、空中樓閣。因此要推進和實現物流園區互聯互通,首要工作就是加強園區網絡基礎設施和信息化應用能力建設,提升園區信息化水平。網絡基礎設施建設方面,應主要從推進園區實現光纖寬帶接入、提供足夠帶寬能力、無線WIFI全覆蓋等方面著手;信息化應用能力,則在基礎業務運營(倉儲、配送、加工等)、綜合服務管理(停車、餐飲住宿、物業、安保等)等方面,加大信息化投入力度,夯實園區信息化基礎和能力。
物流園區互聯互通涉及互聯互通對象、互聯互通內容、互聯互通數據服務平臺和互聯互通管理機制等核心問題,只有有效解決這些核心問題,才能使得互聯互通有章可依,促進和保障互聯互通落地生根。雖然這些核心問題在國家有關文件中有所提及,但過于宏觀,缺乏具體操作性和落地性。有關從業者也有相應探討,但缺乏系統性。因而有必要就這些核心問題進一步探討,使之更加系統、更加具有可操作性。
(1)互聯互通對象:需要進一步研究哪些對象需要通過互聯互通獲取相關信息以實現自身的管理、經營等活動,并為互聯互通提供必要的信息輸入。如物流園區需要從另一個物流園區獲取相關的車源信息、貨源信息、司機征信信息等內容,為自身園區內的入駐企業提供物流服務;物流管理機構需要獲得園區的入駐企業數量、貨流量、交易額等數據進行物流行業管理決策分析等。
(2)互聯互通內容:需要進一步研究互聯互通對象需要具體共享哪些信息內容,以及共享信息的輸入輸出標準格式等。其中互聯互通共享信息內容主要研究互聯互通對象的哪些信息需要進行共享,如需要共享園區的基本信息、園區信用信息、園區車源信息、貨源信息等;共享信息的輸入輸出標準格式主要研究信息的分類、名稱規范、記錄標準等。
(3)互聯互通數據服務平臺:需要研究如何借助技術手段實現互聯互通不同對象之間信息的有效共享,以及如何支撐上層應用系統的建設和部署,包括公共數據庫、數據交換平臺以及大數據平臺等。以便整合各類公共信息資源,提供物流基礎數據匯聚、信息資源共享與交換、大數據分析挖掘等,并為上層業務開展,提供完備、豐富的數據支撐。
(4)互聯互通應用系統:需要深入研究園區互聯互通的具體功能應用。包括信息發布與查詢系統、信息統計分析系統、決策支持系統、信息標準測試系統、統一認證系統、運營監控系統等。
(5)互聯互通管理機制:互聯互通管理機制主要包括管理機制、利益分配機制、風險防范機制等。互聯互通管理機制是互聯互通核心問題的重中之重,是最終影響園區能否實現互聯互通、以及互聯互通實際效果的關鍵所在。其中管理機制需要研究內容包括園區互聯互通信息共享的管理主體、管理內容、管理職責和管理手段等;利益分配機制需要研究的內容包括不同園區之間,在實現互聯互通時,如何通過合理的利益分配,促進雙方有效合作,包括收益計算方式、收益分成模式等;風險防范機制需要深入研究內容包括園區互聯互通過程中,可能產生的風險類型、原因、可能帶來的不良影響以及相應的規避手段等,包括道德風險、管理風險、運作風險和信用風險等。
物流園區要實現互聯互通,涉及到園區、企業、政府機構等眾多主體,既需要有強大組織協調能力推進互聯互通實施的主體,又需要保障園區放心的共享各類信息資源,能夠勝任這一角色的不二人選必然是政府無疑。因而各級政府部門應發揮市場主導作用,統一部署,統籌推進,引導園區等相關主體積極參與互聯互通,并通過稅收、政策、專項資金補貼等形式提升園區等參與積極性。
受傳統觀念、本位主義、利益主義等影響,很多物流園區經營者、政府機構等視自身的數據信息如珍寶,不愿對外共享信息資源,互相提防,各自為政,反而形成信息孤島,不利于自身整合聚集物流資源、提升服務效能。
在共享經濟時代,物流園區經營者應與時俱進,以開放共享、合作共贏的姿態和心胸參與到互聯互通中來,變點式經營為網式經營,變單打獨斗為抱團發展,共同做大做強物流園區和物流產業。同時,新聞媒體、學者和行業名人應擔當社會責任,從文化意識層面影響從業人員,提升對互聯互通的認知水平,促進開放互聯的園區時代早日到來。
從目前園區經營的整體情況來看,“信息黃牛”、貨運中介、小黑板、電話、QQ等仍舊是廣大貨主、車主等獲得信息的重要來源和方式,這種固有的、慣常的交易習慣和模式,短期之內很難改變。而這種交易習慣和模式,將降低園區開展互聯互通的積極性,也無法發揮互聯互通的信息共享效益。
因而需要通過線上信息的豐富性、界面的友好性、操作的便捷性等信息化應用逐步培育和引導用戶線上交易習慣,逐漸將線下交易行為轉移到線上,從而使得廣大用戶群體關注互聯互通信息、使用互聯互通信息,進而促進園區互聯互通。
本文在對物流園區互聯互通背景、意義、發展現狀和存在問題分析的基礎上,提出了推進園區互聯互通的解決辦法,以期有助于加速推進我國物流園區互聯互通進程,提升物流園區互聯互通水平,實現園區規模化、集約化發展,提升物流園區發展水平。