淺析柏拉圖的人性論

黃彩燕

摘要：柏拉圖的《理想國》中包含著豐富的人性論思想，把理性上升到宇宙論和本體論的高度加以論述。人性論是關于人的初始狀態的本性，對改革深度與廣度而言，要構建社會主義和諧社會，真正體現以人為本有著重要的借鑒意義，因此本文企圖從三方面來探討柏拉圖的人性論。

關鍵詞：柏拉圖；人性；人性論

中圖分類號：B502.232 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2018）06-0074-02

一、人性論是多重性的

柏拉圖是古代、中古和近現代名副其實的教育家，他繼承和發揚了蘇格拉底的哲學思想，又受亞里士多德哲學思想的影響。柏拉圖思想中最有影響的是其哲學思想，即《國家篇》和《法律篇》，他對教育的貢獻至今仍熠熠生輝。但也有局限性和保守性。柏拉圖重視教育的作用，其教育活動具有明顯的社會功利性，他提倡公共學前教育，主張男女平等，忽視了人的個性和獨立人格的發展，顯而易見，其思想觀點是為統治階級服務的，自然而然柏拉圖關于人性論的界定也是帶有濃厚的階級色彩。

柏拉圖的教育觀點與人性論觀點緊密結合。他認為上帝把人分為金質、銀質和鐵質三等。據遺傳因素與社會制度決定，奴隸社會中階級統治具有合理性，可以說教育最終目的是人身上難以調和的東西——野獸性與天使性的統一。使人既不成為一頭馴順的綿羊，也不成為一頭貪婪的狼。因此，教育不是廣義意義上所說的傳授知識和技能的活動，而是階級統治不可調和的工具的合理內核。在種種情況下，關于人的本質的理論，在中國古代哲學中，即有性善論、性惡論、性有善惡論、性無善惡論等學說。

柏拉圖認為，宇宙中萬事萬物的理性是人類靈魂的起源，人除了理性以外還有感覺、激情、欲望，導致人的靈魂中的理性的純潔度較差，屬于第二、第三等的理性。理智是靈魂中的理性部分，激情是理智的盟友，欲望是物欲騷動，三者和平共處就構成和諧的旋律，他們各安其位，各司其職，各行其是，是人性善的具體表現，體現從人性的角度來分析與探討對人性的塑造。反之，則是人性惡。

制度是人性的外化，人性的變化與發展直接或間接地干涉制度的設置。柏拉圖認為：“有多少種不同類型的政制就有多少種不同類型的人們的性格。……政治制度是從城邦公民的習慣里產生出來的；習慣的傾向決定其他一切的方向，”而“人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”[1]所以，根據生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑原理，可以推理受生產力和生產關系的束縛，不同國度、不同社會環境下人們不能隨心所欲地選擇稱心如意的制度。為了鞏固統治地位，人通過制定法律達到統治人們的目的，這是人性對制度的偏移，也是對人性的禁錮，并非解脫。

柏拉圖的制度塑造人性。眾所周知，歷代王朝的國度里，統治者的兒子終究會變成被“傲慢、奢侈、放縱”等充斥貪財的青年，最終成為十惡不赦的僭主，由此可說制度與人性的博弈。可見，在某種特定的歷史條件下，人性的理解與斷定受主客觀因素的影響和制約，因此，我們說人性論是多重性的。

二、古今中外人性觀

隨著人類的不斷進化，先哲們把研究的視角延伸到自己和同類，紛紛著書立說形成了古典人性觀，這些人性觀根深蒂固。古今中外的古典人性觀點雖多，可分為性善論、性惡論、性有善惡論、性無善惡論等學說。世碩“有善有惡論”，善與惡屬性是與生俱來的本性，柏拉圖認為欲望、意志和理性是人天生就有的。當理性凌駕于欲望和意志時可稱之為善。反之就是惡。而亞里士多德則認為人有理性和情欲。康德恰恰認為人有實我和真我。人的價值觀不能簡單、片面、孤立、靜止地理解為善或惡。善與惡對于哲學而言就是對立統一的，在一定條件下可以相互轉化。因此，有性善與性惡之說。

但柏拉圖在《理想國》中借助色拉敘馬霍斯的觀點：“正義也好，正義的人也好，反正誰是強者，誰統治，它就為誰效勞，而不是為那些吃苦受罪的老百姓和受使喚的人效勞。非正義剛好相反，專為管束那些老實正義的好人。”“一般人之所以譴責不正義，并不是怕做不正義的事，而是怕吃不正義的虧”。蘇格拉底說：“非正義的事只要干得大，是比正義更有力、更如意、更氣派。所以正義是為強者的利益服務的，而非正義對一個人自己有好處、有利益。”這些主張都是相對某一方面而言的，具有一定的局限性，伴隨著邏輯上的語病，在馬克思主義哲學里就是矛盾。

從這個角度而言，人性是“性惡”的。荀子主張：“人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂理，而歸于暴。故必將有師法之化，禮義之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治。用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也。”根據馬克思主義哲學中矛盾的觀點告訴我們，善與惡其實就是一對矛盾，在一定條件下可以向著自己的對立面轉化。因此，要制造環境和契機，使善惡相互轉換，達成關于人性的共識。

柏拉圖說：“原主頭腦不正常，還要把代管的不論什么東西歸還給他，盡管代管的東西的確是一種欠債？”這“欠債”就是盧梭“自由協議”與“主權在民”。只指涉“締約權”與“廢約權”的問題，并無涉及社會的公義問題。于是，對于人性問題的探討則有著截然不同的觀點，諸如：孔子的性相近習相遠、世碩的人性有善有惡論、孟軻的性善論、荀況和韓非子的性惡論……站在不同的角度與立場看問題，各抒己見，真可謂仁者見仁智者見智。

三、人性論對政治制度的影響

柏拉圖通過對人性論研究與分析，與傳統文化中所主張的性善論和性惡論有機結合，對于理解和剖析人性論的實質有著深遠影響，當今以人為本，注重把人性作為研究問題和分析問題的切入點，努力構建社會主義和諧社會，充分發揮社會主義的優越性，在中國傳統文化史上，存在過關于人性善與人性惡的爭論，這與我國制度密不可分。人性具有自然屬性和社會屬性，中國傳統人性論思想，對具有悠久歷史的中國文化和社會治理有著不同凡響的沖擊，性善論把人性中的善端淋漓盡致發揮出來，有利于人格的培育與熏陶，而性惡論從古至今，法律是權力與制度的顯現，面對信息化社會，要不斷擴大改革的視角，要使社會主義的步伐鏗鏘有力，要引領社會飛速發展，要貫徹落實科學發展觀，切實做到以人為本，就要制定出符合人性的制度，審時度勢，制定合理、科學、規范的政治制度，才能得到廣大人民群眾的支持和擁護，才能促進社會的進步與文明，因此要仔細推敲人性論。

參考文獻：

[1][古希臘]柏拉圖.法律篇[M].張智仁，何勤華，譯.上海人民出版社，2001：168.

[2]周少來.人性、政治與制度[M].北京：中國社會科學出版社，2004：159.

[3]柏拉圖.理想國[M].郭斌和，等，譯.北京：商務印書館，1986：313，314.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1972：18.

[5][古希臘]亞里士多德.政治學[M].吳壽澎，譯.北京：商務印書館，1965：311.