TP-ELISA、TPPA和TRUST三種方法聯合檢測梅毒的回顧性分析

楊劍，王小明，黃永建

(萍鄉市人民醫院檢驗科，江西 萍鄉 337055)

梅毒是由梅毒螺旋體感染人體后引起的傳播疾病，具有高傳染性[1]，主要通過性接觸、母嬰和輸血的方式進行傳播，可致全身各組織和器官產生慢性系統性病變，臨床表現不一，病程較長。近年來我國梅毒的發病率呈逐年上升趨勢[2]，因此臨床上對梅毒的準確診斷和有效治療顯得尤為重要。目前，臨床實驗室檢測梅毒的血清學試驗主要為兩類：一類是非特異性試驗，包括RPR和TRUST；另一類是特異性試驗，包括ELISA、CLIA、TPPA、TPHA及免疫印跡試驗等。本實驗室采用TPELISA進行梅毒篩查檢測，TPPA加以確認，TURST進行輔助診斷和療效觀察[3-7]。現將此套梅毒檢測流程檢測出的結果進行回顧性分析，報告如下。

1 材料與方法

1．1 標本來源 本院2016年7月至2017年6月住院和門診病人TP-ELISA篩檢后(弱)陽性血清標本1156例。

1．2 主要儀器和試劑 Anthos-2010酶標儀；BioTek ELX50洗板機；WZR-H5000數顯混勻器；TP-ELISA試劑由北京萬泰生物藥業有限公司和上海科華生物有限公司提供；TPPA試劑由日本富士瑞必歐株式會社提供；TRUST試劑由上海榮盛生物技術有限公司。

1．3 方法 采用真空采血管取肘靜脈血5ml，離心后的血清標本分別用北京萬泰TP-ELISA試劑（ELISA1）進行篩查檢測梅毒抗體，陽性或弱陽性結果均采用TPPA和TRUST方法同時進行檢測。另外，弱陽性結果還用上海科華TP-ELISA(ELISA2)試劑進行復查。所有檢測均按照SOP文件和使用說明書操作。

1．4 統計學方法 分別統計各方法的陽性結果和陽性符合率，比較分析采用 χ2檢驗，P＜0．05為差異有統計學差異。

2 結果

2．1 ELISA1、ELISA2、TPPA 和 TRUST 法 檢測結 果在ELISA1檢測為陽性或弱陽性的1156例標本中，S/CO值≥4的874例，即陽性結果；S/CO值1～3．99的282例，即弱陽性結果。三種試劑同時測定為陽性的標本1103例，其中874例S/CO值≥4的均為陽性。而 282例 S/CO值 1～3．99的標本采用ELISA2進行復查，同為陽性的為247例，35例為陰性結果；采用TPPA法確認陽性的標本為239例。1156例標本均進行TRUST檢測，陽性數為541。見表1。

2．2 ELISA1檢測弱陽性標本與TPPA陽性符合率結果祥 見表2。

表1 3種試劑檢測1156份梅毒標本的陽性結果（n）

表2 ELISA檢測弱陽性標本與TPPA陽性符合情況

3 討論

人體感染梅毒螺旋體后數周血清中可產生抗梅毒螺旋體抗體（特異性抗體）和具有抗類脂抗體性質的反應素（非特異性抗體）。梅毒螺旋體特異性抗體出現較早于非特異性抗體1周左右，大約2～4周出現IgM抗體，4～6周出現IgG抗體，可終生存在體內，即便治療有效后仍可存在。

我們發現，用TP-ELISA2試劑復查TP-ELISA1試劑檢測出的弱陽性標本中，有35例標本檢測為陰性結果，這說明ELISA法存在假陽性，且試劑1的抗體檢出率高于試劑2，這在有的文獻中也有過報道[8]。而TP-ELISA試驗陽性結果的874例標本中TRUST試驗陽性的僅335例，說明TRUST敏感性較低。由于TRUST在梅毒感染最初4周，機體未產生一定的反應素供檢測出來，一般為陰性，4周后陽性率逐漸升高，6至8周可達100%，晚期梅毒和治療后反應素下降，且治愈3至6月逐漸消失，因此其滴度檢測可作為療效觀察[9]。

從表1和表2中可見，TP-ELISA檢測出S/CO值≥4的結果與TPPA達到非常好的吻合，幾乎100%，當然這還需要更多量的標本來進一步驗證。而對于TP-ELISA檢測判斷為弱陽性的標本，與TPPA 符合率為 84．75%，與魏方[5]等報道的 88．7%相近。隨著S/CO值的降低，兩者的符合率越低，在處于 1～1．99 值內的符合率僅 20．83%。 因此，TPELISA陽性的結果需TPPA進一步進行確證，而且弱陽性結果要進行追蹤復查以免誤診，避免給患者及家人造成一定的心理壓力和經濟負擔。

TP-ELISA和TPPA試驗是針對抗梅毒螺旋體抗體的試驗，有較高的特異性和敏感性[10-12]。TPPA是目前國內常用的梅毒螺旋體確認試驗之一[10，11]，但由于操作較復雜，結果判斷具有主觀性，不便于自動化，因此不適合用于大批量的標本檢測。而TP-ELISA法操作簡單，易自動化，被大多數醫院用于梅毒篩查檢測，但是可出現一定的假陽性的結果，原因很多，主要存在老年人、妊娠和腫瘤患者，這與此類人群體內存在異嗜性抗體密切相關[13]。因此對于TP-ELISA陽性結果的標本需要TPPA進一步確證。

綜上所述，本實驗室采用TP-ELISA（北京萬泰）法進行大規模的梅毒篩查檢測，弱陽性結果采用另一廠家（上海科華）試劑復查，同時進行TPPA和TRUST檢測，幾種方法所得結果綜合分析，對于仍為弱陽性的病例進行追蹤觀察，在臨床上有很好的使用價值。這一套檢測流程和報告體系可以極大可能地降低梅毒的誤診和漏診，且整套檢測不需要貴重的儀器，在基層醫院更為值得推廣。當然，臨床醫師還需結合病人臨床上的病史及體征進行梅毒診斷，盡量減少醫療糾紛的產生。

[1]徐如梅，沈菁，陳雯，等．CMIA法與TPPA法對梅毒螺旋體檢測的相關性研究[J]．實驗與檢驗醫學，2012，30(5)：441-443．

[2]程娟，段紅巖，李安信．梅毒流行病學和診療現狀分析[J]．傳染病信息，2012，25(1)：58-60．

[3]蔣婷吟，查金順，黃春玲．CLIA、TRUST和TPPA3種梅毒檢測方法的比較 [J]．國際放射醫學核醫學雜志，2014，38(6)：384-385，362．

[4]梁金明，陳亞珍，李艷，等．ELISA法篩查住院患者梅毒結果分析及篩查方案研究[J]．中國衛生檢驗雜志，2010，20(7)：1724．

[5]魏方，張鵬．ELISA法與TPPA法檢測梅毒螺旋體抗體的相關性研究[J]．蚌埠醫學院學報，2014，39(5)：651-652．

[6]蔡丹，陳建明，李慧梁，等．TP-ELISA和TPPA檢測梅毒抗體陽性符合率的分析[J]．現代臨床醫學，2013，39(6)410-411．

[7]全鑫．血清及腦脊液TP-ElISA、TPPA、RPR檢測在神經梅毒的診斷價值及相關性[J]．臨床醫藥文獻雜志，2016，3(17)：3456-3457．

[8]畢承恩．淺談血站篩查抗-HIV兩種ELISA試劑質量的評估[J]．實驗研究，2016，14(20)：38．

[9]張波．幾種梅毒血清學檢測方法的比較與分析[J]．實驗與檢驗醫學，2013，31(2)：173-175．

[10]黎新桂，周紅翠，尹承祥．三種梅毒血清試驗方法的應用評估[J]．實驗與檢驗醫學，2012，30(3)：276-277．

[11]華文清，孫繼云．4種梅毒血清學檢測方法的評價[J]．國際檢驗醫學雜志，2011，32(9)：1704．

[12]王曉萍，涂彩霞，漆巍慶．TP-TRUST與TP-ELISA法檢測梅毒結果回顧分析[J]．實驗與檢驗醫學，2011，29(5)：570-571．

[13]韓曉峰，劉蔚，李素君，等．ELISA法篩查梅毒抗體假陽性結果分析及應對措施[J]．吉林醫學，2013，34(8)：1491-1493．