美國2018年中期選舉與共和黨的 “超保守化”

杜繼鋒

【內容提要】特朗普上臺兩年來奉行日趨保守的內外政策，美國共和黨自身也開始走向“超保守化”。保守派不僅已成為共和黨最大派系，而且保守派人士大量進入國家行政、司法和立法機構并不斷發揮重要影響，促使美國內外政策全面“右轉”。2018年中期選舉后，民主黨重新奪回了眾議院的控制權，而共和黨則擴大了其在參議院的席位優勢。民主黨雖然可以利用眾議院掌握的立法權和撥款權對共和黨的施政設置種種障礙，但不會對共和黨的“超保守化”產生實質性影響，相反可能會進一步促進共和黨的“超保守化”趨勢。

【關鍵詞】美國;共和黨;中期選舉;保守化

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2018.12.008

2017年1月，特朗普上臺執政后一改其前任奧巴馬奉行的自由主義政策，以“美國優先”為口號，開始奉行日趨保守的社會經濟和對外政策。特朗普政府對內通過稅改、移民改革等舉措回歸保守路線，并試圖以新醫改推翻“奧巴馬醫改”計劃，對外退出一系列國際協議，如《跨太平洋伙伴關系協定》（TPP）、氣候變化《巴黎協定》、《北美自由貿易協定》、《伊朗核問題全面協議》等，以及一系列國際組織如聯合國教科文組織、聯合國人權理事會等，保守的單邊外交色彩愈趨濃厚。

與此同時，美國共和黨保守化程度也日益加深，開始走向“超保守化”。大量共和黨保守派人士進入政府擔任要職，推動國家政策全面“右轉”;國會內奉行保守立場的共和黨議員人數和影響不斷增加;保守派大法官也開始在最高法院占據多數。

保守派已成為共和黨的最大派系

同世界許多政黨一樣，由于在政治、經濟及社會政策等議題上存在不同看法，美國共和黨本身也存在諸多派系。按照人數和影響的大小，美國共和黨派系可依次分為保守派、溫和派和自由派。

無論從議員人數還是政治影響來看，保守派現已成為美國共和黨最大派系，屬于保守派陣營的議員人數約180人。[1] 保守派在經濟政策上反對“高稅收”和“大政府”，主張大幅減少公共開支和減稅，支持自由貿易，反對政府過多干預經濟;在社會政策上，強調家庭價值，反對由政府主導對墮胎、槍支等社會問題的管理，反對非法移民，主張加強邊境管理和對非法移民的管控;在外交政策上，支持建設強大的國防以應對國家安全挑戰。根據2014年蓋洛普所作的一項調查，受訪的38%的美國人自稱“保守派”或“非常保守”，34%自稱“溫和派”，24%自稱“自由派”。同一項對共和黨支持者的調查顯示，在共和黨內有70%的人自稱“保守派”，24%自稱“溫和派”，5%自稱“自由派”。[2]

共和黨保守派系內又可細分為基督教右翼保守派、傳統保守派和新保守派三個分支。基督教右翼保守派以福音教派和羅馬天主教派為核心，十分強調和重視宗教權利和宗教價值，強調尊崇正統基督教傳統，試圖以自己對基督教的理解影響和操控社會生活與公共政策，在諸如學校晨禮禱告、上帝是否存在、胚胎干細胞、同性戀、安樂死、計劃生育、性教育、墮胎等一系列社會議題上的立場極度保守。出身于正統基督教福音派的美國現任副總統彭斯就是共和黨基督教右翼保守派的主要代表。基督教右翼保守派除了擁有自己眾多擁躉和支持者外，還得到了政治上同樣保守的美國圣公會、猶太教會和摩門教會的大力支持。

傳統保守派與基督教右翼保守派在國內社會經濟政策上的主張基本一致，但在外交事務上更多強調“不干涉”立場。他們認為除非出于“自衛”，否則美國不應過多干預他國事務。冷戰結束后特別是在經歷了科索沃戰爭后，“人道主義干預”理念甚囂塵上，“不干涉”立場正逐步遭到傳統保守派的拋棄。

新保守派以曾風靡一時的“茶黨”運動為主體，受到一些極右翼白人選民的追捧。新保守派與基督教右翼保守派的政策立場相近，但有些觀點更為極端。新保守派支持減稅，希望通過減少聯邦開支以減少美國外債和聯邦財政赤字，反對政府主導的全民醫保。與傳統保守派的最主要區別則在于，新保守派支持為了“促進和傳播民主”而對外進行干預。2017年以來，特朗普政府在移民、醫保等問題上的立場逐漸向新保守派立場靠攏，“茶黨”轉而選擇支持特朗普。“茶黨”運動發展最高峰的2013年曾有超過10%的美國人自認為是該組織的支持者。據統計，2018年美國中期選舉前，新保守派在參議院占有約13個席位，在眾議院占有約48個席位。[3] 新保守派議員人數雖然不多，但能量不小，特朗普政府的許多法案都需得到新保守派的支持才能順利通過。2014年6月，“茶黨”成員、路易斯安那州共和黨眾議員史蒂夫·斯卡利斯甚至還被選為眾議院多數黨（共和黨）黨鞭。目前，新保守派在參眾兩院和特朗普政府內仍有很大勢力，多人身居國會和政府要職，如共和黨參議院多數黨領袖、肯塔基州參議員米奇·麥康奈爾，曾參加2016年共和黨總統預選的佛羅里達州參議員馬卡·盧比奧、得克薩斯州參議員泰德·克魯茲等。

美國共和黨派系中的溫和派在歷史上又被稱為“洛克菲勒共和黨人”，由于其在一系列社會經濟問題上所持的溫和立場，經常被保守派嘲諷為“名義上的共和黨人”。雖然其在減稅、平衡預算、自由貿易等問題上和共和黨保守派并無不同，但在諸如同性婚姻、墮胎、醫保改革、槍支管理、環境和氣候變化、移民等問題上持更溫和的立場。前西弗吉尼亞州參議員謝麗·摩爾·卡皮托、阿拉斯加州參議員麗薩·穆爾科斯基、前緬因州參議員蘇珊·柯林斯以及已去世的亞利桑那州參議員約翰·麥凱恩被認為是共和黨溫和派的主要代表。卡皮托、穆爾科斯基和柯林斯在2017年7月曾公開支持最高法院墮胎合法化的決定。穆爾科斯基、柯林斯和麥凱恩在2017年12月眾議院關于是否以新醫改取代“奧巴馬醫改”方案的投票中投下了關鍵的三張反對票，使法案最終以49：51被否決，特朗普以新醫改取代“奧巴馬醫改”的努力也就此被迫終止。此外，前馬薩諸塞州參議員、現美國駐新西蘭大使斯科特·布朗、馬薩諸塞州州長查理·貝克、新罕布什爾州州長克瑞斯·桑努等也是溫和派的重要成員。

自由派在美國共和黨內實力相對較弱并已被逐步邊緣化。曾經公開支持對特朗普進行“彈劾”的得克薩斯州共和黨議員維拉爾巴是共和黨自由派的主要代表。

共和黨逐步走向“超保守化”

2017年特朗普上臺后，大量共和黨保守派人士被吸收進行政、立法和司法三大權力機構，導致保守派在三大權力機構中的力量大增，共和黨的“超保守化”趨勢愈發明顯。

第一，從行政機構來看，特朗普大量吸收保守派人士入閣，共和黨保守派在內閣閣員中的比重逐漸提高。特朗普就任伊始提名的主要內閣和安保團隊成員中，被一致認為屬于保守派陣營的就有副總統彭斯、首任總統國家安全事務助理邁克爾·弗林、國防部長馬蒂斯、中央情報局局長蓬佩奧、首任國土安全部長凱利、美國駐聯合國大使黑莉、商務部長羅斯、國家貿易委員會主席納瓦羅等人。兩年來，雖然這些職位的變化很大，但始終由保守派人士擔任的規律并無任何變化。此外，特朗普還吸收了一些共和黨新保守派即“茶黨”的支持者加入政府，如現任美國行政管理和預算局局長及消費者金融保護局代理局長馬爾瓦尼、原司法部長塞申斯以及曾于2017年2—9月擔任特朗普政府首任衛生及公共服務部部長（后因腐敗丑聞被迫辭職）的湯姆·普萊斯等人。共和黨保守派占據這些政府要職，使美國政府在移民、稅改、醫改、外交等政策議題上全面“右轉”，內外政策日益保守化的趨勢越來越明顯。

第二，從立法機構來看，特朗普上臺后共和黨保守派在國會中的力量和影響也有很大的增長。一方面，保守派議員人數呈穩步上升趨勢。據美國保守派智庫企業研究所（以下簡稱“企業研究所”）統計，奧巴馬最后一個任期暨第114屆國會期間，共和黨保守派兩院議員總計約130人，而在特朗普執政后的第115屆國會，這一數字增加到約180人，保守派已成為共和黨的支配派系。[4]

另一方面，保守派政治組織擴張速度驚人。據企業研究所統計，美國第114屆國會期間，隸屬于共和黨保守派的全國性組織包括美國基督教聯盟等在內約為220多個，而在第115屆國會時這一數字暴增到410多個。與此同時，不僅保守派自身實力不斷壯大，非保守派共和黨議員的立場也日趨保守。隨著特朗普政府的政策日趨保守以及美國共和黨保守化程度的不斷加深，共和黨內越來越多的非保守派議員現在也開始公開標榜自己就是“保守主義者”，并在許多重要表決中投票支持政府。例如，2017年12月20日，美國參眾兩院分別以51︰48和224︰201的投票結果通過了特朗普政府提出的稅改法案即《減稅和就業法案》。

第三，從司法機構來看，保守派已重新在美國最高法院9名大法官中以5︰4占據多數，成為特朗普政府未來任期乃至更長時間內美國政治生態“超保守化”的又一重要“風向標”。最高法院是美國最高的司法機構。根據美國憲法第三條第二款規定，“司法權應延伸至根據憲法、美利堅合眾國法律和在其管轄下締結或應締結的條約所產生的一切法律案件”，而最高法院“對法律和事實均具有上訴管轄權”。[5]因此最高法院的裁決也是終審裁決。而最高法院大法官為終身制，除非因去世、退休、遭“彈劾”或因自身原因主動辭職外一般都可終身任職。正因如此，美國歷史上許多總統在任期間連一次提名大法官的機會都沒有，而特朗普上任短短兩年時間，已獲得兩次提名保守派人士為最高法院大法官的機會。在這兩位大法官提名確認的過程中，共和黨內保守派議員更是不遺余力地為此搖旗吶喊、保駕護航，最終兩位大法官人選尼爾·戈薩奇、布雷特·卡瓦諾均有驚無險地通過了參議院的投票確認。

至此，美國最高法院9名大法官中保守派占有5名。這將使特朗普政府在未來可能的法律訴訟中占據有利地位并對民主黨可能發動的任何針對特朗普本人的司法調查予以有效阻擊。而且現任保守派大法官較自由派大法官普遍更為年輕，保守派大法官中年齡最大的為70歲的托馬斯，戈薩奇只有50歲，卡瓦諾也僅為53歲。而自由派大法官有兩位已年過八旬，分別是85歲的金斯伯格和80歲的布雷耶，隨時可能宣布退休。一旦這種情況發生，特朗普還會故伎重演繼續提名保守派人士接替自由派法官留下的空缺，美國最高司法機構由保守派主導的局面還會長期存在。

中期選舉后共和黨“超保守化”趨勢將進一步加速

2018年11月6日，美國舉行了兩年一度的國會中期選舉。截至2018年11月29日，這場“驢象之爭”的最終結果不出媒體和分析人士所料，民主黨重新奪回了眾議院的控制權（234︰200，其中加利福尼亞州尚有一席未定），[6]而共和黨則擴大了其在參議院的席位優勢（53︰47）。[7]

這樣的選舉結果對共和黨來說可謂喜憂參半，憂的是民主黨會充分利用其在眾議院的多數優勢與憲法賦予眾議院的立法權和撥款權，對特朗普政府未來兩年的施政人為設置障礙;喜的是民主黨在此次中期選舉中并未像其設想的那樣大勝共和黨，從而掀起所謂的“藍色狂潮”。民主黨雖奪回了眾議院，但共和黨仍舊把控著參議院。共和黨可以充分利用在參議院的席位優勢，在人事布局上有所作為并有效阻擊民主黨可能對特朗普發起的“彈劾”。

此次中期選舉的結果不會對共和黨的“超保守化”產生實質性影響，相反可能會促使其“超保守化”趨勢進一步加速。

第一，雖然民主黨在眾議院選舉中勝出，但這是否代表選民對民主黨“心悅誠服”，民主黨的民間滿意度是否和其所得選票成正比還是個疑問。長期以來，由于美國獨特的“三權分立”制度，許多美國選民都有這樣的心理，即只有充分的“三權獨立”并互相制衡才是最有效的體制。因此，選民普遍不愿意看到國家行政、立法和司法權過分集中于某一政黨手中，這也是歷史上美國總統所屬政黨往往在中期選舉中無法取得好成績的原因之一。共和黨掌握眾議院已達八年之久，部分選民希望由民主黨掌握眾議院從而可以對共和黨政府實施有效的制衡和監督。

此外，眾議院是以各州人口基數為標準并以此劃分選區，只要在所在選區獲勝即可進入眾議院。因此，相對而言，成為眾議員的門檻較低。基于美國選舉制度設計，各州人口的多寡也決定了該州擁有眾議員人數的多少，人口眾多的州如加利福尼亞州在眾議院擁有多達30多位聯邦眾議員，而一些人口稀少的州如阿拉斯加州只擁有1位聯邦眾議員。傳統上人口眾多的大中城市又是民主黨的傳統“票倉”，因此民主黨多少占些便宜。而參議院是基于“平等”原則，即每個州不論大小和人口多少均有兩位聯邦參議員且需要在全州范圍內選舉，當選門檻較高，也更具代表性。參議員與眾議員相比雖然人數少，但任期更長，在選民中的威望也比眾議員高。眾議院擁有法案的創制權，但最后審核權在參議院。因此，參議院整體地位也要略高于眾議院。綜上所述，參議院選舉實際上更能真實反映出參選政黨在民間的真正支持度。

第二，共和黨的基本盤在此次選舉中并未受到實質性觸動，共和黨中西部和南部“鐵票倉”雖有少量選票流失，但均有驚無險地取勝。在一些重要的“搖擺州”，當選者也多為堅定支持特朗普的共和黨保守派“鐵桿”，如根據最終選舉結果，前共和黨保守派眾議員、特朗普鐵桿政治盟友羅恩·德桑迪斯戰勝民主黨的黑人政治新星安德魯·吉勒姆成功當選佛羅里達州州長。曾代表共和黨參加2012年總統選舉的前馬薩諸塞州州長羅姆尼此次代表猶他州參選參議員并成功當選，從而成為美國歷史上首位在卸任州長后又在另一州成功當選參議員的政客。得克薩斯州保守派共和黨參議員泰德·克魯茲也擊敗民主黨挑戰者貝托·奧洛克成功連任。曾在最高法院大法官提名聽證會上發表激情演說的南卡羅萊納州共和黨參議員格拉漢姆面對共和黨這樣的選舉成績也不禁感慨“保守派的戰車將繼續前行”。

第三，此次眾議院選舉“失利”使共和黨內部各派之間空前團結。選前特朗普頻頻前往各州為共和黨候選人助選，其中包括其在共和黨內的一些老對手，如尋求連任的得克薩斯州參議員克魯茲等。2016年美國總統選舉共和黨內初選期間兩人曾互為對手，彼此之間也是相互謾罵。但此次中期選舉期間雙方不僅停止了相互間的攻擊，特朗普還在助選期間稱贊克魯茲為“誠實的人”，選后克魯茲也稱贊特朗普“領導有方”。

第四，中期選舉后，特朗普會利用共和黨在參議院的優勢調整政府人士布局，吸收更多的強硬保守派人士入閣，從而助推共和黨的“超保守化”趨勢。中期選舉后的第二天，司法部長塞申斯就“應總統的要求”遞交了辭呈，特朗普已提名更為保守的原司法部幕僚長馬休·惠特克擔任“代理”司法部長。預計，特朗普還會繼續調整人事，吸收更多的共和黨強硬保守派人士加入政府。

綜上所述，雖然共和黨在中期選舉后失去了對眾議院的控制權，但對其“超保守化”趨勢不會產生實質性影響，反而可能會促使這一進程持續加速。

（作者系中國社會科學院亞太與全球戰略研究院副研究員）

（責任編輯：魏丹丹）

[1] “Factions in the Republican Party”，https：//en.wikipedia.org.

[2]“US Liberals at Record 24%，but still trail Conservatives”， https：//news.gallup.com/poll/180452.

[3] “Tea Party Caucus”， https：//en.wikipedia.org.

[4]“Republicans remain in a strong position in state Legislatures”， National Review， 2018.11.12.

[5] “The Supreme Court at Work”， https：//www.supremecourt.gov/about/courtatwork.aspx.

[6] https：//edition.cnn.com/election/2018/results/house.

[7]https：//edition.cnn.com/election/2018/results/senate.