不同復(fù)位內(nèi)固定（閉合、切開）治療粉碎性雙踝骨折術(shù)后關(guān)節(jié)未復(fù)位效果分析

邱斌

成都骨科醫(yī)院骨科，四川成都 610016

踝關(guān)節(jié)骨折在臨床中屬于較為常見的關(guān)節(jié)骨折，在全身骨折中能夠占據(jù)4.2%，其中雙踝骨折大多是因為外傷所造成的，而粉碎性雙踝骨折在其中屬于較為常見的骨折現(xiàn)象[1]。對于雙踝骨折患者大多要對其進(jìn)行手術(shù)治療，可是其本身踝關(guān)節(jié)解剖關(guān)系較為紊亂，所以在手術(shù)治療過程中還很容易出現(xiàn)各種并發(fā)癥現(xiàn)象，其中就包括術(shù)后關(guān)節(jié)未復(fù)位等情況，最終就會致使患者長期處于病痛當(dāng)中[2]。為了更好地避免這一問題，該文也對不同復(fù)位內(nèi)固定（閉合、切開）治療粉碎性雙踝骨折術(shù)后關(guān)節(jié)未復(fù)位效果進(jìn)行了分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院2015年6月—2017年5月所收治的68例患者作為研究對象，按照患者意愿將其分成觀察組和對照組，各34例。在68例患者中，男性39例，女性29例；年齡最大為65歲，最小為19歲，平均年齡為（39.23±1.78）歲；致傷原因：38 例交通事故，17 例高空墜落傷，13例運動扭傷。兩組均符合粉碎性雙踝骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，自愿參與到該次研究中，通過對兩組患者在基本資料的分析，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組采用采用不同的手術(shù)治療方式，對照組采用給予切開復(fù)位內(nèi)固定，觀察組采用閉合復(fù)位內(nèi)固定，具體操作情況如下：觀察組患者給予閉合復(fù)位內(nèi)固定，在手術(shù)過程中進(jìn)行硬膜外麻醉，以手法復(fù)位結(jié)合克氏針撬撥復(fù)位外踝骨折端，在X線透視合格之后就可以進(jìn)行腓骨遠(yuǎn)端小切口，并且使用克氏針來進(jìn)行固定，在固定過程中主要是經(jīng)皮用空心拉力螺釘來進(jìn)行固定，在關(guān)節(jié)間隙水平面大概2～3 cm處向患者脛骨打入拉力螺釘，然后對患者踝關(guān)節(jié)活動情況以及穩(wěn)定度等方面進(jìn)行測定，最后縫合患者切口。對照組患者則給予切開復(fù)位內(nèi)固定，麻醉方式同觀察組一樣，切口位置主要是在患者外踝后側(cè)，將患者各層軟組織切開之后讓患者外踝骨折部位充分暴露出來，同時將患者骨折部位所存在的一些軟組織以及血凝塊清除干凈，之后進(jìn)行復(fù)位，采用1/3管型鋼板對患者進(jìn)行固定，以此來對患者關(guān)節(jié)囊以及韌帶進(jìn)行修復(fù)。之后再取患者內(nèi)踝弧形切口，翻開患者皮瓣將骨折端顯露出來，對其中所存在的碎骨屑以及血腫進(jìn)行清除，選擇空心螺釘對患者進(jìn)行固定，縫合切口。

1.3 觀察指標(biāo)

對兩組患者圍手術(shù)期各項指標(biāo)進(jìn)行觀察，主要包括患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間等方面；其次，還需要對兩組患者雙踝關(guān)節(jié)功能進(jìn)行觀察，使用Baird-Jackson評分標(biāo)準(zhǔn)來對兩組踝關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評價，其中，分?jǐn)?shù)95～100分就表示優(yōu)；80～94分表示良；60～79分表示一般，小于60分則表示差。最后，還需要采用視覺模擬評分（VAS）對兩組患者進(jìn)行疼痛評分對比，其中分?jǐn)?shù)越高表示疼痛感較為強烈。

1.4 統(tǒng)計方法

應(yīng)用SPSS l5.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用[n（%）]表示,數(shù)據(jù)對比采取 χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)對比

觀察組圍手術(shù)期手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及住院時間等治療要明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 具體情況如下表 1。

表1 兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)對比(±s)

表1 兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)對比(±s)

組別 手術(shù)時間（min） 術(shù)中出血量（mL） 住院時間（d）觀察組（n=34）對照組（n=34）P值89.21±10.32 124.01±11.87＜0.05 67.32±14.84 82.21±13.25＜0.05 11.37±2.32 14.99±2.46＜0.05

2.2 兩組患者踝關(guān)節(jié)功能對比

觀察組患者踝關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)、良、一般、差分別為23例，11例、2例、0例，優(yōu)良率為94.12%；對照組患者踝關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)、良、一般、差分別為12例，13例、6例、3例，優(yōu)良率為73.53%，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者VAS評分對比

觀察組和對照組治療前VAS評分分別為（6.46±0.68）分、（6.47±0.69）分，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組和對照組治療前VAS評分分別為（1.77±0.46）分、（2.61±0.43）分，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

踝關(guān)在人體中本身就是較為關(guān)鍵的負(fù)重關(guān)節(jié)之一，在人們?nèi)粘Ｉ钪衅鹬^為顯著的作用，會直接對人們生活以及工作造成影響[3]。近些年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，交通事業(yè)的不斷發(fā)展，再加上建筑行業(yè)的不斷發(fā)展，骨折患者的數(shù)量逐漸上升，這極大地加重臨床骨折的治療負(fù)擔(dān)。人們生活水平的不斷提高，在臨床上踝骨折發(fā)病率相對于其他骨折發(fā)病率明顯要高，而在踝骨折當(dāng)中，粉碎性雙踝骨折相比較于其它類型而言就更為的復(fù)雜，所以在治療過程中也明顯的比單踝骨折要復(fù)雜[4]。通過臨床研究我們發(fā)現(xiàn)，雙壞骨折大多是因為外展或者是外旋損傷所早晨的，并且還會伴有隨脛骨關(guān)節(jié)面移位或外旋畸形，這樣致使在對這類患者進(jìn)行手術(shù)治療的時候，經(jīng)常會在術(shù)后出現(xiàn)關(guān)節(jié)未復(fù)位等情況。

在對粉碎性雙壞骨折患者進(jìn)行手術(shù)治療的過程中，其關(guān)鍵就是要確保患者復(fù)位的正確性以及關(guān)節(jié)面修復(fù)的平整性，而在這一過程中，切開復(fù)位內(nèi)固定屬于傳統(tǒng)的治療方式，在應(yīng)用這一方式進(jìn)行治療的過程中，能夠有效的實現(xiàn)解剖復(fù)位，并且還能在直視下對患者關(guān)節(jié)內(nèi)所存在的碎片進(jìn)行清除。可是，這一方式在實際應(yīng)用過程中，其解剖復(fù)位一般不夠明確，很容易出現(xiàn)復(fù)位失敗等情況，這個時候就出現(xiàn)了閉合復(fù)位內(nèi)固定法，這一方式在使用過程中，能夠讓患者踝關(guān)節(jié)骨折獲得解剖復(fù)位，并且還具備較為良好的內(nèi)固定效果。在該研究中所存在的68例患者，手術(shù)都已經(jīng)全部順利完成，可是對比兩組患者治療效果我們能夠發(fā)現(xiàn)，相比較于傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療的對照組患者而言，采用閉合復(fù)位內(nèi)固定法進(jìn)行治療的觀察組患者其手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間等方面均明顯的具有優(yōu)勢，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義，各方面都短于對照組患者，這一結(jié)果表明，閉合復(fù)位內(nèi)固定法治療粉碎性雙踝骨折有著較為良好的效果，能夠縮短手術(shù)時間、減少術(shù)中出血量，還能縮短患者術(shù)后住院時間。此外，該研究調(diào)查結(jié)果還顯示出觀察組患者踝關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)良率為94.12%，對照組患者踝關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)良率為73.53%，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組和對照組治療前VAS評分組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。這一系列的結(jié)果都表明，閉合復(fù)位內(nèi)固定法效果更佳，其不僅能夠有效的促進(jìn)患者踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，還能降低患者的疼痛感，最大程度提高患者生活質(zhì)量，讓患者能夠盡早康復(fù)出院，這一研究結(jié)果和吳威等人[5]研究報道一致。

綜上所述，不同復(fù)位內(nèi)固定治療粉碎性雙踝骨折術(shù)后關(guān)節(jié)未復(fù)位效果也存在不同，而閉合復(fù)位內(nèi)固定法其治療效果明顯優(yōu)于切開復(fù)位內(nèi)固定法，值得優(yōu)先考慮。