政府補貼與企業(yè)績效

吳 妍

企業(yè)的績效和它所處的環(huán)境關系密切，不僅包括市場環(huán)境，還包括政治環(huán)境，尤其是政府的補貼會對企業(yè)的績效產生很大的影響。政府與企業(yè)的關系一直是一個研究熱點，地方政府有發(fā)展地方經(jīng)濟的動機，因為地方經(jīng)濟的發(fā)展對當?shù)氐呢斦杖搿⒕蜆I(yè)、官員的業(yè)績等息息相關，因此政府會介入企業(yè)的投資、經(jīng)營、管理等活動，政府補貼就是一種最直接的手段。本文擬從理論和實證兩個層面探討政府補貼與企業(yè)績效的關系，拓寬已有研究界限，為處理政府與企業(yè)的關系和角色定位提供事實和依據(jù)，為提高資源配置效率提供建議。

政府補貼是直接或間接向微觀經(jīng)濟活動主體提供的一種無償?shù)霓D移，屬于轉移支付，可以理解為政府干預市場運作的直接手段。本文擬以政府補貼為研究對象，考慮到影響政府補貼的很多因素，以企業(yè)績效和社會效益為落腳點構建理論框架。參照已有的文獻分析，在有效使用補助資金的情況下，企業(yè)使用補貼能夠創(chuàng)造政府所需要的收益，可能是企業(yè)的經(jīng)濟效益，也可能是社會效益。因此可以提出假設政府補貼可以提高企業(yè)的經(jīng)濟效益和社會效益。進一步分析政府補貼對不同類型企業(yè)的影響，國有企業(yè)的運行效率相對較低，內部制度與管理存在較多問題，因此可以提出假設政府補貼對非國有企業(yè)的促進作用更強；經(jīng)營時間比較長的企業(yè)有較好的資源稟賦，對于政府補貼更能夠促進績效的增長，因此可以提出假設政府補貼對富有經(jīng)驗的企業(yè)的促進作用更強。

以往的研究大多是分析政府補貼與企業(yè)績效的關系，本研究在分析政府補貼與企業(yè)績效的關系的同時分析了政府補貼與社會效益的關系，更全面地分析了政府補貼的效果。此外，以往的研究大多是對某一類行業(yè)進行驗證，本研究在對總樣本進行驗證的同時對樣本進行分組測試，在考慮所有制的差異時將樣本分為國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組進行測試；在考慮不同經(jīng)驗的企業(yè)的差異時將樣本分為經(jīng)營時間10年以上的企業(yè)和經(jīng)營時間不足10年的企業(yè)；從而可以分析政府補貼對不同類型的企業(yè)績效的影響。

一、國內外研究現(xiàn)狀

Shleiferz（1994）的研究中表明政府補貼是政府與企業(yè)的雙向尋租活動，政府是為了提升自己的業(yè)績而獲得更多的政治選票，作為回報向企業(yè)提供較多政府補貼。Lenway（1991）的研究表明已經(jīng)有很多企業(yè)意識到與政府建立政治關系可以改善企業(yè)的經(jīng)營效率，從而贏得競爭優(yōu)勢。不過，在目前關于政府補貼與企業(yè)績效的關系的研究中并沒有得出一致結論。

大部分學者認為政府補貼會對企業(yè)的績效產生有利的影響。范黎波等（2012）通過對A股農業(yè)上市企業(yè)的實證研究發(fā)現(xiàn)政府補貼與農業(yè)上市的企業(yè)的績效顯著正相關，如果企業(yè)對政府補貼應用得當，確實可以改善企業(yè)的經(jīng)營績效。唐清泉與羅黨論（2007）通過對中國上市公司進行研究發(fā)現(xiàn)政府補貼是政府干預市場的直接手段，可以明顯地提升企業(yè)的績效。高艷慧等（2012）通過對我國高技術產業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析表明政府的研發(fā)補貼有助于企業(yè)獲得更多的銀行貸款，向市場傳遞利好信號，提高資源的配置效率。周海濤等（2015）研究政府研發(fā)資助方式對企業(yè)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新績效的影響發(fā)現(xiàn)政府的直接資助方式與間接支付方式都對企業(yè)的績效有激勵作用。陸國慶等（2014）的研究也表明政府的創(chuàng)新補貼績效是顯著的。在國外的研究中，Colombo等（2011）以意大利的新興企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)獲得的公平的財政研發(fā)補助能夠提高企業(yè)的產出。Koski等（2013）的研究表明政府補貼可以增加雇傭的人數(shù)。Nola等（2010）以愛爾蘭和北愛爾蘭的1994-2002年的數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)政府補助對研發(fā)活動和創(chuàng)新活動都有積極影響。Maryann等（2006）的研究表明政府補貼會對企業(yè)的后續(xù)融資能力產生積極的影響。Hussinger（2008）以美國聯(lián)邦教育與研究部的數(shù)據(jù)為樣本，得出政府補貼可以加大企業(yè)的研究投入；并且Rosenberg等（1976）認為由于企業(yè)在生產過程中常常會遇到技術問題，通過資本投入就可以通過技術活動來解決這些問題，并且可以創(chuàng)造出新設計、新發(fā)明，對生產水平和生產效率有促進作用。

也有部分學者認為政府補貼反而會對企業(yè)的績效產生不利的影響。冷建飛和王凱（2007）基于面板數(shù)據(jù)模型研究補貼對農業(yè)上市公司盈利的影響，發(fā)現(xiàn)稅收補貼與收入補貼有助于增加農業(yè)上市公司當期的利潤，但是對公司提高長期的競爭能力不利，從長期看會降低公司盈利能力，雖然政府補貼會增加企業(yè)的利潤，但是由于增加了企業(yè)對政府的依賴性對增強企業(yè)的長期競爭力不利，甚至會降低企業(yè)的盈利能力。許家林等（2006）認為政府補貼政策使企業(yè)的財政能力得到了增強，會導致企業(yè)的尋租和偷懶行為，過度依賴政府補貼對企業(yè)利潤的持續(xù)發(fā)展不利甚至對企業(yè)的績效產生不利的影響。在國外的研究中，Tzelepis和Skuras（2004）以希臘的公司為樣本發(fā)現(xiàn)政府的補貼對企業(yè)業(yè)績的提高沒有幫助。Beason和Weinstein（1996）認為政府補貼會導致企業(yè)的低增長和規(guī)模報酬遞減。Van（1998）通過對荷蘭的補貼與企業(yè)績效的關系的研究中發(fā)現(xiàn)，政府補貼不恰當?shù)馗淖兞似髽I(yè)的投資決策，不過也增加了公司的償債能力。

還有一部分學者認為政府的補貼與企業(yè)績效的關系要看具體情況。例如吳成頌等（2015）研究政府補貼對制造企業(yè)績效的影響，以2008-2011年我國制造業(yè)A股上市為樣本研究基于政治關聯(lián)視角下的政府補貼對企業(yè)績效的影響發(fā)現(xiàn)政府關聯(lián)、政府補貼有利于提高公司的績效但是結果并不顯著，政府補貼對非政治關聯(lián)的企業(yè)的績效的促進作用強于對政治關聯(lián)企業(yè)的績效的促進作用。王一卉（2013）認為在不同的環(huán)境和條件下政府補貼對企業(yè)績效的影響會有差異，例如在國有制企業(yè)中政府補貼對創(chuàng)新業(yè)績有不利影響，在缺乏經(jīng)驗的企業(yè)以及在欠發(fā)達地區(qū)中的企業(yè)中政府補貼對企業(yè)業(yè)績的積極作用更明顯。趙璨等（2015）通過研究企業(yè)的迎合行為與政府補貼的績效的研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的迎合行為會削弱政府補貼績效的發(fā)揮。Bergstrom（2000）以瑞典1987-1993年的企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)在企業(yè)獲得投資補貼的第一年政府補貼對企業(yè)績效有促進作用，之后政府補貼卻不利于提高企業(yè)績效。

通過對國內外文獻的回顧，國內外學者進行了很多政府補貼的績效研究，主要包括理論研究和政府補貼與企業(yè)績效關系的實證研究。在相關研究中，政府補貼能否提高企業(yè)績效沒有得出一致結論，這也可反映出不同市場、不同樣本會得出不同的結論。

得出不同結論的原因有以下幾點：首先，樣本數(shù)據(jù)的來源、樣本數(shù)據(jù)的范圍存在差別，樣本容量和樣本數(shù)據(jù)不同；其次，研究的市場、選擇的行業(yè)不同；再者，研究對象和研究背景不同；最后，研究模型的構建、研究方法的不同，變量選取的區(qū)別都有可能影響研究結果。研究政府補貼與企業(yè)績效的關系是很有必要、很有意義的，有利于提高資源的配置效率，在這種情況之下，本文將對此進行研究，以期用數(shù)據(jù)說話得出相關結論。

二、理論分析與研究假設

在以往的國內以及國外的研究中，大多數(shù)的結論都顯示政府補貼可以積極地推動企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動，從而提升企業(yè)的績效，這些結論在一定程度上論證了政府不斷加大對企業(yè)的補貼力度。如高艷慧等通過對我國高技術產業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析表明政府的研發(fā)補貼有助于企業(yè)獲得更多的銀行貸款，向市場傳遞利好信號，提高資源的配置效率。周海濤等研究政府研發(fā)資助方式對企業(yè)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新績效的影響發(fā)現(xiàn)政府的直接資助方式與間接支付方式都對企業(yè)的績效有激勵作用。同時，如果企業(yè)能有效使用補貼資金，企業(yè)可以創(chuàng)造政府所需要的收益，其產生的經(jīng)濟效果和社會效果多種多樣，例如促進經(jīng)濟增長，帶動相關產業(yè)發(fā)展，增加就業(yè)機會，改善經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境等，以短期的政府資金減少換取未來更多的財政收入。基于上述理論，本文提出如下假設：

H1：政府補貼可以提高企業(yè)績效，同時也可以提高社會效益。

此外，所有制的差異會影響到政府補貼與企業(yè)績效的關系。相對于非國有制企業(yè)，國有制的企業(yè)的運行效率比較低，在內部的制度和管理上也存在著一定的缺陷，這些在以往的研究中都得到過證實。而研發(fā)活動也會受到這些運行效率、制度、管理中的差異的影響。潘雄鋒等人（2010）通過對中國工業(yè)企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，非國有比重的增加可以推動工業(yè)企業(yè)的技術創(chuàng)新，政府補貼對研發(fā)創(chuàng)新所產生的作用也會受到企業(yè)所有制的影響。王業(yè)斌（2012）的研究發(fā)現(xiàn)政府補貼可以促進高技術產業(yè)的創(chuàng)新活動，但是該影響會受到所有制結構的影響，在非國有經(jīng)濟中政府補貼對技術創(chuàng)新的影響越大。基于上述理論，本文提出如下假設：

H2：政府補貼對非國有企業(yè)的促進作用更強。

另外，考慮不同企業(yè)存在經(jīng)驗上的差異，那些存在發(fā)展的規(guī)模比較大、存在的時間比較長的企業(yè)被認為是富有經(jīng)驗的企業(yè)。熊彼特曾在1934年就提出足夠大的企業(yè)規(guī)模所具有的資源稟賦是創(chuàng)新的基本條件，相對于小企業(yè)，大企業(yè)更適合創(chuàng)新。因此我們可以推論，那些更富有經(jīng)驗的企業(yè)，即發(fā)展規(guī)模更大，存在時間更長的企業(yè)，其研發(fā)投入更能夠促進企業(yè)的績效，當政府補貼作為研發(fā)投入進入創(chuàng)新活動時，同樣也在經(jīng)驗豐富的企業(yè)中更能促進企業(yè)的績效。基于上述理論，本文提出如下假設：

H3：政府補貼對富有經(jīng)驗的企業(yè)的促進作用更強。

三、研究設計

（一）研究數(shù)據(jù)與樣本來源

基于本文的研究目的，本文選取2014-2016年A股上市公司為研究樣本，數(shù)據(jù)主要來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫，部分數(shù)據(jù)通過手工搜集。樣本選擇過程中剔除了關鍵數(shù)據(jù)缺失的公司，剔除了個別樣本上下兩個極端值的公司，最終得到了2653個樣本。

（二）主要研究變量

企業(yè)的績效指標：企業(yè)的經(jīng)濟績效指標有很多種衡量方式，其中比較常見的是用總資產收益率Roa作為企業(yè)盈利能力的量化指標來表示企業(yè)的經(jīng)濟績效，其變量含義為本年度實現(xiàn)的凈利潤與總資產之比。由于我國股市的有效性還有待增強，非流通股不具有市場價格，該部分價值難以計量，因此在選擇企業(yè)的績效評價指標時，選取Roa作為量化指標來刻畫企業(yè)的經(jīng)濟績效。

社會效益指標：在衡量社會效益上，可以采用企業(yè)貢獻的稅收比率Tax為指標，企業(yè)繳納的稅收越大，其社會效益越是明顯。企業(yè)的稅收貢獻水平可以用年度納稅總額與期末總資產的比值來衡量。

政府補貼指標：政府補貼數(shù)值是通過CSMAR數(shù)據(jù)庫中的“營業(yè)外收入”項目手工整理得到，具體包括財政補貼、稅收獎勵、地方獎勵、地方性補助、創(chuàng)新獎勵、創(chuàng)新基金以及扶持基金等。但是相同數(shù)額的政府補貼對于不同規(guī)模的公司而言會產生不同的效果，為了消除公司規(guī)模的影響，可以用政府補貼與期末總資產的比值來衡量政府補貼水平。

控制變量：為了更全面地研究政府補貼的績效，需要控制可能會對績效產生影響的其他因素，例如公司規(guī)模Size，不同資產規(guī)模對公司盈利的影響差異較大，用總資產的自然對數(shù)來衡量公司的規(guī)模；公司的償債能力Lev，會直接影響企業(yè)的凈利潤值從而能影響企業(yè)績效；公司的成長能力Growth，顯示公司主營業(yè)務的盈利能力；大股東持股比例Shareholder，以及每股凈資產Bvps等也會影響到企業(yè)的績效。因此研究政府補貼的績效時需要控制這些變量。

表1 變量說明

（三）研究模型

為了考察政府補貼對企業(yè)績效和社會效益的影響，檢驗所提出的研究假設，本文構建了如下兩個基本檢驗模型：

其中第一個模型檢驗的是政府補貼對企業(yè)績效的影響，第二個模型檢驗的是政府補貼對社會效益的影響。Roa表示企業(yè)績效，Tax表示社會績效，Sub表示政府補貼，其他控制變量如表1所示。此外，下標it代表第i個企業(yè)第t年的指標。

對樣本按照國有企業(yè)與非國有企業(yè)、經(jīng)營時間超過10年的企業(yè)和經(jīng)營時間不足10年的企業(yè)進行分組后用上述模型進行驗證，從而分析政府補貼的績效在所有制、經(jīng)驗因素中的差異。

四、實證研究

（一）描述性統(tǒng)計

表2給出研究樣本的描述性統(tǒng)計結果，選用極大值、極小值、平均值、標準誤差、標準差、方差六個指標進行統(tǒng)計：

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

根據(jù)表2研究樣本的描述性統(tǒng)計結果，總資產收益率的標準差為48.037，最大值為8.983，最小值為-2474.181，說明不同企業(yè)的盈利能力存在很大的差異，一些企業(yè)存在著虧損的情況。稅收貢獻的標準差為0.009，極大值為0.131，極小值為-0.071，說明不同企業(yè)的稅收貢獻之間的差異比較小。政府補貼的均值為0.012，說明企業(yè)從政府獲得的補貼收入占總資產的平均值為1.2%.其方差為0.042，說明不同企業(yè)的政府補貼水平之間的差異不是很大。在控制變量中，通過對公司規(guī)模、資產負債率、成長能力、第一大股東持股比例、每股凈資產的極大值與極小值的比較可以發(fā)現(xiàn)，樣本公司在公司規(guī)模、資產負債率、成長能力、第一大股東持股比例、每股凈資產方面均有較大差異，因此應當控制樣本公司在這幾個變量中的差異。

（二）相關性檢驗

表3 各變量相關系數(shù)表

注：***、**、*分別表示統(tǒng)計在1%、5%、10%水平上顯著，結果保留小數(shù)點后三位。（以下同）。

通過觀察表3中數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，總資產收益率、稅收貢獻、政府補貼水平的相關系數(shù)都小于0.8，因此不存在多重共線性問題，且相關系數(shù)都為正，可見它們呈正相關關系。

（三）線性回歸檢驗

1、政府補貼對企業(yè)績效影響的模型回歸分析

為了驗證政府補貼對企業(yè)績效的影響，我們對第一個模型進行線性回歸檢驗，得到的結果如表4所示：

從整體來看，該模型的擬合優(yōu)度比較好，模型回歸結果中P值為0.000，說明這個模型在1%水平上解釋變量與被解釋變量的線性關系顯著。回歸結果中顯示政府補貼水平Sub的標準回歸系數(shù)為0.016，T值為4.973，在1%水平顯著，可以說明總資產收益率ROA與政府補貼水平顯著正相關，這與假設1中政府補貼可以提升企業(yè)績效是相符的，這可能是由于政府的補貼有助于企業(yè)獲得更多的銀行貸款，向市場傳遞利好信號，提高資源的配置效率等。公司規(guī)模的標準系數(shù)為0.090，P值為0.000，可以說明企業(yè)的績效與公司的規(guī)模是顯著正相關的。資產負債率的標準系數(shù)為-0.982，P值為0.000，可以說明企業(yè)的績效與資產負債率是顯著負相關的。另外，每股凈資產的標準系數(shù)為-0.052，P值為0.000，可見企業(yè)的績效與每股凈資產也是顯著負相關的。

2、政府補貼對社會效益影響的模型回歸分析

為了驗證政府補貼對社會效益的影響，我們對第二個模型進行線性回歸檢驗，得到的結果如表5所示：

表5 政府補貼對社會效益影響的模型回歸分析

從整體來看，該模型的擬合優(yōu)度比較好，模型回歸結果中P值為0.000，說明這個模型在1%水平上解釋變量與被解釋變量的線性關系顯著。回歸結果中顯示政府補貼水平Sub的標準回歸系數(shù)為0.022，T值為2.377，P值為0.018，可以說明稅收貢獻與政府補貼水平顯著正相關，這與假設1中政府補貼可以提升社會效益是相符的，這可能是由于如果企業(yè)能有效使用補貼資金，企業(yè)可以創(chuàng)造政府所需要的收益，其產生的經(jīng)濟效果和社會效果多種多樣，例如促進經(jīng)濟增長，帶動相關產業(yè)發(fā)展，增加就業(yè)機會，改善經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境等，以短期的政府資金減少換取未來更多的財政收入。綜上，假設1所述政府補貼可以提高企業(yè)績效，同時也可以提高社會效益是成立的。

3、股權性質對政府補貼的影響

此外，所有制的差異會影響到政府補貼與企業(yè)績效的關系。相對于非國有制企業(yè)，國有制的企業(yè)的運行效率比較低，在內部的制度和管理上也存在著一定的缺陷，這些在以往的研究中都得到過證實。為了驗證股權性質對政府補貼的影響，我們將樣本分為國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組，通過對比來研究股權性質對政府補貼的影響。分組結果如表6所示：

表6 股權性質對政府補貼的影響

由表6可知，在國有企業(yè)中，政府補貼與企業(yè)績效在5%水平上顯著正相關，在非國有企業(yè)中，政府補貼與企業(yè)績效在1%水平上顯著正相關，可見在兩組子樣本中政府補貼與企業(yè)績效都有顯著的關系，但是相比較來說，在非國有企業(yè)中，政府補貼與企業(yè)績效的關系更強。并且在非國有企業(yè)樣本中，模型的擬合優(yōu)度更好，對兩個樣本進行Vuong檢驗得出的Z統(tǒng)計值顯著為負，說明子樣本2的模型解釋能力更強，因此可以驗證假設2，政府補貼對非國有企業(yè)的促進作用更強。

4、企業(yè)經(jīng)驗對政府補貼的影響

考慮不同企業(yè)存在經(jīng)驗上的差異，那些存在發(fā)展的規(guī)模比較大、存在的時間比較長的企業(yè)被認為是富有經(jīng)驗的企業(yè)。足夠大的企業(yè)規(guī)模所具有的資源稟賦是創(chuàng)新的基本條件，相對于小企業(yè)，大企業(yè)更適合創(chuàng)新。為了驗證企業(yè)經(jīng)驗對政府補貼的影響，我們將樣本分為兩組，在考慮不同經(jīng)驗的企業(yè)的差異時將樣本分為經(jīng)營時間10年以上的企業(yè)和經(jīng)營時間不足10年的企業(yè)，通過對比來研究企業(yè)經(jīng)驗對政府補貼的影響。分組結果如表7所示：

表7 企業(yè)經(jīng)驗對政府補貼的影響

由表7可知，在比較富有經(jīng)驗的企業(yè)，即企業(yè)經(jīng)營時間大于10年的企業(yè)子樣本中，政府補貼與企業(yè)績效在1%水平上顯著正相關。在企業(yè)經(jīng)營時間小于10年的企業(yè)子樣本中，政府補貼與企業(yè)績效在1%水平上顯著正相關。因此在兩組子樣本中政府補貼均會顯著地影響企業(yè)的績效。但是根據(jù)相關系數(shù)和T值來看，在企業(yè)經(jīng)營時間大于10年的子樣本中該影響更顯著，且富有經(jīng)驗企業(yè)的模型的擬合優(yōu)度更好，對兩個樣本進行Vuong檢驗得出的Z統(tǒng)計值顯著為正，說明子樣本1的模型解釋能力更強，因此可以在一定程度上說明政府補貼對富有經(jīng)驗的企業(yè)的促進作用更強。

（四）穩(wěn)健性檢驗

衡量企業(yè)績效的指標有很多個，除了用總資產收益率外，還可以用托賓Q值的大小來衡量，Tobin’Q的計算方式為（股權市值+凈債務市值）/期末總資產。在穩(wěn)健性檢驗中，用Tobin’Q替代ROA來衡量企業(yè)的績效，上面的結果仍然成立，因此該結果是具有穩(wěn)健性的。

五、研究結論及建議

政府為發(fā)展地方經(jīng)濟，會介入企業(yè)的投資、經(jīng)營、管理等活動，政府補貼是一種最直接的手段，政府補貼成為影響企業(yè)活動的重要因素。本文選取2014-2016年A股上市公司為研究樣本，分析了政府補貼與企業(yè)績效、社會效益的關系，并進一步分析了所有制差異、企業(yè)經(jīng)驗差異對政府補貼效果的影響。本文的研究表明：（1）政府補貼會提高企業(yè)績效以及社會效益，可能是由于政府的補貼有助于企業(yè)獲得更多的銀行貸款，向市場傳遞利好信號，提高資源的配置效率等，同時，如果企業(yè)能有效使用補貼資金，企業(yè)可以創(chuàng)造政府所需要的收益，其產生的經(jīng)濟效果和社會效果多種多樣，例如促進經(jīng)濟增長，帶動相關產業(yè)發(fā)展，增加就業(yè)機會，改善經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境等，以短期的政府資金減少換取未來更多的財政收入；（2）政府補貼對非國有企業(yè)的促進作用更強，可能是由于相對于非國有制企業(yè)，國有制的企業(yè)的運行效率比較低，在內部的制度和管理上也存在著一定的缺陷；（3）政府補貼對富有經(jīng)驗的企業(yè)的促進作用更強，足夠大的企業(yè)規(guī)模所具有的資源稟賦是創(chuàng)新的基本條件，那些更富有經(jīng)驗的企業(yè)，即發(fā)展規(guī)模更大，存在時間更長的企業(yè)，其研發(fā)投入更能夠促進企業(yè)的績效，當政府補貼作為研發(fā)投入進入創(chuàng)新活動時，同樣也在經(jīng)驗豐富的企業(yè)中更能促進企業(yè)的績效。

基于以上研究可以提出一些建議：（1）應該進一步完善政府資金的使用規(guī)范，改善政策部門的決策和管理機制，政府補貼要做到科學、透明，政府要發(fā)揮引導作用，并且在政府補貼后要進行進一步監(jiān)督管理，提升企業(yè)的經(jīng)營管理水平，保證政府補貼的利用取得切實的效果。（2）企業(yè)要注重治理機制的完善和自身核心競爭力的開發(fā)，不能養(yǎng)成依賴財政補貼的惰性，恰當?shù)乩谜a貼來提高企業(yè)的績效，合理配置政府資源，提高資源利用率，要不斷地進行技術創(chuàng)新活動，增強自主研發(fā)設計能力，發(fā)揮知識和技術的溢出效應。（3）根據(jù)不同類型行業(yè)的差異，政府補貼應該更具有傾向性和針對性，充分考慮在不同情況和環(huán)境下的補貼績效的差異性，補貼方案的制定和調整要符合現(xiàn)實情況，充分發(fā)揮政府促進績效提高的效果。

［1］ Shleifer,A.,and R.Vishney.Politicians and Firms.Quarterly Journal of Economics,1994,109(4)995-1025

［2］Lenway S.,Rehhein K.Leaders,Followers,Free Riders:An Empirical Test of Variation in Corporate Political Involvement.Academy of Management Journal,1991,34(4)893-905

［3］范黎波，馬聰聰，馬曉婕.多元化、政府補貼與農業(yè)企業(yè)績效——基于A股農業(yè)上市企業(yè)的實證研究.農業(yè)經(jīng)濟研究.2012（11）83-112

［4］唐清泉，羅黨論.政府補貼動機及其效果的實證研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù).金融研究.2007（6）149-163

［5］高艷慧，萬迪昉，蔡地.政府研發(fā)補貼具有信號傳遞作用嗎?——基于我國高技術產業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析.科學學與科學技術管理.2012（1）5-11

［6］周海濤，張振剛.政府研發(fā)資助方式對企業(yè)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新績效的影響研究.管理學報.2015（12）1797-1804

［7］陸國慶，王舟，張春宇.中國戰(zhàn)略性新興產業(yè)政府創(chuàng)新補貼的績效研究.經(jīng)濟研究.2014（7）44-55

［8］Colombo,M.G.,Grilli,and S.Murtinu.R&D Subsidies and the Perfoamance of High-tech Start-ups.Economics Letters,2011,112(1)97-99

［9］ Koski,H.,and M.Pajarinen.The Role of Business Subsidies in Job Creation of Start-ups,Gazelles and Incumbents.Small Business Economics,2013,41(1)195-214

［10］Nola Hewitt Dundas,Stephen Roper.Output additionality of Public Support for Innovation:Evidence for Irish Manufacturing Plants.European Planning Studies,2010(1)107-122

［11］Maryann P Feldman,Maryellen R Kellry.The Ex Ante Assessment of Knowledge Spillovers:Government R&D Policy,Economic Incentives and Private Firm Behavior.Research Policy,2006(35)1509-1521

［12］Hussinger K.R&D and Subsidies at the Firm Level:An Application of Parametric and Semiparametric Two-step Selection Models.Journal of Applied Econometrics,2008,23(6)729-74

［13］Rosenberg N.Perspectives on Technology.London:Cambridge University Press.1976:58-125

［14］冷建飛，王凱.補貼對農業(yè)上市公司盈利的影響研究——基于面板數(shù)據(jù)模型的分析.江西農業(yè)學報.2007（2）134-137

［15］鄒彩芬，許家林，王雅鵬.政府財稅補貼政策對農業(yè)上市公司績效影響實證分析.產業(yè)經(jīng)濟研究.2006（3）53-59

［16］Tzelepis,Skuras.,The Effects of Regional Capital Subsidies on Firm Perforance.Small Business and Enterprise Development,2004(11)121-129

［17］Beason R,Weinstein D E.Growth,Economics of Scale and Targeting in Japan(1955-1990).The Review of Economics and Statistics 78(2)1996(5)286-295

［18］Van Tongeren F W.Microsimulation of Corporate Response to Investment Subsidies.Policy Modeling.1998(20)55-75

［19］吳成頌，錢春麗，張禮娟.政府補貼對制造企業(yè)績效的影響.商業(yè)研究.2015（4）9-16

［20］王一卉.政府補貼、研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績效——基于所有制、企業(yè)經(jīng)驗與地區(qū)差異的研究.經(jīng)濟問題探索.2013（7）138-143

［21］趙璨，王竹泉，楊德明，曹偉.企業(yè)迎合行為與政府補貼績效研究——基于企業(yè)不同盈利狀況的分析.中國工業(yè)經(jīng)濟.2015（7）130-145

［22］Bergstrom F.Capital Subsidies and the Performance of Firm’s.Small Business Economics.2000(14)183-193

［23］潘雄鋒，劉鳳朝.中國區(qū)域工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新效率變動及其收斂性研究.管理評論.2010（02）59-64

［24］王業(yè)斌.政府投入、所有制結構與技術創(chuàng)新—來自高技術產業(yè)的證據(jù).財政監(jiān)督.2012（04）70-72