測定大米中敵敵畏殘留量的處理方法比較

◎ 陳瑞霞，梁曉涵，周考根

（1.海南省食品藥品檢驗所瓊海分所，海南 瓊海 571433；2.海南省食品檢驗檢測中心，海南 海口 570314）

敵敵畏是一種有毒的有機磷農藥，對害蟲有胃毒、觸殺和熏蒸作用[1]，價格低廉，故廣泛應用于農作物生產中。由于敵敵畏揮發性強，熏蒸作用突出，一些不法生產大米的糧油企業利用這一特性，在糧倉噴灑劇毒農藥敵敵畏，達到防蟲殺蟲的目的。這樣的行為給大米質量帶來安全隱患，對大米中敵敵畏的殘留檢測不容忽視。為了找到更多、更簡便的檢測方法，本文對國標GB/T 5009.20-2003改進法[2-3]及QuEchERS[4-5]兩種不同方法進行比較研究。

1 實驗部分

1.1 儀器與試劑

儀器：氣相色譜儀，島津GC 2010 PLUS，配FPD檢測器；電子天平，FA2104；旋渦振蕩器，德國 Heidolph；離心機SIGMA 3-30KS；均質機，德國IKA公司，T25 digital TURRAX；旋轉蒸發器，BUCHI Rotavapor R-3；超純水機，ULTRAPURE WATER 優普純水機；氮吹儀，HN200 多功能氮吹儀，海能儀器。

試劑：標準品為丙酮中敵敵畏，1.2 mL，1 000 μg/mL，編號GBW（E）082244，購自北京壇墨質檢科技有限公司；乙腈為色譜純；丙酮為色譜純；氯化鈉，分析純；水，超純水。

1.2 標準溶液配制

標準儲備液：精密取1.0 mL敵敵畏標準液于10 mL的容量瓶中，用丙酮稀釋并定容至刻度，混勻，即得100 μg/mL敵敵畏貯備液，并儲存于4 ℃冰箱中。

標準使用液：精密吸取100 μg/mL敵敵畏儲備液0.1 mL置于10 mL的容量瓶中，得到1 μg/mL敵敵畏使用液。

基質標準工作溶液：用陰性大米樣品提取作為溶劑，得濃度分別為0.008、0.01、0.02、0.05、0.08、0.10、0.15、0.2 μg/mL的基質標準曲線。

1.3 樣品前處理

1.3.1 國標GB/T 5009.20-2003改進法

稱取10 g已磨碎的大米樣品于250 mL燒杯中，加入15 mL純水浸泡30 min后，加入40 mL乙腈，勻漿2 min，混勻，在100 mL具塞量筒中加入10 g氯化鈉，將勻漿后樣品過濾入此量筒中，劇烈振搖2 min，靜置30 min，取20 mL上清液于100 mL圓底燒瓶中，38 ℃旋轉蒸發近干，用丙酮將圓底燒瓶內樣液定容至5 mL，搖勻，過0.22 μm濾膜，上機檢測。

1.3.2 QuEChERS法

稱取10 g已磨碎的大米樣品于50 mL離心管中，加入15 mL純水浸泡30 min，再加入10 mL乙腈，振搖3 min，超聲30 min，加入4 g無水硫酸鎂和1 g氯化鈉，渦旋2 min，8 000 r/min離心5 min。

取5 mL上清液于加入150 mg PSA吸附劑及150 mg C18和900 mg無水硫酸鎂的15 mL離心管中，渦旋2 min，取2 mL上清液于10 mL玻璃離心管中，40 ℃水浴氮氣吹至近干，然后用2 mL丙酮定容，過0.22 μm濾膜，待測。

1.4 色譜條件

DB-17色譜柱（30.0 m×0.32 mm×0.25 μm）；不分流方式自動進樣1.0 μL，進樣口溫度220 ℃；FPD檢測器溫度250 ℃；載氣為氮氣，純度99.999%，流速4.55 mL/min；氫氣，62.5 mL/min；空氣，90 mL/min；柱箱升溫程序，初始100 ℃，以10 ℃/min升溫至150 ℃，再以6 ℃/min升溫至250 ℃保持2 min。本實驗中，敵敵畏出峰時間4.033 min。

2 結果與討論

2.1 兩種前處理方法比較

針對國標GB/T 5009.20-2003中的提取溶劑選取，用乙腈代替丙酮及二氯甲烷。大米中含有大量的淀粉、蛋白質、脂肪等物質。丙酮及二氯甲烷會提取大米中更多的脂肪類雜質，乙腈對非極性成分如色素、脂肪等提取能力相對少，且旋蒸時乙腈能與水分形成共沸將水分蒸發，提取效率相對高[2]。

QuEChERS的前處理與國標GB/T 5009.20-2003改進法相比，多了凈化過程，通過添加PSA吸附劑及C18除去大米基質中的脂肪類等非極性物質，加無水硫酸鎂進一步除水，且不需要旋蒸。

比較國標GB/T 5009.20-2003改進法與QuEChERS法的色譜圖，如圖1、2所示，從色譜圖可看出，QuEChERS法基線相對平緩，雜峰相對少，凈化效果好些。

圖1 國標GB/T 5009.20-2003改進法色譜圖

圖2 QuEChERS法色譜圖

2.2 樣品的加水量對殘留提取的影響

大米為干制樣品，為了讓提取液與樣品更好地接觸，提取前需加水讓其充分浸潤。通過加不同水量（與樣品量的比例）0.0%、20%、40.0%、60%、80%、100%，發現加水量對提取回收率沒多大影響，但加水量為樣品量的60%～80%時，效果較佳。

2.3 基質效應研究

基質效應在農藥殘留分析中不可避免[6-7]，為了減少基質效應的干擾，本實驗用基質匹配標樣進行校準。通過做溶劑標曲與基質標曲的比較，直接提取法用基質匹配標曲效果更佳，采用QuEChERS前處理方法，基質效果相對較小，也可直接用標樣配制工作曲線。

2.4 線性范圍，相關系數及檢出限

分別按照國標GB/T 5009.20-2003改進法（方法一）及QuEchERS（方法二）得到陰性大米樣品基質液，用基質液配制工作曲線，濃度范圍在0.008～0.2 μg/mL時，兩種方法檢測結果與敵敵畏濃度都呈良好的線性關系，相關系數都大于0.999。分別以最低限加標樣品的基線信噪值，按照信噪比S/N=3計算得敵敵畏的檢出限（LOD），見表1。

表1 兩種方法線性回歸方程、相關系數表

2.5 回收率與精密度

按照方法一及方法二對陰性樣大米進行加標回收實驗，分別以0.01、0.05、0.1 mg/kg為加標水平，每個濃度做6個平行樣，計算回收率及相對偏差（RSD），結果見表2。

表2 不同添加水平的回收率和RSD表

2.6 實際大米檢測

采用方法一與方法二對購自市場上的大米進行敵敵畏檢測，每個樣平行測試3次，結果均未檢出敵敵畏。

3 結論

通過對兩種前處理方法的比較，發現兩種方法沒有明顯的差異，根據GB2763-2016食品中農藥最大殘留量，兩個方法前處理重現性、檢出限、回收率都滿足對批量大米殘留中的敵敵畏的檢測要求，可應用實際批量樣品檢測。

[1]詹重清.GPC-GC-MS 法測定大豆中的敵敵畏[J].廣州化工，2014（12）：129-130.

[2]國家食品藥品監督管理總局.GB/T 5009.20-2003食品中有機磷農藥殘留量的測定[S].北京：國家標準出版社，2003.

[3]國家食品藥品監督管理總局.NY/T 761.1-2008 蔬菜和水果中有機磷類農藥多殘留檢測方法[S].北京：國家標準出版社，2008.

[4]陳 溪，董振霖，孫玉玉，等.氣相色譜-串聯質譜法檢測大米中20種農藥殘留[J].分許測試學報，2016，35（4）：394-399.

[5]熊小青，葉 琴.QuEChERS 法測定大米中有機磷類多農殘[J].食品研究與開發，2010（12）：345-352.

[6]黃寶勇，歐陽喜輝，潘燦平.色譜法測定農產品中農藥殘留時的基質效應[J].農殘學學報，2005，7（4）：299-305.

[7]趙海峰，王建華，邴 欣，等.菜農藥殘留GC-MS分析方法改進與基質效應探討[J].中國海洋大學學報，2006，36（1）：76-80.