主體的身份建構

吾文泉　裴星悅

圈地運動是英國歷史上的農業土地制度改革運動，是指英國在1500年到1850年間，領主、鄉紳、富有佃農和其他投資者把原犬牙交錯的耕地以及公地、荒地、林地和沼澤地等用樹籬、籬笆、石墻、圍墻和壕溝等障礙物圈圍起來，占為己有，建立大農場，以提高生產效率，獲取更高的利潤。圈地運動在一定程度上使得英國的農業、經濟、政治、社會和價值觀等發生了巨大轉型，資本主義制度在期間逐漸得到發展和壯大。作為英國農業改革主要環節的圈地運動，自一開始就擔負著改造自然、更新耕種模式、移民殖民和推進社會發展的歷史使命，也是英國海外殖民擴張并逐漸強盛的重要原因。

由喬治·米勒所導演的同名電影《魯濱遜漂流記》改編自英國現實主義作家笛福的同名小說，講述了主人公經歷了一次海難之后漂流到荒島，身處絕境卻沒有放棄希望，而是依靠自己的勇氣、毅力和智慧絕處逢生，而最終獲得了在荒島上的絕對統治權的故事。

一、 敞地、恐懼與野蠻

在英國土地運動歷史上，圈地運動使土地得以改良，并由于技術的進步和推廣，進一步帶來了經濟繁榮，而未被圈圍的土地（尤其是荒地）是野蠻的、落后的，被排斥在人類先進文化的范圍之外。電影中，當魯濱遜剛到島上時，一股莫名的恐懼感油然而生，這種焦慮和恐懼感讓他不但對野獸或者土著人等產生懼怕，而更是對被突然拋入一片未知的、未被圍的和未被耕種的土地和空間而產生的焦躁不安。與此同時，他絕望地認為自己可能甚至沒有辦法度過第一夜，而后電影給出的鏡頭便是魯濱遜在一棵樹上，同時在“不知道有什么危險在下面潛行和匍匐”的極度恐懼中徹夜未眠。

對于來自白人國度的魯濱遜來說，這一片荒島顯然不是經過“圈圍”的優良土地，充滿著野蠻和荒蕪，電影雖然沒有直接給出魯濱遜用籬笆或是柵欄來進行一系列的圈地行為，但是魯濱遜的住所周圍都是由柵欄圍成的，能夠起到隔離文明與荒蕪的作用，保護該住所的主人魯濱遜的生命和財產安全。所以，當有一天魯濱遜在沙灘上看到了一個人赤腳留下的腳印，這個未知的腳印給魯濱遜也帶來了極大的恐慌，讓他立刻跑進自己的圈地尋求庇護，并擔心自己的“城堡”會不會受到侵犯。事實上，獨自處于荒島之中的魯濱遜并不是害怕與人類的交往，而是害怕作為一個文明世界的公民，與未知的野蠻力量相對抗。因為未知的土地充滿著荒蕪和野蠻，其他一切未知的力量對于魯濱遜來說也都是野蠻的代名詞。因此，人們只有在一塊“文明圈地”中才能享受文明、繁榮與發展。

而在電影中，魯濱遜自從漂流到荒島以后，就將《圣經》作為支撐自己生活下去的信仰支持。同樣在《圣經》中，伊甸園本就是樂園的意思，也是與外界野蠻世界相隔離的一塊圈地，那里充滿了財富和生機，并滋潤出四條河環繞伊甸園，天不下雨而五谷豐登，一切都是文明的象征。如果亞當和夏娃能夠抵住誘惑，他們會在伊甸園這片樂土上盡情享受文明與生機。而最終，亞當和夏娃卻因為違反上帝的命令而被驅逐，永遠離開了伊甸園。在伊甸園之外，不管男女都要經歷萬分的艱難與痛楚。某種意義上來說，伊甸園便是一塊由上帝掌管和規劃的“文明土地”，一切都在上帝的指令之下各司其職，因而呈現出一片欣欣向榮的景象，伊甸園之外便是充滿罪惡、野蠻和痛楚的空間。作為魯濱遜的精神指引，《圣經》也在潛移默化地影響著他的世界觀、人生觀和價值觀。

魯濱遜對荒地的恐懼與不安，代表了笛福最初的圈地觀念，即荒地和敞田代表野蠻、落后與荒蕪，圈地代表文明、繁榮與秩序，如馬澤克言：“不僅僅是魯濱遜對未經耕作的土地心懷畏懼，并通過圈圍土地來建立秩序，笛福本身也堅定地相信，通過圈地可以建立起一種全新的文明模式，這種模式可以將土地變為由人類主導的客體。”[1]

二、 籬笆、圈圍與改良

在原作者笛?？磥?，圈地是文明昌盛、技術進步和社會發展的標志。圈地運動使土地占有者能夠充分自由地支配土地，提高土地利用的效率（18世紀初，蕪菁和苜蓿等新農作物的種植，減少了輪空休閑土地的面積），使原先粗放經營的耕地和牧場以及拋荒的荒原、林地、沼澤等荒地，都得以開發利用，成為精耕細作的農業用地，提高了農業產量。圈地也有利于鄉村改善道路交通，修建排水渠道、建設房舍、谷倉和牛棚，圍欄、圍墻、籬笆和防護林等為牲畜提供防風和保護。電影中魯濱遜獨自在荒島求生，為了在荒島上生存并實現可持續發展的愿望。電影中多次將鏡頭給了魯濱遜的“城堡”，一個依著平地而建起的屋子，周圍用木樁和繩索所做成的柵欄緊緊地包圍，與此同時，還設有各種機關，來保證自己的“圈地”不受外界野蠻力量的滋擾。

與此同時，電影雖然也沒有直接給出魯濱遜圈地種植糧食的片段或是鏡頭，但也是可以通過周圍的樹籬和柵欄看出，魯濱遜的糧食直接來源于他的圈地，給他帶來了生活上的富足。正如斯佩萊教授所言：“為了發展的目的而圈地是理性的，而把地空著留著公用則很不理性?！盵2]

在原著當中，魯濱遜離開荒島之后，也沒有停止他圈地的行為。魯濱遜通過圈圍土地，雇傭奴隸進行耕種，很快就成為了一名“鄉紳”。在當時的英國社會，對于財富的追求，也改變了人們的思想觀念，呂貝爾特就談到：“早先追求財富被教會看作是十惡不赦的罪，而現在對于利潤的看法則改變了。物質成就和財富被認為是上帝的恩賜。”[3]作為一名圈地者，魯濱遜所追求的不僅僅是文明，還有財富利益的最大化。英國著名學者威廉斯也指出：“他（笛福）寧可在其他故事中投射有關改良的單純經濟利益的抽象精神—《魯濱遜漂流記》是個最顯著的例子?！盵4]笛福提出發展蘇格蘭的意見時，詳細指出：“我們說的促進蘇格蘭的發展，就是增加人民的財富，這只有促進貿易才能做到。貿易帶回財富，增加居民的就業使他們安居本國……辦法是：促進貿易：航海業與對外貿易;制造業：使貧民做工;農業：改變耕作方法，種植、圈地、修整土地，飼養乳牛等。”[5]

與此同時，魯濱遜時常用“城堡”和“王國”來稱呼他在荒島上的圈地，顯示了其作為白人社會的主體意識。正如馬澤克所言：“克魯蘇（即魯濱遜）不僅懼怕未經開墾的土地并試圖通過圈地來建立秩序，他本人也深信圈地的神力，能夠迅速建立一個新型的文明實體（即帝國），這樣，整個土地成為易于人類掌控的客體?！盵6]然而，當圈地模式成功和成熟后，私有制度下的資本原始積累不斷擴大，占有、征服和財富的欲望不斷上升，精神和文化的“圈地行為”隨之成為他下一個主要任務。從圈地到圈人，他從一個商人成為土地占有者，殖民主義總督的身份愈來愈清晰。

三、 耕作、他者與馴化

在經歷了對荒島的恐懼和圈圍之后，在荒島上定居后，此時的魯濱遜還有更大的追求。有學者指出：“在英美旅行文學中，海岸游蕩者（beachcombers）也是值得探討的文化現象。他們不僅是作家筆下的一群人物形象，而且還是具有殖民文化意蘊的時代標志。他們在歐洲殖民帝國主義進程中扮演了獨特的角色，發揮了開路先鋒的作用。”[7]從開始流落荒島，魯濱遜其實就扮演了一個無奈的“客居荒島”的這樣一個“游蕩者”的形象，而他日后在荒島上的所見所聞和所作所為，也就都成為了這個“游蕩者”的殖民之旅。而他更大的追求便是建立他的私人王國。對土地的征服只是他成就自己“君主”夢想的第一步和前提條件。既然要建立一個王國，那么國土和臣民都是必要的組成部分。因此，魯濱遜下一步采取的就是以基督教和英國文化等文明行為和思想“馴化他者”，實現對他者的文化圈圍與精神改造。

魯濱遜雖然通過自己的努力使自己過上了相對富足和穩定的生活，但內心也極度渴望在這片荒島上能有自己的人類朋友，這個夢想直到某個星期五實現了。魯濱遜在星期五那天救了一個野人，而這部電影也將重點放在展現魯濱遜和這個野人的關系上。

首先，人名是一個人的存在以及作為存在的個體的身份象征，而主人公魯濱遜這一姓直接來自于她的母親，是其所在城市的名門望族，因此一個人的姓名本身也就是個體存在的身份、階級等象征，魯濱遜的姓名也顯示了其階級特征。電影中，魯濱遜開始本想給野人取自己弟弟的名字，后來又決定用“星期五”作為其姓名，原因是這個野人是在星期五那天被救的。這個名字來源很簡單，意義卻很深刻。一方面，魯濱遜要時刻提醒星期五，要讓他記住自己生命的延續來源于其主人，要永遠銘記主人的恩惠，并愿意犧牲自己的一切為主人所奉獻。另一方面，與魯濱遜的姓名來源不同，這個仆人的名字不是來源于其部落或者其家庭，也就不具有其自身的身份建構。相反，這個名字是作為白人社會為主導的附屬而存在，因而也就不具有身份主體性，這樣魯濱遜的主導地位就能得到不斷的鞏固。

然后，魯濱遜接下來采取的措施就是對星期五進行語言上的圈圍。有學者指出：“語言不僅代表了言說者和命名者的權力，更是構建自我與他者關系的唯一路徑?！盵8]因此在告訴 “星期五”這個必要的表示姓名的單詞之后，魯濱遜首先教給星期五的單詞是“主人”，并讓星期五就用“主人”一詞稱呼他。這樣在兩人的奴仆關系建立之初，魯濱遜就成功通過語言的途徑實現了對他者星期五身體、語言和心理上的圈圍。魯濱遜雖對星期五的衣食住行考慮周到，但仍然對其有防備心理并盡力改造星期五的野蠻生活方式，讓星期五慢慢舍棄了吃人肉的野蠻習慣。對魯濱遜來說，吃人肉是荒野之地的野蠻行為，在他的文明世界里，這樣的野蠻行為是絕對不能存在的，后來電影中也出現了星期五即使是吃魚，也是將魚烤熟后再食用的鏡頭。

之后，魯濱遜又進一步將圈圍的領域擴大到宗教這個作為意識形態和精神層面的重要組成部分。魯濱遜努力向星期五傳授宗教信仰的基本知識，向星期五講授萬能的上帝。與原著不同的是，電影中魯濱遜和星期五因為各自的宗教信仰問題而冷戰，最后雖然魯濱遜承認星期五是他的朋友，而不是奴隸，但毫無疑問，魯濱遜自始至終都將自己置于統治者的位置上，強調建構自身的主體身份。的確，笛福筆下的魯濱遜總是關注于在島上建立統治地位。[9]事實上，魯濱遜在荒島上建立起的王國也正是英國資本主義發展的真實寫照。白人魯濱遜“為了掌控周圍環境和人物不停付出努力，這表明笛福意在通過其作品來表現其對美洲的態度，即北美和加勒比地區不僅是英國友好的商業港口，更是英國的附屬，要對英國保持忠誠”[10]。

《魯濱遜漂流記》作為一部改編于經典之作的經典電影，將其置于“圈地”視域下，可以發現電影中所體現的各種“圈地”元素，而這些元素正是白人魯濱遜和其所代表的大英帝國進行主體身份建構的細節寫照，展現了英國在進行國內外的“雙向圈地”時，逐步確立起“日不落”帝國的地位。

參考文獻：

[1][6]Marzec，R.2007.An Ecological and Postcolonial Study of Literature： From Daniel Defoe to Salman Rushdie[M].

London：Palgrave Macmillan，2007：2.

[2][9]Speller，T.2011.Violence，Reason，and Enclosure in Defoes Tour[J].SEL Studies in English Literature

1500-1900，（51）：585-604.

[3]呂貝爾特.工業化史[M].戴鳴鐘，譯.上海：上海譯文出版社，1983：15.

[4]雷蒙·威廉斯.鄉村與城市[M].韓子滿，劉戈，徐珊珊，譯.北京：商務印書館，2013：87.

[5]徐式谷.笛福文選[M].北京：商務印書館，1960：9.

[7]楊金才.英美旅行文學與東方主義[J].外語與外語教學，2011（1）：79-83.

[8]姜小衛.他者的歷史：被砍掉‘舌頭的禮拜五[J].外國文學評論，2014（2）：101-115.

[10]Flynn，C.Nationalism，Commerce，and Imperial Anxiety in Defoes Later Works[J].Rockey Mountain Review

of Language and Literature，（54）：11-242.