著作權質押的相關問題研究

毛恒

摘要隨著經濟的飛速發展，著作權質押不僅有利于拓展中小企業的融資渠道，而且利于促進金融業的發展，推進創新型國家的建設。而目前我國的立法只是對著作權質押問題做了粗略的規定，不利于將著作權作出質權發揮其應有的價值。本文分為三個部分，第一部分分析了研究的背景、意義以及立法現狀，第二部分介紹了著作權質押的概念和特征，第三部分則探討了目前我國著作權質押存在的相關問題，望通過加強立法，以實現著作權作為質權的經濟價值。關鍵詞著作權質押質權

一、研究背景、意義及立法現狀

（一）研究背景及意義

1.研究背景

在社會主義市場經濟高度發展的今天，商品交易越加頻繁，社會需更多的資本投入。由于我國資本市場不發達，企業融資的主要渠道還是依賴銀行。伴隨著知識經濟時代的來臨，知識產權在社會經濟生活中的地位俞加凸顯，從而知識產權作為擔保的融資手段也發揮著重要作用。

2.研究意義

（1）著作權質押融資有利于拓展中小企業的融資渠道。我國的商業銀行雖有足夠的資金為中小企業提供融資，但中小企業往往因為缺乏可靠的擔保獲而難以獲得金融機構資金。企業以著作權質押給銀行，解決沒有抵押物的問題，拓展企業融資渠道。申請知識產權貸款補貼，也能夠極大降低企業融資成本。

（2）著作權質押融資有利于促進金融機構的創新。國家鼓勵金融機構圍繞制造業新型產業鏈和創新鏈，積極改進授信評價機制，創新金融產品和服務。利用著作權質押融資能夠促進金融機構運作效率的提高，不僅增加了經營效益，而且開拓了服務領域，擴大服務了品種并提高了服務質量，加快金融自由化的發展。

（3）著作權質押融資有利于國家創新體系的建立。中國的中小企業大多期望通過節約人力資本來獲得競爭優勢，但企業僅僅通過節約人力成本以圖在激烈的市場競爭中獲取優勢并不太現實。利用著作權質押融資，能夠大幅度提高企業科技創新能力，鞭策企業改革創新，培養高水平的智力人才，研發新型智力成果，樹立保護知識產權的思想，加快我國創新型國家的構建。

（二）立法現狀

我國僅處于著作權質押立法的起步階段，立法制度還相當不完善。我國最早關于著作權質押的立法是1995年的《擔保法》第75條和79條，規定了著作權中的財產權可以質押并且規定了出質人以著作權出質的應當與質權人簽訂質押合同并辦理質押登記。1996年國家版權局頒布了《著作權質押合同登記辦法》，較詳細的闡述了著作權質押合同登記的規定。2007年《物權法》第223條和227條也對著作權質押作出了規定，但是較《擔保法》僅增加了著作權出質后對于出質人權利的限制。2010年國家版權局在舊的《著作權質押合同登記辦法》的基礎上進行了大量修改，制定了《著作權登記辦法》。2012年公布的《著作權法》修改草案第三稿中第60條仍是對著作權質押登記制度的規定，并沒有增加任何新內容。就上述幾部立法來看，只是對著作權質押問題做了粗略的規定，在司法實踐中還需要地方各立法機關根據當地知識產權制度發展狀況制定相關的法律。

二、著作權質押的概念及特征

（一）著作權質押的概念

著作權質押是為保障債權人的權利能夠得以實現，即債務人或第三人依照法律的規定將其著作權中的財產權予以出質，作為債權的擔保。當債務人不履行債務時，債權人有權依照法律的規定以該著作權進行折價或以拍賣、變賣該財產的價款優先獲得受償。

（二）著作權質押的特征

著作權質押作為權利質押方式，與傳統的動產質押相比較有如下特點：第一，標的不同。動產質押以有形標的物為載體，而著作權則是以無形，可讓與的并且適宜設質的財產權作為標的；第二，質權設定后質物移交占有的方式不一樣。動產質押中轉移占有是質物公示的唯一方法，但是著作權質押中，轉移權利占有的方式為登記；第三，質權保全和實行的方式不一樣。動產質權的主要保全方式是對質物的實際占有，而權利質權的主要方式是對出質人處分其權利的限制，如著作權出質后，未經質權人同意，出質人不得任意許可他人使用該作品，更不得轉讓該作品。但是著作權質押和動產質押實現方式是一樣的，即債務人到期不清償債務，質權人可以就質物的折價，拍賣，變賣的價款優先受償。

三、著作權質押的相關問題研究

（一）著作權質押生效時間

《中華人民共和國擔保法》第79條規定：“以依法可以轉讓的商標專用權、專利權、著作權中的財產權出質的，出質人和質權人應當訂立書面合同，并向其管理部門辦理出質登記。質押合同自登記之日起生效”。《中華人民共和國著作權法》第26條規定：“以著作權出質的，由出質人和質權人向國務院著作權行政管理部門辦理出質登記。”《中華人民共和國物權法》第227條第1款規定：“以注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產權中的財產權出質的，當事人應當訂立書面合同。質權自有關主管部門辦理出質登記時設立”。

根據我國法律的規定，可以推斷出著作權質押生效的必備條件，即訂立著作權質押合同，并辦理著作權出質登記。關于著作權質押生效我國采取的是質權登記要件主義。只有經過了登記的質權合同才生效，也才能對抗第三人。否則未登記的質權只能在當事人之間產生債權效力。

（二）未發表作品是否具有著作權質權

根據我國《著作權法》的規定，著作權自作品創作完成之日起自動產生。我國采用的是著作權自動取得方式，作品創造完成后，不論是否發表，都能取得著作權的保護。而針對未發表的作品是否能進行質押，我國現存兩種爭議。

筆者認為出質人以未發表的作品出質的視為同意將該作品發表。理由如下：首先，根據我國《著作權法》的規定，發表權是指作者依法決定其作品是否、何時以及以何種方式公之于眾的權利。發表權是著作人身權中的一項權利，它是獨立于著作財產權而存在。根據我國法律推定著作人身權依法不得作質押，所以不能將發表權直接出質。其次，發表權是實現著作財產權的重要前提。作品只有發表才能體現其價值，讓公眾所感知，并獲得相應的經濟利益，也才具有作為質押物的意義。

（三）著作權中的人身權是否可以出質

我國《擔保法》和《著作權法》都明確表示只有著作財產權才可以出質，可見我國立法不支持著作人身權作為質押物出質。

筆者認為，著作權質押與著作人身權之間存在一定的沖突，若在著作權質押中不當行使著作人身權，將構成質押權實現的障礙，使著作權質押有其名而無其實。所以應當允許著作財產權合理使用制度擴展到著作人身權，主張在合理情形下，他人可以不經著作權人的同意而行使其精神權利。對著作人身權進行一定的合理限制是可行的也是合理的，有利于更好的保護質權人的利益。

（四）著作權是否可以重復出質

著作權的重復質押，是指債務人將著作權作為質押標的質押給兩個人以上，即著作權人將其著作權質押給一人后，在前一質權存續期間又將其質押于另一個人，使得同一著作權之上同時存在兩個以上的質權。

筆者認為著作權的重復出質在我國完全是有其存在的意義。一方面，社會主義市場經濟制度的發展，需要大量的資本投入，而每一次著作權質押都可以帶來一次融資，解決資金不足的問題，也可以更充分的實現著作財產權的最大價值，實現資源的合理利用。再者，就著作權本身來說，著作權具有可以重復利用的特點，著作權人可以將其著作權全部，部分轉讓或將其授予他人許可使用。另外，著作權質押不以移轉占有標的物為必要，出質人不須將作品移交與質權人實際占有，只需雙方當事人簽訂質押協議并進行登記即可。所以在第一質權人許可的條件下，并且在質押標的的價值范圍內出質人重復質押是完全可以的。

（五）著作權質押存在的風險

1.著作權質押財產的變現

《著作權法》規定，著作權人所擔保的債權到期后未得到清償，質權人就可以將作為質物的著作財產權折價或者拍賣，變賣，將其所得的價款優先受償。這一規定與動產質權的實現無差別，但動產是有形物，其折價，變賣，拍賣很容易實現。由于著作財產權是無形的產品，它的價值要受到市場、經濟政策以及著作權本人名譽等影響，加之我國對著作權立法制度的不完善，導致著作權的價值具有極強的不穩定性，所以在清償期限屆滿之時如何變現成為質權人實現債權的一大難題。

2.著作權質押財產的評估

根據《著作權質權登記辦法》第6條第7項的規定“出質著作權進行過評估，質權人要求評估，或依據法律，法規規定需要進行評估的，提交有效的價值評估報告”。由此可知我國法律認為著作權質押并不需要以價值評估為生效要件，但這也加大了質權人的風險。著作權價值的不確定性是把著作權作為質物廣泛運用于質押的最大桎梏。另外我國缺乏科學規范的評估制度和統一的評估機構，評估條款太過籠統，各個評估機構對同一著作權可能做出不同的價值判斷，從而導致了我國著作權出質的難題。