論中韓FTA上貿易救濟制度

姜文卿

摘要在2014年11月10日中國北京召開的中韓首腦會議上，韓國和中國兩國首腦宣布實質性達成了中·韓FFA，經過長達30個月的長期洽談，中韓終于簽訂了FTA。該協定經過國會批準，于2015年12月20日正式生效。中韓FTA上貿易救濟分成為3個節和15個條款。3個節分成為保障措施（第1節）、反傾銷和反補貼稅（第2節）、貿易救濟委員會（第3節）。本論文以2015年12月生效之后進入第二年的中韓FFA協定上貿易救濟制度為中心，考察兩國的履行現狀及問題，同時以此為基礎，導出該協定執行過程中的改善方案及今后課題。

關鍵詞 中韓 FTA 貿易救濟制度 反傾銷 反補貼

一、緒論

貿易救濟措施這一詞匯對于中國和韓國再也不是生疏的詞匯。最近，全球金融危機之后，各國加強保護貿易，美國、EU等世界各國以鋼鐵、化學等供應過剩品種為起頭，實施進口限制。特別是，美國于2017年3月以中國為對象，對鋼鐵產品征收最多76%反傾銷關稅和最多251%反補貼關稅，為保護本國產業，積極運用貿易救濟制度。

貿易救濟是指一個國家或地區由于發展對外貿易和實行對外開放，在特定情況下可能造成某類本國競爭不占優勢的外國產品大量進入本國市場，給國內同類產業造成嚴重損害或嚴重損害之威，進口國政府為了保護國內同類產業的安全，所采取的必要、適度、有限的限制進口的措施。貿易救濟的根本性質是為了有效地維護國際貿易中的公平貿易秩序，制止不正當競爭行為，在一定范圍內維護成員方國內產業安全。

在2014年11月10日中國北京召開的中韓首腦會議上，韓國和中國兩國首腦宣布實質性達成了韓·中FFA，經過長達30個月的長期洽談，中韓終于簽訂了VTA。該協定經過國會批準，于2015年12月20日正式生效，韓·中兩國成為目前世界貿易救濟制度的最大被訴國之一?？紤]到這些狀況，在韓·中FTA協商時，這些特征體現在了協定書上。

為此，本論文以2015年12月生效之后進入第二年的中韓FTA協定上貿易救濟制度為中心，考察兩國的履行現狀及問題，同時以此為基礎，導出該協定執行過程中的改善方案及今后課題。

二、中韓FFA上貿易救濟分析

從一般FTA中顯示的貿易救濟措施形式來看，可劃分為四種形態。第一，在WTO協定中規定排除貿易救濟措施；第二，采取以“WTO Plus方式”加強的方式；第三，直接使用WTO原則；第四，代替WTO原則而適應當事國國內程序的方式。觀察韓國已經簽訂的FTA貿易救濟協定，韓國向往WTO Plus方式，中韓FTA協定的貿易救濟制度也選擇“WTO Plus方式”。

（一）保障措施

1.保障措施的實施

中韓FTA作為一方當事國所能采取的保護措施，規定停止追加下調稅率或者將商品的關稅率上調一定水平。即，雖然在WTO協定中可采取數量限制措施，但是在中韓FTA中只規定關稅措施。

2.條件與限制

保護措施的動用所需的條件及限制適用WTO協定的內容。但，在通報時，中韓FTA規定由著手調查的當事國向“他方當事國”進行書面通報。

就協議時期，規定在適用保護措施之前“如果能夠實施就盡早”進行協議，我認為今后應該設置具體期限。

就調查期間，雖然WTO協定沒有特別限制，但是中韓FTA將調查期間規定為一年，保護措施的動用期間為兩年，可延長兩年。

3.臨時措施

在延遲會造成難以補救的損害的緊急情況下，一締約方可根據其主管機關做出的關于存在明確證據表明由于按照本協定規定降低或消除關稅，導致原產于另一締約方的產品進口數量增加，并對國內產業造成嚴重損害或嚴重損害威脅的初步裁定，采取臨時保障措施。一締約方在采取臨時保障措施前應通知另一締約方，并在采取該措施后進行磋商。臨時措施的期限不得超過200天。

4.補償

一締約方應在不遲于實施保障措施后30天，向另一締約方提供就適當的貿易自由化補償進行磋商的機會。該補償的形式為與該措施所導致的貿易影響或者預計增加的關稅負擔實質相等的減讓。采取措施一方應按締約雙方同意的方式提供補償。

（二）反傾銷和反補貼稅

1.一般條款

各締約方保留其在世界貿易組織協定項下有關反傾銷、反補貼的權利和義務。在臨時措施實施后及最終措施實施前提供所有重要事實和考慮的完整和有意義的披露，臨時措施實施后的披露應立即進行。締約雙方確認在反傾銷調查計算傾銷幅度時不使用第三國替代價值和Zeroing的方法。

2.通知和磋商

一締約方的調查機關收到針對另一締約方的符合要求的反傾銷調查申請后，在發起調查前至少7天，該締約方應向另一締約方提供其收到申請書的書面通知，并可以根據其法律規定向另一締約方就該申請提供會面或其他類似機會。

3.價格承諾

在反傾銷和反補貼調查中，當一締約方就傾銷及傾銷造成的損害做出肯定性初步裁定后，該締約方應根據其法律及程序規定，對另一方出口商提出的價格承諾要求予以適當考慮并提供會面機會，該價格承諾如獲接受，可中止調查程序，不征收反傾銷稅。

4.累計評估

如果沒有直接因果關系，為躲避不正當的反傾銷及反補貼關稅措施，當來自一個以上國家的一產品的進口同時接受反傾銷或反補貼調查，締約方應謹慎審查是否根據進口產品之間的競爭條件和進口產品與國內同類產品之間的競爭條件，對進口產品的影響所做的累積評估是適當的。

5.適用于新出口商復審的微量標準

當根據《反傾銷協定》第9.5條確定單獨的傾銷幅度時，如確定的傾銷幅度低于《反傾銷協定》第5.8條規定的微量標準，則不應對出口締約方的出口商或生產商征收反傾銷稅。

6.貿易救濟委員會

締約雙方成立貿易救濟委員會（以下簡稱“委員會”）監督本章的實施和討論締約雙方同意的事項。委員會由各締約方負責貿易救濟措施的相關機構的適當級別代表組成。

委員會通常—年召集一次會議，如締約雙方同意可多次召集會議。

三、中韓FTA上貿易救濟特點及完善建議

目前，全世界性FTA中的貿易救濟領域趨勢是提高制度的透明性，追求抑制濫用救濟措施和過多措施水平的WTO Plus。為此，中韓FTA也采取WTO plus方式。原本簽訂FTA的目的是在WTO體制中實現更加高水平的貿易自由化，中韓FTA的貿易救濟規定是忠于這些FTA簽訂目的而簽訂的。如前面的分析，中韓FTA中貿易救濟制度的特征可大分為如下三種。

第一，奠定兩者保護措施制度，通過中韓FTA諒解而確保國內企業損失救濟可能性及通過防止濫用相互保護措施條款而防止出口企業損失。

第二，通過明確反傾銷調查開始前的通知時間，確保對于對方國家反傾銷措施的預測可能性，通過考慮價格約定及協議規定，努力通過最小限度的措施保護國內產業。

第三，設立貿易救濟委員會，通過中韓FTA貿易救濟制度執行相關問題及其他議題的討論，加強兩國在貿易救濟領域中的合作。

另外，更仔細觀察規定，如果動用保護措施，WTO協定中可調整關稅率的同時可以采取數量限制措施。但是，中韓FTA只規定關稅措施。另外在WTO保護措施協定中對于調查期限沒有限制，但是中韓FTA將調查期間規定為一年，將保護措施的動用期間規定為兩年（延長兩年）。

同時，在反傾銷及反補貼關稅時，對于累計評價和微小標準的規定及第三國價格代替/歸零法則條款等進行明文規定。

中韓兩國在進行FTA協商時，采取了兩個階段協商方式，在第一階段協商中，作為貿易救濟措施的組成要素，協議規定保護措施、反傾銷、反補貼關稅，將農產品為對象的另外保護措施導入問題留作第二階段的協商課題。

結果，以包括大米的大部分韓國主要農產品從諒解中除外為條件，兩國協議不規定農產品的特別保護措施條款。但是，因為中韓兩國都是WTO會員國，所以仍然維持WTO協定中對特別緊急進口限制措施的權利。

另外，在第三節中對貿易委員會進行規定，從這里可以看出兩國對于中韓兩國的貿易摩擦努力通過事先協議和討論而最小化。但是因為沒有規定貿易救濟委員會的具體組成和運營相關內容，所以我認為應該明確相關范圍及內容。

四、結論

中韓FTA生效之后，韓國立即取消了對中國出口額年87億美元的物品的關稅，對中國出口458億美元的物品在生效10年后取消全部關稅。因此，今后有望對包括中小企業的韓國企業改善對中國出口出路將起到巨大幫助。但是，在兩國積極開展的貿易交流中，貿易救濟措施對兩國市場的實質性作用非常重要。隨著FTA的生效，取消關稅的影響只限于大部分敏感品種，關稅也階段性地取消，所以FTA生效效果在市場上逐漸出現。因此，在能夠感覺到這些的時候，大部分市場已經固定化而貿易救濟措施的實效性存在局限性，所以兩國必須對此持續進行監控。

結果，在兩國因FTA而市場開放速度越來越快的情況下，需要動用貿易救濟措施的必要性將越來越增加。因此，根據中韓FTA協定而設立的“貿易救濟委員會”必須考慮是否擴大其規模和加強其功能。特別是，在今后兩國企業的反傾銷及反補貼關稅被起訴時，必須構筑該企業和兩國政府之間的共助體系，積極努力快速解決問題。最后，不能把中韓FTA單純地認為是中韓之間的兩者貿易協定，而是將其視為今后達成的中韓日FTA的前提協定及東亞經濟統合的前提，必須慎重對待該制度的運營。