論刑事訴訟中的人權(quán)保障問(wèn)題

唐光波 周恒超

摘要：“人權(quán)保障”目前已經(jīng)被寫進(jìn)了我國(guó)刑事訴訟法中，成為立法的基本原則。但是刑事訴訟法在人權(quán)保障方面還是存在一些不足，影響了“尊重和保障人權(quán)”的憲法基本理念的落實(shí)。本文在進(jìn)行刑事訴訟中的人權(quán)保障存在問(wèn)題分析后，提出了完善我國(guó)刑事訴訟中人權(quán)保障的建議。

關(guān)鍵詞：刑法；刑事訴訟；人權(quán)保障

中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）35-0245-01

作者簡(jiǎn)介：唐光波（1988-），男，漢族，江西九江人，本科，任職于南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院，研究方向：刑法學(xué)；周恒超（1990-），女，漢族，江西臨川人，碩士研究生，任職于江西省人民檢察院南昌鐵路運(yùn)輸分院，研究方向：刑法。

目前，世界上主要發(fā)達(dá)國(guó)家都建立了刑事訴訟人權(quán)保障制度。我國(guó)也在2004年修改憲法的時(shí)候?qū)ⅰ皣?guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)”納入其中，并且通過(guò)不斷修訂刑事訴訟制度提升人權(quán)保障工作。但是由于受到傳統(tǒng)文化、思想觀念和法制建設(shè)實(shí)際情況的影響，刑事訴訟領(lǐng)域中人權(quán)保障工作還是存在一些不足。

一、刑事訴訟中人權(quán)概述

（一）人權(quán)主體問(wèn)題

刑事訴訟中人權(quán)的主體就是犯罪嫌疑人和被告人。雖然關(guān)于這個(gè)問(wèn)題在我國(guó)學(xué)術(shù)界還是有爭(zhēng)議的。例如有的學(xué)者認(rèn)為公安司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人是刑事訴訟的主體；有的學(xué)者認(rèn)為刑事訴訟主體是國(guó)家專門機(jī)關(guān)和訴訟參與人。其中主要訴訟主體是專門國(guó)家機(jī)關(guān)和當(dāng)事人，而一般主體是其他訴訟參與人。本人認(rèn)為后者更加合理，也就是說(shuō)認(rèn)為被追訴人是刑事訴訟主體。

（二）人權(quán)內(nèi)涵問(wèn)題

首先，保護(hù)的是被追訴人的實(shí)體性人權(quán)和程序性人權(quán)。實(shí)體性人權(quán)主要包括身體健康權(quán)、生命權(quán)、人格權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)等人依法可以享有的具備直接實(shí)際意義的權(quán)利。

其次，刑事訴訟人權(quán)保障的核心是程序性人權(quán)。程序性人權(quán)主要是為了限制被追訴人的實(shí)體性人權(quán)得到國(guó)家權(quán)力侵害，防止濫用國(guó)家權(quán)力。

二、我國(guó)刑事訴訟中人權(quán)保障存在的問(wèn)題

（一）立法不足

首先，是無(wú)罪推定原則在我國(guó)刑事訴訟法中沒(méi)有得到有效應(yīng)用。雖然我國(guó)刑事訴訟法中規(guī)定，未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。但是在實(shí)際運(yùn)行中并不能直接將這條規(guī)定等同于確定了無(wú)罪推定原則。其次，非法證據(jù)排除規(guī)則不健全。我國(guó)首次明確規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍、啟動(dòng)方式、啟動(dòng)安排等內(nèi)容是在2010年頒布的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中。

（二）司法領(lǐng)域中存在的問(wèn)題

首先，從偵查階段來(lái)看，存在立法過(guò)寬、操作性不足的問(wèn)題。而且對(duì)于偵查機(jī)關(guān)的偵查行為缺乏有效的監(jiān)督。在這個(gè)階段容易發(fā)生的侵犯人權(quán)的問(wèn)題主要表現(xiàn)在刑訊逼供、隨意采取強(qiáng)制措施、超期羈押、取保候?qū)徶贫葓?zhí)行不到位等方面。

其次，從審判階段來(lái)看，這是一個(gè)國(guó)家權(quán)力發(fā)揮作用的重要過(guò)程。這個(gè)階段如果發(fā)生侵犯被追訴人人權(quán)的現(xiàn)象，主要原因有可能是審判機(jī)關(guān)的不作為導(dǎo)致。例如，沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行回避制度、證人出庭作證制度沒(méi)有落實(shí)到位、違法舉辦公判大會(huì)等。

三、完善我國(guó)刑事訴訟中人權(quán)保障的建議

（一）完善配套制度

首先，要建立有限沉默權(quán)制度。沉默權(quán)指的是“被追訴人不被強(qiáng)迫做不利于自己的證言或者不被強(qiáng)迫自我歸罪的權(quán)力”。確定沉默權(quán)的意義在于能夠保證無(wú)罪推定原則得到落實(shí)，代表司法文明程度。借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的立法實(shí)踐，沉默權(quán)建立已經(jīng)非常普遍，也應(yīng)該是我國(guó)立法的一個(gè)趨勢(shì)。

其次，要進(jìn)一步完善非法證據(jù)排除規(guī)則。盡管我國(guó)刑法中已經(jīng)針對(duì)司法工作人員進(jìn)行刑訊逼供而設(shè)立刑訊逼供罪，但是就這條罪名的利用上來(lái)看，并不高。究其原因，客觀的說(shuō)，是因?yàn)樾逃嵄乒┰谖覈?guó)司法實(shí)踐中是一種普遍存在的狀態(tài)。

（二）提高社會(huì)人權(quán)保障意識(shí)

首先，要強(qiáng)化法治思維教育，樹立正確的人權(quán)觀。我國(guó)法制體系建設(shè)還在建立完善中，加上傳統(tǒng)文化中一些偏頗思想的影響，導(dǎo)致人們對(duì)犯罪人的仇視、輕視態(tài)度比較明顯，尤其是對(duì)一些重刑犯。

其次，要強(qiáng)化公檢法隊(duì)伍建設(shè)。即便是作為國(guó)家公權(quán)力的象征，也不能在執(zhí)法的過(guò)程中犯法，更不能為了提高破案率等考核指標(biāo)進(jìn)行刑訊逼供。要樹立正確的法治思維，即便是代表國(guó)家執(zhí)行法律，也要充分認(rèn)識(shí)到被追訴人應(yīng)該享有的人權(quán)保障是不能侵害的。

綜上所述，如何在保護(hù)人權(quán)與打擊犯罪、公正與效率、實(shí)體正義與程序正義之間尋找到合理的平衡，是我國(guó)刑事訴訟中不斷致力于要解決的問(wèn)題。但是從實(shí)際情況來(lái)看，我國(guó)刑事訴訟中人權(quán)保障還是存在一定的問(wèn)題，導(dǎo)致在人權(quán)保障中存在一定的困境，對(duì)此本文認(rèn)為應(yīng)該從完善配套制度和提高社會(huì)人權(quán)保障意識(shí)入手，增強(qiáng)我國(guó)刑事訴訟中人權(quán)保障的有效性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]易延友.刑事訴訟人權(quán)保障的基本立場(chǎng)[J].政法論壇，2015，33（04）：15-33.

[2]折靜.論刑事訴訟法中的人權(quán)保障[J].法制與社會(huì)，2017（20）：19-20.

[3]曾新.論我國(guó)人權(quán)刑事司法保障制度的不足與完善[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，38（10）：50-54.

[4]王慶浩.對(duì)刑事訴訟人權(quán)保障的基本立場(chǎng)研究[J].法制博覽，2018（07）：232.