情感社會學視域下敏感熱點輿情演化動力機制探析

余紅+馬雪怡+李瑞芳

【內(nèi)容提要】我國敏感熱點輿情頻繁發(fā)生且摻雜了大量的社會情感，從社會情感的視角分析現(xiàn)階段敏感熱點輿情的發(fā)生演化動力機制，具有一定的意義。轉(zhuǎn)型中國的社會結(jié)構(gòu)張力使得社會情感（結(jié)構(gòu)性怨恨）醞釀，這是敏感熱點輿情演化的內(nèi)源動力機制，決定了輿情事件的敏感度；多媒體借助悲情/狂歡話語策略，以及片段式框架策略進行情感動員，使得社會情感共振激化；公權(quán)力危機傳播（應(yīng)對速度以及應(yīng)對方式）起到了社會情感調(diào)控作用。多媒體動員和公權(quán)力危機傳播是輿情演化態(tài)勢演化的外源動力機制，決定了輿情事件的熱度。鑒于情感在當代中國熱點輿情中關(guān)鍵性的動力作用，研究從“善治”的視角提出敏感熱點輿情的治理體系。

【關(guān)鍵詞】敏感熱點輿情

社會情感 善治

近年來，我國敏感熱點輿情事件頻繁發(fā)生，不僅有烈度大、不確定性高、多媒體協(xié)同的特征，而且其演化凸顯出情感邏輯。相較于西方，中國公民社會力量組織化程度較低。“當一個社會運動的組織性很差時，決定一個運動的發(fā)展往往不是運動積極分子的話語和行動，而是大眾頭腦中普遍存在的基于一個社會文化傳統(tǒng)的一些基本解讀模式。”①所以，中國的輿情抗爭行為多半出于臨時的共意行為。情感具有共享性，容易達成共意。情感被看作當代中國熱點輿情事件中的公眾抵抗行為中的“弱者的武器”，是當代中國熱點輿情演化的關(guān)鍵性動力。

縱觀我國輿情演化研究，研究取向大多屬于程序流派，研究輿情形成的具體程式和步驟。如提出網(wǎng)絡(luò)輿論的演化經(jīng)歷了議題出現(xiàn)、議題的存活、輿論走向三個階段；經(jīng)歷了議題演化、過程演化、路徑演化三個不同的演化過程。這些研究對網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)生、發(fā)展乃至消失的過程進行了全景式掃描。但鮮有從情感的視角來探討社會輿情現(xiàn)象。對于情感和社會輿情的關(guān)系，一些計算機科學、情報科學的學者主要從其相關(guān)學科理論，探討如何開發(fā)通過情感關(guān)鍵詞預(yù)測社會輿情的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。而對情感在輿情發(fā)生、高漲等演化態(tài)勢的動力機制缺乏深入探討，也沒有看到我國輿情凸顯情感特征的社會根源。在情感社會學中，情感的社會根源被看作來自社會結(jié)構(gòu)和文化規(guī)范的形塑。情感的社會后果在于其可以調(diào)節(jié)人們的行動，從而對社會控制與群體團結(jié)產(chǎn)生影響。“情感在社會生活中的作用說明，要對社會行為作完整的理解僅局限于理性行動是不充分的。”②基于此，研究采用情感社會學的相關(guān)理論分析社會情感在我國敏感熱點輿情演化的動力機制，并對社會輿情治理提出新思路。

一、社會情感醞釀：社會結(jié)構(gòu)張力

社會輿情演化動力機制是指在輿情發(fā)生、發(fā)展中所遵循的內(nèi)在動力邏輯。鑒于情感在我國敏感熱點輿情演化中所起的支配性甚至決定性作用，本文主要分析社會情感促使社會輿情成為敏感熱點輿情的內(nèi)源動力機制和外源動力機制。社會結(jié)構(gòu)張力矛盾促使社會怨恨情感醞釀積累，是熱點輿情演化的內(nèi)源動力機制，它決定了輿情事件的敏感度。對于熱點輿情事件，絕大多數(shù)參與者與導(dǎo)火索事件沒有直接利益關(guān)系，其輿情參與行為主要是借導(dǎo)火索事件發(fā)泄怨恨情感，釋放緊張狀態(tài)。這種怨恨情感是賈斯柏（Jasper）所說的“道德情感”（moral emotion）。公眾對輿情事件之所以會產(chǎn)生積極的反應(yīng)，是因為一些特殊事件觸犯了人們的道義原則，從而使得目睹者產(chǎn)生強烈的情感反應(yīng)，比如，對個體存在的尊重，對公平正義的追求都是重要的道德原則。

道德情感是所有激情事件（包括現(xiàn)代西方社會運動）的基礎(chǔ)。而當下中國敏感熱點輿情事件的特殊之處在于，這種道義建構(gòu)所帶來的激情行為更有可能與社會結(jié)構(gòu)張力相聯(lián)系，成為一種結(jié)構(gòu)性怨恨。結(jié)構(gòu)性怨恨是“由社會結(jié)構(gòu)衍生出來的怨恨、剝奪感或壓迫感”。③在敏感熱點輿情中，很多公眾作為非直接利益相關(guān)群體的行動介入，其主要目標也是出于情感的共鳴與對社會公平正義的訴求。這是一種基于區(qū)別于工具理性的價值理性的行動選擇，這種價值理性的普遍存在，很大程度上也是基于對轉(zhuǎn)型期社會結(jié)構(gòu)張力矛盾的反彈。這種社會結(jié)構(gòu)矛盾表現(xiàn)在諸如“官-民”“富裕-屌絲”“弱勢群體—強勢群體”等鮮明的兩級分化，人們在歸因過程中往往習慣性地將社會轉(zhuǎn)型中的不平等現(xiàn)象歸結(jié)為相對穩(wěn)定的外因。“仇富”“仇官”由此成為弱勢群體普遍的、主導(dǎo)性的結(jié)構(gòu)性怨恨情緒。一方面，強勢群體（權(quán)力、財富的擁有者）身份自身往往成為引起輿情態(tài)勢高漲的敏感群體。如果事件的發(fā)生與處理又與“官場腐敗”“為富不仁”等敏感的社會問題相關(guān)，就能夠引起公眾情感上的共鳴與道德震撼。另一方面，弱勢群體制度化利益表達有效性的缺失，使得結(jié)構(gòu)怨恨情緒只能通過非制度化的渠道釋放，社會輿情事件就為其找到了宣泄口。

二、社會情感共振：多媒體動員

輿情導(dǎo)火索事件往往是與公眾利益非直接相關(guān)的、遠距離的公共事件，這意味著公眾對于觸發(fā)性事件和社會情感的感知往往要依靠于多媒體動員。后者是敏感社會輿情演化的外源動力機制，它決定了輿情事件的熱度。

現(xiàn)階段，“專業(yè)媒體”和社會化媒體一起構(gòu)成了我國新敏感熱點輿情的多媒體動員情境。專業(yè)媒體不僅包括傳統(tǒng)媒體以及其下屬網(wǎng)站和新媒體，還包括商業(yè)門戶網(wǎng)站的新聞頻道，比如新浪的新聞頻道。而依據(jù)公民社會理論，跟“專業(yè)媒體”相對應(yīng)的是“社會化媒體”或自媒體，如博客、微博、視頻分享網(wǎng)站等。專業(yè)媒體和社會化媒體可以合作或者競爭。他們不是壁壘森嚴的兩個系統(tǒng)，而是如邱林川教授所說的同屬一個“擴展了的媒介生態(tài)體系”。④

對于專業(yè)媒體來說，一方面對輿情事件的報道小心謹慎，另一方面，在媒體道義、專業(yè)主義以及受眾市場追求的促使下，又在公權(quán)力管制的縫隙中相機而動，突破固有的宣傳模式，將輿情事件納入媒介議程。在社會化媒體中，意見領(lǐng)袖憑借較強的社會道義感、社會記錄意識和話語表述能力，成為輿情事件中無直接利益者中的中堅分子，通過不斷挖掘事件的真相，展現(xiàn)社會沖突，并激發(fā)起巨大的社會輿情。社會輿情態(tài)勢演化中的多媒體動員是：專業(yè)媒體和社會化媒體借助話語表述對怨恨或訴求進行闡釋和激化，從而促使?jié)撛趨⑴c者的怨恨喚起或做出輿情表達行為的選擇。動員機制其實質(zhì)是通過情感表達的話語策略，使得社會怨恨情感相互共振激化，這種話語策略主要包括：endprint

第一，悲情和狂歡話語策略。悲情話語就是采用夸張的手法將苦難和悲憫展示出來。一般情況下，社會公眾對弱勢群體有種“集體認同感”，因此悲情話語策略具有較強的情感動員效果。悲情常常還伴有著同情和義憤。⑤對于涉及社會敏感問題特別是弱勢群體的社會輿情事件，媒體多會采用此類動員策略。狂歡策略在表達中注入戲謔和惡搞，拓展出情感釋放的交互空間。它不僅可涉及到對小人物的同情，還可能涉及到對大人物的不滿。對于媒體來說，狂歡策略是以一種“弱者的武器”抗議霸權(quán)性的價值觀念，來展現(xiàn)其道義情感的話語策略。

第二，片段式框架策略。美國學者伊揚格提出“片段式框架”（episodic frame）概念。“片段式框架則常以講述個人或事件故事的方式報道新聞議題。”⑥因為片段式框架讓受眾覺得事件的責任應(yīng)該歸咎于具體的個人，因而始終伴隨著不滿和憤怒。這種“片段式框架”因為符合社會結(jié)構(gòu)矛盾，具有強大的情感動員效果。專業(yè)媒體、社會化媒體通過運用“仇富”“仇官”“社會不公”等片段式框架來點燃公眾的參與熱情，從而獲取強大媒體動員力量，所以敏感社會輿情可以在短時間內(nèi)出現(xiàn)群體情感的聚集和感染。在李天一事件、李剛事件和藥家鑫事件中，其主導(dǎo)框架都是通過“片段式框架”來展現(xiàn)“仇富”“仇官”的心態(tài)。

三、社會情感調(diào)控：公權(quán)力危機傳播

敏感熱點輿情的演化外源動力機制不僅包括挑戰(zhàn)者的情感動員，也包括了公權(quán)力的情感調(diào)控活動。對于公權(quán)力機構(gòu)來說，敏感社會輿情的應(yīng)對實際上就是一種危機傳播。公權(quán)力作為輿情情感能量分化者和調(diào)控者這一角色，目的在于運用各種符號資源來解決危機和挽救組織形象。情感調(diào)控實際上要回答的是公權(quán)力機構(gòu)何時介入以及如何介入輿情事件中，去分解社會情感能量或輿情熱度。

何時介入？公權(quán)力應(yīng)對速度和事件持續(xù)時間成正比。如果在媒體激熱互議輿情事件時，公權(quán)力被動應(yīng)對或者應(yīng)對速度過慢，也就是在輿情壓力面前，公權(quán)力機構(gòu)意識到輿情事件無法隱瞞后，才把經(jīng)過把關(guān)過濾的信息通過相關(guān)的渠道進行公開回應(yīng)，這就會喪失“第一時間”的情感調(diào)控的效力，從而在輿情演化態(tài)勢中處于邊緣化的境地，也使得網(wǎng)民的情感無法分化消減。

如何介入？公權(quán)力通常采取兩種方式，一種是“軟著陸”的調(diào)控方式，也就是積極配合專業(yè)媒體來引導(dǎo)輿情，在應(yīng)對時和民眾互動，傾聽民眾利益和情感訴求，這就會阻止網(wǎng)絡(luò)謠言滋生，使得輿情和彌漫的社會怨恨情感平息。另一種是構(gòu)建嚴密的防控體系的“硬著陸”或“含糊其辭”的調(diào)控方式。“硬著陸”是指公權(quán)力通過強行禁止討論、構(gòu)建強硬的維穩(wěn)處置方式；“含糊其辭”的應(yīng)對方式是指采取搪塞媒體和公眾以轉(zhuǎn)移注意力的方式。“硬著陸”或者“含糊其辭”的方式可能導(dǎo)致兩種情況：一種情況是不僅不能疏導(dǎo)輿情事件中的這些社會怨恨情感，反而使矛盾越來越激化，將沖突進一步擴大化，對公權(quán)力機構(gòu)形成更大壓力并使得公權(quán)力機構(gòu)做出多次調(diào)控；一種情況是可能暫時減少或者消除輿情和情感的熱度，由于公民的訴求未得到滿足，行動的“這些意外后果可以系統(tǒng)地反饋回來，成為下一步行動未被認識到的條件。”⑦公權(quán)力機構(gòu)的這種壓制和推卸責任的社會實踐會成為公眾的集體記憶，而成為制約下一次行動的社會結(jié)構(gòu)張力。所以，將來一旦同類訴求的事件發(fā)生，可能就會再次激起對這個事件的探討，輿情敏感度和熱度加劇。

四、構(gòu)建基于“善治”的網(wǎng)絡(luò)輿情治理體系

目前，我國網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)管體系從技術(shù)、法制和管理層面展開，多關(guān)注一些重大的、突發(fā)性負面話題和事件，希冀通過功能強大的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)管體系及時發(fā)現(xiàn)輿情并解決。網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)管體系雖然在控制中國社會輿情方面起著一定的作用，但是過度的硬性管制本身有可能使原本可以釋放的小規(guī)模的和地方性的怨恨積累起來，提升了整個社會的結(jié)構(gòu)性怨恨的平均水平。公眾（包括網(wǎng)絡(luò)公眾）的自愿參與和配合，以及公眾自覺創(chuàng)造的和諧穩(wěn)定才是真正的社會穩(wěn)定。鑒于情感在當代中國熱點輿情中關(guān)鍵性的動力作用，必須樹立基于“善治”的社會輿情治理體系。所謂善治（good governance），是指“在最大限度地推動社會發(fā)展的前提下，建立政府公共組織與公民社會之間的合作關(guān)系。”⑧善治理論的基本價值取向主要包含以下六個要點，即有效性、回應(yīng)性、負責性、參與性、合法性、透明性。⑨具體到基于“善治”的社會輿情治理體系，應(yīng)該做到：

1.轉(zhuǎn)變對網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對的理念思路。不能寄希望于畢其功于一役而達到永遠解決輿情危機。由于社會轉(zhuǎn)型帶來的社會結(jié)構(gòu)變化以及風險在中國還將長期保持一個較高的水平，所以必須根據(jù)社會現(xiàn)實追求一種動態(tài)的平衡中，尋求不斷開拓社會輿情引導(dǎo)或危機治理的新思路。只有這樣，才能提高對敏感熱點社會輿情引導(dǎo)和社會治理的有效性程度，也才能實現(xiàn)由事后的處置轉(zhuǎn)向事前預(yù)防為主。

2.搭建良好的公權(quán)力與公眾的輿情互動機制。公權(quán)力機構(gòu)必須對網(wǎng)絡(luò)輿情和怨恨情緒表達做出合理的回應(yīng)。第一，及時應(yīng)對，加強與公眾互動。擅于吸納網(wǎng)絡(luò)輿情中正面、積極的建設(shè)性意見，將之納入公共決策體系，建構(gòu)“善治”政府形象，提升政府公信力。第二，建構(gòu)各種民間話語與官方話語對話平臺和制度化溝通渠道。如構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)問政、政府新聞發(fā)言人制度、政府門戶網(wǎng)站、政務(wù)微博平臺等商談平臺和制度，提升它們作為弱勢群體有效的怨恨釋放和利益表達機制的功能。

3.加強專業(yè)媒體構(gòu)建負責的引導(dǎo)模式。“情緒在某種程度上可以影響個體的行為方式，同時情緒是對我們?nèi)绾谓忉屖澜绲姆磻?yīng)。”⑩社會怨恨情感的喚起由對導(dǎo)火索事件的歸因偏向?qū)е拢瑢I(yè)媒體在主觀層面上引導(dǎo)這種歸因偏向的矯正就成為了關(guān)鍵所在，在網(wǎng)絡(luò)輿情的動員過程中構(gòu)建引導(dǎo)模式。一方面，專業(yè)媒體的報道通過第一時間介入社會輿情事件報道，并進行框架設(shè)定，這比較容易把握住社會輿情的引導(dǎo)權(quán)。另一方面，專業(yè)化媒體對網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)固然重要，但是要以事實為依據(jù)。實際上，很多專業(yè)化媒體在輿情事件中的動員中成為虛假信息的制造者，導(dǎo)致非理性情感的傳播，因此規(guī)范專業(yè)化媒體的職業(yè)道德建設(shè)就尤為迫切。endprint

4.培育成熟的社會化媒體參與主體。社會化媒體是公眾參與的重要渠道，由于既有的社會結(jié)構(gòu)和制度安排沒有為常態(tài)化的民意表達與情感疏導(dǎo)提供足夠的渠道，所以民眾從心理文化到行為方式上難以獲得公民化的塑造。這表現(xiàn)在公民一方面在網(wǎng)絡(luò)輿情中往往憑借道義情感動員參與的過程中，卻在另一方面做出暴力語言（如各種謾罵攻擊的語言）、暴力行為（人肉搜索時對普通公民隱私的侵犯）等違背社會倫理的行動。因此，培育網(wǎng)絡(luò)參與主體成熟的參與意識和參與行為，就顯得尤為重要。這種成熟的網(wǎng)絡(luò)參與主體可以通過加強媒介素養(yǎng)教育、建立防止網(wǎng)絡(luò)參與“數(shù)字鴻溝”的機制等途徑來實現(xiàn)。

注釋：

①趙鼎新.社會與政治運動講義[M].北京：社會科學文獻出版社，2006：228.

②王鵬、侯鈞生.情感社會學：研究的現(xiàn)狀與趨勢[J].社會，2005（4）.

③Smelser， Neil， J. Theory of Collective Behaviour. New York： Free Press， 1962.

④Qiu， J. L. （2008）. Mobile civil society in Asia： A comparative analysis of People Power II and the Nosamo movement. Javost-the Public，15（3），39-58.

⑤楊國斌.悲情與戲謔：網(wǎng)絡(luò)事件中的情感動員[J].傳播與社會學刊，2009（9）.

⑥夏倩芳、黃月琴.社會沖突性議題的媒介建構(gòu)與話語政治：以國內(nèi)系列反“PX”事件為例[J].中國媒體發(fā)展研究報告，2010.

⑦[英]安東尼·吉登斯.社會的構(gòu)成[M].李康、李猛譯.上海：三聯(lián)書店，1998：68.

⑧俞可平.權(quán)利政治與公益政治[M].北京：社會科學文獻出版社，2003.

⑨俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：10-11.

⑩莊錦英.決策心理學[M].上海：上海教育出版社，2006：178.

作者簡介：余紅，華中科技大學新聞與信息傳播學院教授、博士生導(dǎo)師；馬雪怡，華中科技大學新聞與信息傳播學院2014級博士研究生；李瑞芳，華中科技大學新聞與信息傳播學院2013級博士研究生、貴州師范大學文學院講師

編輯：孟凌霄endprint