輸尿管上段結(jié)石不同治療方法的療效比較分析

金松+李松+于躍平

【摘要】 目的 分析不同方法對輸尿管上段結(jié)石治療的療效。方法 84例輸尿管上段結(jié)石患者， 根據(jù)治療方法不同分為觀察組A與觀察組B， 每組42例。觀察組A應用經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石術治療， 觀察組B應用后腹腔鏡輸尿管切開取石術治療。比較兩組患者的手術時間、出血量、住院時間以及結(jié)石清除率、術后并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 兩組患者的手術時間、出血量比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組A患者的住院時間短于觀察組B， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組A患者的結(jié)石清除率為90.5%， 低于觀察組B的100.0%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組A患者術后并發(fā)癥發(fā)生率為14.3%， 高于觀察組B的2.4%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石術及后腹腔鏡輸尿管切開取石術治療輸尿管上段結(jié)石的效果均顯著， 經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石術的住院時間較短， 后腹腔鏡輸尿管切開取石術的結(jié)石清除率較高且并發(fā)癥發(fā)生率較低。

【關鍵詞】 輸尿管上段結(jié)石；經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石術；后腹腔鏡輸尿管切開取石術

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.06.011

【Abstract】 Objective To analyze the efficacy of different treatment methods for upper ureteral calculi. Methods A total of 84 patients with upper ureteral calculi were divided by different treatment methods into observation group A and observation group B， with 42 cases in each group. Observation group A was treated with transurethral ureteroscopy lithotripsy， and observation group B was treated with retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy. Comparison were made on operation time， bleeding volume， hospitalization time， calculi clearance rate and incidence of postoperative complications between the two groups. Results Both groups had no statistically significant difference in operation time and bleeding volume （P>0.05）. Observation group A had shorter hospitalization time than observation group B， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Observation group A had lower calculi clearance rate as 90.5% than 100.0% in observation group B， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Observation group A had higher incidence of postoperative complications as 14.3% than 2.4% in observation group B， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Both

transurethral ureteroscopy lithotripsy and retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy provides remarkable effect in treating upper ureteral calculi， but the hospitalization time of transurethral ureteroscopy lithotripsy is shorter， while the calculi clearance rate of retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy is high and the incidence of complications is low.

【Key words】 Upper ureteral calculi； Transurethral ureteroscopy lithotripsy； Retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy

輸尿管結(jié)石是泌尿外科的一種疾病， 輸尿管上段結(jié)石在采取保守治療無效后， 目前首選方法是體外沖擊波碎石術， 但是對于復雜性輸尿管上段結(jié)石的治療效果并不理想， 需要進行手術干預。手術治療主要采用經(jīng)皮腎鏡取石術、經(jīng)尿道輸尿管鏡取石術、后腹腔鏡輸尿管切開取石術等。為了進一步分析輸尿管上段結(jié)石的療法與療效， 本研究選出本科室2016年6月～2017年6月收治的84例輸尿管上段結(jié)石患者作為研究對象， 對比經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石術與后腹腔鏡輸尿管切開取石術治療的臨床效果， 報告如下。endprint

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2016年6月～2017年6月本科室收治的84例輸尿管上段結(jié)石患者作為研究對象， 均經(jīng)CT掃描、腹部B超、尿路X線平片等檢查證實， 符合臨床診斷標準， 均表現(xiàn)出一定程度的血尿、絞痛、腎積水等癥狀[1]。本組患者根據(jù)治療方法不同分為觀察組A與觀察組B， 每組42例。

觀察組A：男25例， 女17例；年齡21～68歲， 平均年齡（43.5±8.2）歲；病程1～24個月， 平均病程（10.7±4.5）個月；結(jié)石直徑11～24 mm， 平均結(jié)石直徑（15.3±4.4）mm；結(jié)石分布為左側(cè)31例， 右側(cè)11例。觀察組B：男24例， 女18例；年齡21～69歲， 平均年齡（43.8±8.4）歲；病程1～24個月， 平均病程（10.6±4.5）個月；結(jié)石直徑11～24 mm， 平均結(jié)石直徑（15.4±4.5）mm；結(jié)石分布為左側(cè)30例， 右側(cè)12例。兩組患者性別、年齡、病程、結(jié)石直徑、結(jié)石分布等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 觀察組A 觀察組A患者應用經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石術治療。連續(xù)硬膜外阻滯麻醉， 患者體位為截石位， 自尿道置入F8.0/9.8硬性輸尿管鏡， 尋找輸尿管開口， 置入斑馬導絲， 運用液壓灌注擴展輸尿管口， 以旋轉(zhuǎn)上挑入鏡法放置輸尿管鏡， 調(diào)節(jié)灌注壓力與速率， 確保視野清晰， 緩慢把輸尿管鏡向結(jié)石部位推入， 有息肉或肉芽組織纏繞時先摘除息肉或撕開肉芽組織， 顯露結(jié)石后再置入氣壓彈道碎石探針， 打開空氣壓縮泵， 采用脈沖法碎石[2]。

1. 2. 2 觀察組B 觀察組B患者應用后腹腔鏡輸尿管切開取石術治療。全身麻醉， 患者體位為側(cè)臥位， 腰部墊高， 在第12肋尖部作切口， 游離肌層， 切開相關筋膜， 游離筋膜后層， 形成大面積游離腔；食指伸進腹腔中， 于12肋下、腋前、腋后線交匯的部位作切口并放置Trocar， 在腋中線切口處內(nèi)放置一個Trocar， 縫合切口避免漏氣， 同時建立CO2氣腹， 壓力控制在1.3～2.0 kPa左右；以腎下極為準， 找到輸尿管并將其分離， 在結(jié)石上面用Babacock鉗夾輸尿管壁， 電鉤切開結(jié)石上面的輸尿管全層， 夾取結(jié)石， 留置雙“J” 管， 用5-0可吸收線縫合輸尿管切口；常規(guī)留置引流管， 縫合腹部切口[3]。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較患者的手術時間、出血量、住院時間以及結(jié)石清除率、術后并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)石清除判定標準：術后X線檢查， 無結(jié)石影[4]。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術時間、出血量、住院時間比較 兩組患者的手術時間、出血量比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組A患者的住院時間短于觀察組B， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者結(jié)石清除率比較 觀察組A患者的結(jié)石清除率為90.5%， 低于觀察組B的100.0%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組A患者術后并發(fā)癥發(fā)生率為14.3%， 高于觀察組B的2.4%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

輸尿管上段結(jié)石是臨床上一種較為多見的泌尿系統(tǒng)病癥， 患者臨床癥狀主要為血尿、絞痛、腎積水等， 病情繼續(xù)惡化的話， 會極大影響腎功能[5， 6]。在該疾病的治療上， 小結(jié)石可采用藥物排石治療， 較大結(jié)石則一般采用開放手術取石治療， 然而開放手術為有創(chuàng)操作， 會對機體產(chǎn)生一定的侵害性作用， 因此并不被患者樂于接受， 探討更有效的治療方法迫在眉睫[7]。

經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石術與后腹腔鏡輸尿管切開取石術均是治療輸尿管上段結(jié)石的有效療法， 前者難以將結(jié)石徹底清除， 導致其臨床應用存在一定的局限性， 后者屬于微創(chuàng)操作， 腹腔鏡的應用可確保視野清晰， 能發(fā)現(xiàn)細小結(jié)石， 因此其結(jié)石清除率更高[8-10]。本研究結(jié)果顯示， 觀察組A的住院時間短于觀察組B， 但觀察組B的結(jié)石清除率與術后并發(fā)癥發(fā)生率都優(yōu)于觀察組A， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石術及后腹腔鏡輸尿管切開取石術治療輸尿管上段結(jié)石的效果均顯著， 經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石術的住院時間較短， 后腹腔鏡輸尿管切開取石術的結(jié)石清除率較高且并發(fā)癥發(fā)生率較低。

參考文獻

[1] 馬大東， 古鳳蓮， 徐火松. 經(jīng)皮腎鏡碎石取石術與后腹腔鏡輸尿管切開取石術治療輸尿管上段嵌頓性結(jié)石療效的對比研究. 農(nóng)墾醫(yī)學， 2016， 38（3）：224-226.

[2] 殷全忠， 袁寶國， 趙化利， 等. 輸尿管鏡氣壓彈道碎石術與后腹腔鏡輸尿管切開取石術治療輸尿管上段結(jié)石療效的比較分析. 國際泌尿系統(tǒng)雜志， 2015（4）：486-489.

[3] 胡小保， 楊小平， 黃海鵬. 輸尿管鏡氣壓彈道碎石術與后腹腔鏡輸尿管切開取石術治療輸尿管上段結(jié)石療效對比. 基層醫(yī)學論壇， 2016， 20（10）：1368-1370.

[4] 鞏加存， 周亞， 林長豐， 等. 微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術和后腹腔鏡輸尿管切開取石術治療復雜性輸尿管上段結(jié)石的療效比較. 蚌埠醫(yī)學院學報， 2015， 40（12）：1675-1677.

[5] 李海見， 李鋒， 張峰， 等. 比較分析微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石和經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石的療效. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志， 2015（1）：8-9.

[6] 廖凱. 輸尿管上段結(jié)石不同治療方法的療效比較. 當代醫(yī)學， 2011， 17（32）：69-70.

[7] 廖勇， 李康， 黃建林， 等. 不同手術方式治療復雜性輸尿管上段結(jié)石的療效比較. 昆明醫(yī)科大學學報， 2014（2）：73-76.

[8] 蔣廷森. 不同手術方式治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石的效果比較. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2016， 26（15）：136-138.

[9] 李太元. 不同方法治療輸尿管上段結(jié)石的對照研究. 吉林醫(yī)學， 2015（13）：2768-2769.

[10] 陳文杰. 不同方法治療輸尿管上段結(jié)石的臨床比較. 臨床醫(yī)學， 2015（3）：85-86.

[收稿日期：2017-07-11]endprint