西妥昔單抗聯合化療治療轉移性結直腸癌的臨床觀察

王 玲

轉移性結直腸癌(metastatic colorectal cancer，MCRC)是危險系數較高的消化道類惡性腫瘤。手術治療是當前根治結直腸癌的唯一手段，但單一的手術治療對中晚期的患者效果不佳，需要結合一些藥物和放射的治療。伴隨著生長因子的受體單克隆的抗體藥物西妥昔的面世，結直腸癌的治療由此進入分子的靶向時代[1-2]。西妥昔單抗與腫瘤細胞的表皮生長的因子受體聯合，可以封閉其內源性的配體部位，避免分子過分地激活，控制細胞的生長，減少了血管內生長因子和金屬蛋白酶的產生；還可以調節身體的免疫系統，起到發揮抵抗腫瘤的作用[3]。因此，我們對采用西妥昔單抗聯合化療治療MCRC的臨床效果進行觀察，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年10月至2016年10月在我院接受治療的結腸癌患者200例。所有患者都經過病理組織學的檢查并確診，其中男性112例，女性88例；年齡33～77歲，平均57.8歲；病理分類：高分化腺癌有67例，中分化腺癌有94例，低分化腺癌有23例，黏液腺癌有16例。患者均有可用CT測評療效的病灶。患者均沒有重要的器官功能損壞，肝腎功能、血尿常規檢查、心電圖等都正常，沒有化療的禁忌證。預判的生存期都大于3個月。

1.2 患者分組及治療方法

使用隨機對照性研究，把所有患者分為2組：治療組(92例)和對照組(108例)。2組患者的基本資料和病例史都沒有明顯的差異，有可比性。治療組采用西妥昔單抗結合Folffox4的化療方案對患者進行治療，對照組只用Folffox4的化療方案進行治療。對2組患者進行療效和不良反應的統計分析。治療組療法[4]：先使用西妥昔單抗，間隔1 h以后再使用化療藥物。在使用西妥昔單抗前的35 min，對患者進行苯海拉明的18 mg肌肉注射、地塞米松的8 mg靜脈推射和0.3 g的西米替丁靜脈滴注。患者第1次靜脈滴注西妥昔單抗時為410 mg/m2，持續120 min，以后每周500 mg/m2，連續靜脈滴注60 min。對照組療法：單一Folffox4化療。2組的治療均為14天1個周期。

1.3 治療效果的測評和不良反應

2組的患者都要完成4個周期以上的治療，如果患者在治療周期內病情嚴重，且證實是PD的患者則不再進行治療。患者每周進行一次心電圖、血常規和肝腎功能的檢查，每4周進行一次盆腔B超、腹部B超和胸片的檢查，需要進行CT和全身骨骼的掃描。

治療效果的評判標準：按照Recist的抗腫瘤標準[5]，分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、病情穩定(SD)和進展(PD)。

不良反應：按WHO的判定標準[6]，分為0～Ⅳ級。神經毒性為Levis的感覺神經毒性的分級準則，分為4個等級。查看患者的血壓、胃腸道的反應、心率、體溫及肝腎功能、血常規的指標。重點記錄患者在治療過程中出現的白細胞減少、皮疹、腹瀉、過敏、嘔吐和骨髓抑制等反應。

1.4 統計學方法

采用SPSS20.0統計軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差來表示。組內數據用t檢驗，組間對比應用one-way anova分析，若方差不符合比較要求則用組組對比。計數資料采用χ2檢驗。P>0.05為差異無統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者治療的效果情況比較

2組患者都完成了4個周期以上的治療，都可評判其治療效果。治療組的治療有效率(CR和PR)為54.3%(50/98)，對照組的治療有效率為37.0%(40/108)，2組的有效率有統計學差異(χ2=3.104，P=0.009)，見表1。

表1 治療組和對照組患者療效比較/例

2.2 2組患者出現的不良反應情況比較

2組患者出現的不良反應主要包含肝腎功能的損壞、骨髓的抑制、嘔吐、腹瀉、過敏、神經毒性和過敏等，但多數都是輕微型，不影響繼續治療。治療組患者大范圍地出現痤瘡樣的皮疹，這個是用西妥昔治療后出現的典型反應，一般發生在用藥的前3周，主要在面部、胸背部和四肢。治療組皮疹的發生率比對照組高，但經皮疹治療后不影響后續治療，見表2。

表2 對照組和治療組患者的不良反應情況對比/例

3 討論

晚期結直腸癌的治療措施主要就是化療。臨床常用化療藥物主要包含拓撲異構酶、5-FU和第三代的鉑類等[7-11]，但這些藥物的毒副作用較嚴重，限制了其在臨床上的應用。當前，腫瘤分子的靶向治療日漸成熟，且治療藥物的效率高、靶向性較好、毒性低，在緩解患者病情、控制腫瘤的發展和改善患者生活質量方面有更廣闊的發展前景[12-15]。

本文使用隨機對照研究的方法，對200例患者分組進行調查，觀察患者在治療后的療效和不良反應，并對調查的結果進行統計學分析。結果顯示，治療組(西妥昔單抗結合化療)的總有效率達54.3%，病情好轉或痊愈的過半數，而對照組(單一化療)的總有效率只有37.0%，2組對比有明顯的差別。在毒副作用方面，2組患者出現的不良反應主要有神經毒性、肝腎功能的損壞、嘔吐、腹瀉和骨髓抑制等，但多數都是輕微型的，對癥治療或不治療即可自己痊愈；但治療組出現了大面積的皮疹反應，比對照組高，這是使用西妥昔單抗的正常反應，經過對癥治療后不影響后續的治療，其安全性也是可靠的。

綜上所述，西妥昔單抗是當前腫瘤分子靶向方面治療的研究成果之一，對于結直腸癌患者個體的治療有重大的意義。本研究也證實，西妥昔單抗結合化療可以有效地提高MERC患者的療效且安全。

[1] Ellis AG，Reginster JY，Luo X，et al.Bazedoxifene versus oral bisphosphonates for the prevention of nonvertebral fractures in postmenopausal women with osteoporosis at higher risk of fracture： a network meta-analysis〔J〕.Value Health，2014，17(4)：424-432.

[2] Hamrick I，Schrager S，Nye AM.Treatment of osteoporosis：current state of the art〔J〕.Wien Med Wochenschr，2014，65(8)：54-64.

[3] Wan L，Chen W，Yang L.The efficacy of parathyroid hormone analogues in combination with bisphosphonates for the treatment of osteoporosis：a meta-analysis of randomized controlled trials〔J〕.Medicine，2015，94(9)：223-231.

[4] Zhang T，Su D，Li J，et al.Clinical efficacy observation of cetuximab combined with chemotherapy in the treatment of metastatic colorectal carcinoma〔J〕.Zhonghua wei chang wai ke za zhi，2015，18(6)：584-588.

[5] Bai M，Deng T，Han R，et al.Gemcitabine plus S-1 versus cetuximab as a third-line therapy in metastatic colorectal cancer： an observational trial〔J〕.Int J Clin Exp Med，2016，8(11)：2159-2165.

[6] Graham CN，Maglinte GA，Schwartzberg LS，et al.Economic analysis of panitumumab compared with cetuximab in patients with wild-type KRAS metastatic colorectal cancer that progressed after standard chemotherapy〔J〕.Clin Ther，2016，38(6)：1376-1391.

[7] Lin L，Chen L，Wang Y，et al.Efficacy of cetuximab-based chemotherapy in metastatic colorectal cancer according to RAS and BRAF mutation subgroups： A meta-analysis〔J〕.Mol Clin Oncol，2016，4(6)：78-80.

[8] Semrad TJ，Fahrni AR，Gong IY，et al.Integrating chemotherapy into the management of oligometastatic colorectal cancer：evidence-based approach using clinical trial findings〔J〕.Ann Surg Oncol，2015，22(Suppl 3)：S855-862.

[9] Do K，Liang C，Kang Z，et al.A phase Ⅱ study of sorafenib combined with cetuximab in EGFR-expressing，KRAS-mutated metastatic colorectal cancer〔J〕.Clin Colorectal Cancer，2015，14(3)：154-161.

[10] Pietrantonio F，Mazzaferro V，Miceli R，et al.Pathological response after neoadjuvant bevacizumab-or cetuximab-based chemotherapy in resected colorectal cancer liver metastases〔J〕.Med Oncol，2015，32(7)：1-10.

[11] Inoue M，Takahashi S，Soeda H，et al.Gene-expression profiles correlate with the efficacy of anti-EGFR therapy and chemotherapy for colorectal cancer〔J〕.Int J Clin Oncol，2015，20(6)：1147-1155.

[12] Taniguchi H，Yamazaki K，Yoshino T，et al.Japanese society of medical oncology clinical guidelines：RAS，(KRAS/NRAS) mutation testing in colorectal cancer patients〔J〕.Cancer Sci，2015，16(3)：324-327.

[13] Boeckx N，Peeters M，Camp GV，et al.Prognostic and predictive value of RAS，gene mutations in colorectal cancer：moving beyond KRAS，Exon 2〔J〕.Drugs，2015，75(10)：1739-1756.

[14] Chiadini E，Scarpi E，Passardi A，et al.EGFR methylation and outcome of patients with advanced colorectal cancer treated with cetuximab〔J〕.Oncol Lett，2015，9(3)：1432-1438.

[15] Huiskens J，Gulik TMV，Lienden KPV，et al.Treatment strategies in colorectal cancer patients with initially unresectable liver-only metastases，a study protocol of the randomised phase 3 CAIRO5 study of the Dutch Colorectal Cancer Group (DCCG)〔J〕.Bmc Cancer，2015，15(1)：1-7.