中國傳統司法文化的現代啟示
——以李陳玉的息訟實踐為中心的考察

□ 朱聲敏

（1.南京大學 法學院，江蘇 南京 210093；2.廣西財經學院 工商管理學院，廣西 南寧 530003）

在全面深化改革新時期，習近平同志運用馬克思主義的基本原理和方法解讀中華傳統文化，強調了“禮法合治，德主刑輔”這一中國古代治國理政的精髓要旨。他指出，這些優秀的文化價值觀念“可以為人們認識和改造世界提供有益啟迪，可以為治國理政提供有益啟示，也可以為道德建設提供有益啟發”，是中華優秀傳統文化“永不褪色的時代價值”。作為“禮法合治、德主刑輔”“樂禮善學、尚中貴和”等傳統思想的集中體現，“無訟”是古代社會治理的價值追求，而息訟則是官員們實現這一理想境界的重要策略。筆者擬以明末李陳玉的《退思堂集》為基本素材，考察其在浙江嘉善知縣任上息訟活動的具體實踐，深入分析古代地方官員息訟的基本方式及其背后原因，以期進一步認識中華民族特有的司法文化基因和價值理念，發掘中國傳統司法文化的現代意義。

一、李陳玉及其《退思堂集》

李陳玉，字石守，號謙庵，江西吉水人，崇禎甲戌進士，官至南明兵部右侍郎兼都御史。崇禎七年至十三年，李陳玉任浙江嘉善知縣，頗有建樹，史稱其“知嘉善縣，為民興利除弊，多異政”[1](p358)。時值明末，天災頻仍，農民起義如火如荼，社會秩序混亂，官方的控制力嚴重削弱。盡管如此，李陳玉仍然赴任，勇擔責任。其自律甚嚴，每日退堂，如無特殊情由，即將所思所想記錄于冊，以供自省，后將這些文章結集刊刻，名曰《退思堂集》。

眾所周知，明代實行中央、布政使司、府、州縣三級行政管理模式，州縣是最基層的行政單位，時有“天下治權始乎州縣”之說。州縣長官，責任重大，一人之賢愚，關系千萬百姓之休戚，故學界對州縣官的研究經久不衰，成果豐富。然而可惜的是，目前學界對于《退思堂集》的研究非常有限①詳見范金民：《嘉善縣事：明末知縣李陳玉的縣政實踐》，《江海學刊》2016年第1期。。而在這本筆記之中，李陳玉述及的訟案、收集的判牘共數百例（份），有的事件記載詳盡，有些事件雖然陳述簡單，甚至僅寥寥數語，盡管如此，也足以令人管中窺豹，為我們研究當時的司法實踐運作和社會經濟狀況留下了珍貴的材料。所以，研究《退思堂集》和李陳玉的治政實踐，有助于我們更深入理解古代地方社會實況及中國傳統司法文化的特色，可以為當代治國理政提供有益啟示。

二、李陳玉的息訟實踐

中國古代諸子百家，都重視人與人之間的和諧關系?！昂椭C”思想不僅是“儒家的最高價值標準”，也是“整個中國傳統文化的最高價值原則”[2](p210)。儒家、道家都對人間無爭無訟、和睦相處的社會理想進行過詳細的描述?？鬃釉唬骸奥犜A，吾尤人也，必也使無訟乎！”（《論語·顏淵》）此短促而有力的寥寥數語成為中國古代“無訟”理想的權威描述。先賢的哲學闡發以及歷代政府有意識地利用，以一種神秘、恐怖的氣氛籠罩之，使得“無訟”意識逐漸成為中國古代人們的基本文化觀念之一。英國漢學泰斗李約瑟認為，“古代中國人在整個自然界尋求秩序與和諧，并將此視為一切人類關系的理想”[3](p338)?！盁o訟”即為這一理想在司法領域的經典抽象。

然而，幾千年的歷史證明，“無訟”始終是一種理想，在農業文化背景下的現實生活中，無一日無爭，無一日無訟。根據日本學者夫馬進的看法，中國至少在宋代以后，訴訟已經成為不可忽視的社會問題，他還據此提出了中國古代“訴訟社會”[4](p1)的概念。既然訟爭無可避免，為了穩定統治秩序、盡力達成儒家“大同”社會理想，“息訟”便成為官員們為實現“無訟”而采取的策略?？偨Y起來，李陳玉的息訟之道具體有如下特征：

（一）限制或拒絕接受詞訟

為人父母，總希望子女友愛團結、和睦融洽。在家國同構的古代，為民父母的地方官員，自然也希望治下百姓謹守規矩，清凈本分。他們往往將民間詞訟視為“人心不古”的表現，視興訟之人為刁頑不靈、好事斗狠之徒，倍加反感，他們往往下車伊始便會發出告示，告誡百姓安守本分，休要輕易興訟。如“圣人”王守仁在江西時就發布《告諭》曰：“廬陵文獻之地，而以健訟稱，甚為吾民足羞之……縣中父老謹厚知禮法者，其以吾言歸告子弟，務在息爭興讓?！盵5](p375-376)若百姓意欲提起訴訟，地方官員往往會對其加以種種限制或干脆拒絕受理。

官員們限制訴訟，一個重要原因是訟案多“詐偽不實”。李陳玉在筆記中透露，其初到嘉善，每日收到詞牒近百份，后來這個數量增加到三百份[6](p34)。而海瑞的說法簡直聳人聽聞，其云：“江南民風刁偽，每放告日，狀動以三四千計?！盵7](p237)可想而知，面對如此眾多的詞牒，官員們很難一一細閱、斟酌，其時間、精力也不允許一一處理完畢，他們只能采取“抓大放小”的策略，挑選其中比較緊要的進行審理。如上述三四千份狀詞中，海瑞“所準行二十分中之一而已”[7](p237)。于是，投牒之人便千方百計“打”動官員，在詞牒中虛張聲勢、添油加醋便成了不得已的策略，這種情況甚為官員所厭惡。李陳玉剛到嘉善不久，考察民情，便認識到“禾俗賴詐成風，一夫病死，奇貨可居；一紙冤情，富家立破。甚而無賴之輩，服溷沉淵，雉經自刎。子利父死，兄戕弟生。無干勢棍認為家仆者，更有認為姻親子女者。”[6](p12-13)在指出上述諸多賴詐現象的同時，他也發布文告，禁止濫興詞訟，文告曰：“本縣勸訟，非不諄諄，而民間擾擾，比前較甚?！虚g詐偽不實，豈但可已，兼亦可恨?！彼谖母嬷性敿毩信e了“詐偽”的諸多具體表現，并跟民眾約法，今后“告狀不實者反坐，續狀大多者究訟師，不訴而告者不勾攝原告。排鄰查實非鄰，逐一加責。總甲報事不實，枷號示眾。乞照乞示，一概不準。請銷者，坐以誣告之罪。告免前官贖銀者，責原差”[6](p38-39)。

設置“放告日”來限制訴訟，這是明代官員普遍的做法。早在漢代，已經有“務限”之說[8](p349)，即官府對于戶婚田土等民間細故限定時間進行受理。該辦法既有防止百姓因訴訟而耽誤農時的考慮，也是“息訟”價值取向使然。到了明代，盡管朝廷沒有統一規定“放告日”(或稱“聽訴日”)，但地方官員都明確規定受理訴訟的時間，多為每月三日[9](p125)。盡管明朝有“告狀不受理”之律，規范官員受理案件的行為，其中“斗毆、婚姻、田宅等事不受理者，各減犯人罪二等，并罪止杖八十”[10](p175)，然考諸史冊，筆者未見官員因不受理此類案件而遭受懲處的記載?；蛟S，官方律文與實際運作之間的差距本身就體現了官方的態度：即默認官員在斗毆、婚姻、田宅等方面享有決定是否受理案件的權力。當然，對于如殺傷、奸淫、搶盜等重大案件，當事人可以隨時提起，官員隨時受理。

在《退思堂集》中，筆者找不到李陳玉受理訟案的具體日期，但文集中有“每遇放期，動盈百紙”[6](p31)“（沈鶴）父死兄喪，妻乞于市。每遇告期，則鶴妻仍系于家”[6](p58)等表述，我們可以推測，其受理訟案也是指定了具體日期的。

（二）感化教育

將詞訟拒之門外或對其數量加以限制，只是一種“治標不治本”的策略。倘若官員將所有糾紛都拒之門外，必將加深涉案各方的矛盾，影響整個社會秩序的穩定。所以，在受理訴訟之時，對涉案各方進行感化教育才是一種更具效果的息訟方式。在明代，別說深受儒家思想熏陶的官員深諳此道，就連馬上打天下的太祖皇帝都了然于心。明初，太平府有兩兄弟相互攻訐，地方官受理后，將案件提交刑部。太祖得知后，曰：“兄弟骨肉至親，豈有訐告之理？此因一時愚昧，或私妻子，爭長競短，怒氣相加，遂至此耳。然人心天理，未至泯滅，姑系之獄，待其忿息，善心復萌，必將自悔?！盵11](p81)次日，兄弟二人果然哀求改過，太祖遂釋之，讓兄弟和好如初。到了李陳玉這里，其經常對訴訟各方動之以情、曉之以理，勸父以慈為本，勸子以孝為先，“小事則教誨解散，大事則輕重處分，使大事化為小事，小事化為無事，而好事者漸稀矣”[12](p15)。

經濟算賬是地方官員勸民息訟的常見策略。古代涉訟，兩造動輒被拘系、被刑訊。為了使自己得到好一點的待遇，兩造往往會遂官吏之愿，任其上下其手、大肆榨取。著名的《忍訟歌》就告誡人們：“世宜忍耐莫經官，人也安然己也安然。聽人挑唆到衙門，告也要錢訴也要錢……聽人訴訟官司纏，田也賣完屋也賣完?！盵13](p229)有官員指出：“民間詞訟，情弊萬端，官府問理則人被久禁，吏典受贓，顛倒是非，多有破家蕩產者。”[14](p286)所以，訴訟給當事人帶來的經濟災難到了令人談虎色變的程度。經濟災難也就成為地方官員堵塞百姓訴訟之路的常用伎倆。如李陳玉曾在《息訟示》中提及“本縣嚴肅極意愛民，然安知無照管不到處！爾輩之屈，抑反甚乎！爾鄉有田一十五畝便充糧長，假令結訟一歲，此十五畝者，何異澆雪？餒妻子而飽他人，他人又不任恩，非計之得也！況并無一十五畝者乎！若其家富，一年一訟，不及十年，田宅必空?！盵6](p32)審判實踐中，有兩家相爭，訴訟近十年，到了李陳玉面前，其勸曰：“以十年訟費買田，何止所爭數畝？以十年精神作家，何必開口求人？兩父相爭已登鬼錄，又遺兩子修理舊時葛藤，所謂繼志述事如此，政不須也。”[15](p4)此案中，面對“必求昭雪事”，知縣不去探究訟爭的原因，更不去思考如何判決以求得實體上的公正，代之以苦口婆心的教育感化，讓兩造自愿息訟。

俗云“清官難斷家務事”，既因家人同居屋檐下，朝夕相處，事端千頭萬緒，難以理清，也因今日斷其舊事，恐不能徹底平息仇怨，反為他日禍事埋下根源。故地方官員處理家庭、家族內部的訟爭往往慎之又慎。倘若家庭、家族內部有詞訟發生，官員們往往會將實體問題撇在一邊，積極教化，以情感人，以理諷人，既使其息訟，維持家族的和諧。李陳玉堪稱此行中的“高手”。他“到任數月，察視民情，一意教化，躬先德行。凡父子兄弟相訟者，必為導以天性，噓以至誠。令其悔泣而后已”[12](p16)。當時另一名吏祁彪佳在這方面也有上佳表現。蒲陽生員陳一翰先娶妻林氏，生二子公奭、公尚，繼妻丘氏無所出。丘氏隨嫁之婢林氏生一子，名咬奇。陳一翰故去，母徐氏尚在。丘氏、林氏與公奭、公尚矛盾日趨尖銳，丘氏遂興訟。時任推官的祁彪佳對一干人等進行了一番勸解，“為媳者而奉其親姑，為子者而事其繼母，為兄者而育其幼弟，豈不一堂順聚哉？丘氏乃借咬奇以起釁，何為乎？背姑則為不孝，告子則為不慈”。祁彪佳還讓族眾替丘氏等處分了家產，繼而再教育之，曰：“繼母丘氏有贍，妾林氏有贍，使老依長孫，另分咬奇以己貲婚娶，他產三子均而得焉?？芍^經理明，而爭端杜矣，徐氏風燭之年亦可以自慰矣。此后丘氏不得昵妾子以仇前子，公奭等不得以異母而并疏孤弟，以守親父之業，以安祖母之心，天倫骨肉不亦兩無憾哉？”[16](p12-13)此案中，繼母與繼子起釁，家人反目，地方官員不是尋根究底從而作出公正的判決，而是本著“以德化人”之心，耐心勸諭，終使眾人感悟“天倫骨肉”之情，心悅誠服地平息了紛爭。

正因為“無訟”是朝廷和地方官員追求的境界，責任心強的官員往往會自認為百姓興訟系因自己教化不行、教化不當所致。而一旦經過教化之后，兩造“幡然悔悟”，自愿息訟，官員就會認為自己教化業已然有效，兩造已誠心向善，不會再胡作非為、架詞涉訟。于是官員往往會網開一面，對本該刑罰之人從輕發落。例如，明律確立了“誣告反坐”的原則，明律規定“強奸者，絞；未成者，杖一百，流三千里”[10](p212)。據此，若誣告強奸，罪應絞或流。明末廣州府的吳姓一族有吳良和吳仲高，二人素有芥蒂。吳良有子吳達，吳達有養女亞丙。一日，吳仲高之子吳舉賢調戲了亞丙，吳良父子借機捏稟巡司，張皇其事。吳仲高反訴吳達捏奸擺陷。地方官員奉憲拘審，經耐心教育，令雙方都“哀吁悔息”。最后地方官員慮及雙方“原無次骨不解之仇，一時相激”且已經悔悟，僅僅以“輕率瀆憲”杖責而已，而沒有深究[17](p226)。

（三）推行教化，移風易俗

明代是一個很重視“教化”的朝代。明初，太祖朱元璋即發布了《正禮儀風俗詔》，詔書痛陳當時民風之劣，“道理未臻，民不見化，市井鄉間，尚然元俗”[18](p1258)，由此宣告了官方自上而下的教化活動在全國展開。此后，“治國以教化為先”[19](p1681)成為大明的基本方針政策。明代中期，時人贊曰：“國朝文教四被，風俗還淳，百余年來民熙如也。”[20](p482)然而，明代后期，伴隨著商業發展、市鎮興起，人們的生活方式發生了很大的變化，與此同時，官僚腐敗、宦官作亂，政治黑暗。于是，逐利之風盛行，奢靡之氣彌漫，整個社會陷入普遍的道德危機。這也正是詞訟頻繁的重要原因。于是，不少知識分子紛紛奮起有為，力倡教化，拯救世風。就連小說家馮夢龍都在其小說序言中開宗明義其教化的創作目的，曰：“夫能使里中兒有刮骨療毒之勇，推此說孝而孝，說忠而忠，說節義而節義，觸性性通，導情情出。”[21](p1)

李陳玉也認識到“夫無訟者，尚教化”[6](p64)。他還說：“上訟法堂，聽斷治于已然之后。鄉約化導，治于未然之先?！姑裰d起節義而樂行善也?！盵12](p16)在他看來，官員在裁斷訟爭時要進行周密的考慮，不但考量雙方直接的利害關系，還擴而廣之到訟爭之外的廣泛社會關系，誨人不倦，要取得社會教化意義。

古云“教民之要，不外勸、懲二端”[22](p304)。高明的官員，善于在勸中懲，在懲中勸。李陳玉即是如此，其借判案之機，積極推行教化，導民向善。他在給上司的述職報告中提到自己“職任數月，察視民情，一意教化，躬先德行。凡父子兄弟相訟者，必為導以天性，噓以至誠。令其悔泣而后已”[12](p19-20)。比如，兩戶人家因數畝田地訟爭，兩家父親去世之后，兩位兒子還是互不相讓，讓訟爭延綿了十年之久。李陳玉的日記中并未載明其如何判斷此案，僅記錄了其批詞。詞曰：“以十年訟費買田，何止所爭數畝？以十年精神作家，何必開口求人？兩父相爭已登鬼錄，又遺兩子修理舊時葛藤，所謂繼志述事如此，政不須也。”[23](p4)其以經濟核算的方式，諷刺了兩家相爭十年的愚蠢，以“中立”的態度勸人息訟。又如，李陳玉審理了父子兄弟為娼優爭風吃醋一案，借機下令逐娼優以防淫盜，并公告全縣：“移風易俗，長吏之責也?！屾筋H嚴，亦為民間除父兄之憂，清爭奪之源?！粗粮栉柚曈讵z訟也?！盵12](p23)這則公告不但陳述利害，還明顯帶有宗法倫理的痕跡。

再如一則賭博案，李陳玉批詞曰：“犯者不赦，則效尤者稀。為之導以生業，諭以務實，拘其父兄而曉之，株其朋黨以戒之。”[12](p22)一件嫁禍于人的案件，李陳玉的批詞曰：“此中民情甚癡，只謂本縣可騙，豈知斧鑿有痕，縫補有跡，狡兔雖狡，人正從狡處得之?！盵23](p39)一件匿名告人案件，李陳玉的批詞曰：“此地不逞之民，匿名暗揭，以為日用飲食。風俗薄惡，習與性成。然究竟敗露。即不敗露，亦未必遂能害人。凡天下之至奸至詭者，天下之至蠢至拙人也。不容無懲以創魑魅?！盵23](p64)上述批詞，知縣大人將案件擴而廣之，苦口婆心地對民眾進行開導教育，其審判的道德教化色彩甚為濃烈。其站在道德制高點上指責當事人，讓當事人道德愧疚的同時，伸張正義，教育民眾。

移風易俗，自當除惡揚善，激濁揚清。李陳玉訪知“此地不逞之民，匿名暗揭，以為日用飲食。風俗薄惡，習與性成。然究竟敗露。即不敗露，亦未必遂能害人。凡天下之至奸至詭者，天下之至蠢至拙人也，不容無懲以創魑魅”。于是他命令眾衙役：“一干人犯，三日內即行差的當衙役拘齊，連招解報?！盵23](p61)很堅決地鏟除地方惡勢力，為地方培養良好風氣提供了適宜的土壤。

（四）嚴格控制吏胥

明代州縣政府，除州縣官和少數佐貳、首領官之外，便是大批的吏胥，這種組織結構決定了州縣官在司法過程中不得不依靠吏胥。然而吏胥因為在政治上升遷之途已被堵死，故往往“破罐破摔”，營私舞弊、借案生財。明初開科取士，朱元璋即“以吏員心術已壞，不許入試”[24](p3367)。有明一代，吏胥“多不畏法，惟圖賄賂，顛倒是非，出入罪名”[25](p3817)。吏胥欺公賣法、借案生財，衙門已然成為罪惡的淵藪，這嚴重影響了政府權威，且既不利于舊案的解決，也容易滋生新案。李陳玉越來越認識到“令事之難，以簿書繁多而難稽也，吏胥狡詭而難察也，豪猾梗結而難治也，佐屬駑劣而難馭也”[26](p20)。所以，他知道要實現政清民和，達到息訟的目標，必須對吏胥實行有效的控制，防止其上下其手、為非作歹。

當時的嘉善，吏胥眾多。單說衙役，“有一役而數人共者，有一人而經數房者，有已革而改名換姓溷入者，有作惡諂天幸未敗露尤然在役者”[6](p40)?！耙凵撸缂我?。一皂也而分河分徭，一捕也而名應名盜，有健步又有長差?！肮僖迅锒髲腿?，往事已懲而后惡又作，一人常兼數役，一役常容數人”[6](p43)。所以，要加強對吏胥的控制，其一，就要裁撤衙役。他先是頒發公告，要求各衙役填報考核單，單上寫明自己籍貫、年紀、外貌，進入衙門的年月以及工作履歷，甚至還要交代清楚平時與哪些吏胥交往較好，更要將自己曾經犯過的錯誤、受到的懲罰一一詳細稟明。為了督促衙役如實填寫，他還特別表示“有不遵依注明，查出責革，仍此欺蔽論罪”，并實行五人連坐之法[6](p40-41)。

其二，為進一步控制吏胥，李陳玉創設了鴛鴦簽制度。其簽寬約二指，長約七寸，自中間對開為二，“仍合書本役姓名，腰尾用二銅管束之。實釘右半，其左半可出入”。每次派員出差，官員、吏胥各執其一。因為原先的一張竹簽，人為劈為兩半，故名“鴛鴦簽”。待事件完日，兩半吻合，方能銷差。如出差吏胥久不赴銷，則官員只要查到在笥的半片竹簽便可了然。而且，因為半片竹簽是由官員藏于匣笥，不同以往用簿冊登記可以讓人輕易涂抹刪改，在此情況下，吏胥欲“匿則其半在笥，不能匿也”，“欲私上其半，亦無從出，并可以革白役假簽之弊”[6](p44-45)。如此，則吏胥難以再偷奸?；?。

其三，盡量減少衙役出差機會。李陳玉他認為：“積漸而無，莫妙于省。省差、省符、省笞、省鍰，一切俱省乃底本于平。勾攝之役四出如虎，民未得直則先得擾，故省差所以防擾也?！盵26](p61-65)其自己盡可能躬親訟案，凡事不用或少用差役，縱然非用不可，也不會專用某人，避免此人以“親信”“心腹”的身份攫取不當利益。他向民眾頒布告示，曰：“本縣左右決無一私人，吏不過供看印，書不過供算寫，門子不過供衣服，皂隸不過供傳呼?！盵6](p29-30)他特別提醒人們不要受什么“心腹”“親信”的欺騙，“若有一人在外招攬詞訟、讬言訪事者，許人指名呈告。若有過客自言鄉里親戚、平昔知厚者，一概勿聽，驅逐出境。”[6](p30)

三、李陳玉息訟之道的形成原因

我們知道，古代地方政府是行政兼司法的“超職權主義”模式①詳見賀衛方：《中國司法管理制度的兩個問題》，載《中國社會科學》1997年第6期；季衛東：《中國司法的思維和文化特征》，載《法律方法與法律思維》（季刊），中國政法大學出版社，2005年，第67—87頁。，尤其在明清時代，州縣政府有“一人政府”的說法。但這不代表地方官員能為所欲為。無論其行政，抑或司法活動，既有自身素質的主觀原因，同時又均受制于政治、文化環境，有其歷史的合理性。探析李陳玉息訟實踐背后的緣由，我們可以清楚地看到，儒家學說的熏陶和節約司法成本的考慮是其息訟實踐的兩種主要成因。

（一）儒家文化的熏陶

以儒家思想為指導的司法文化以和諧為價值追求目標，且試圖在施政實踐中用一種“無訟”狀態彰顯這種價值追求。儒家所謂“仁者愛人”，“己欲立而立人，己欲達而達人”都是反對爭訟的[13](p341)。在他們看來，道德是國家治理的根本工具，以德禮治國，方能實現理想的無訴訟社會。至少可以說，在創造和諧社會的作用上來看，他們認為德禮更重要與法律。西漢“獨尊儒術”，引禮入律，推崇教化。當時大儒荀悅認為“不教而殺”是虐政，認為“教化之廢，推人而墜于小人之域；教化之行，引中人而納于君子之途”[27](p10)。唐代禮法合一，法律的倫理色彩更加濃重。歷代統治者無不倡行教化，鼓吹仁政，以爭取民心，穩定社會。李世民就說：“朕看古來帝王以仁義為治者，國祚延長；任法御人者，雖救弊于一時，敗亡亦促?！盵28](p158)就連奪取侄兒皇位的明成祖朱棣，其登基后也曾下一道《諭勉臣僚恤民詔》，曰：“治天下，以得民為本；保民，以愛恤為先。愛恤之道，不過使其衣食之有余，無凍餒之患。則禮讓可成，斗爭不作；教化興則習俗美矣?！盵29](p136)

儒家主張仁政，心懷仁慈、刑寬獄簡向來是人們對官員的理想要求，亦是清官循吏們的自我期許。從古代“父母官”與“子民”的對應關系我們也可以看出，社會要求官員在裁斷獄訟當中不能簡單機械地以紙面上的律法來進行，而是要像父母斥責犯錯誤的子女，調停子女間的爭執一樣，曉之以理、動之以情，抱著仁慈之心，明德慎罰，借機教化百姓，讓司法活動取得更大的社會意義。

在儒家學說的熏陶之下，李陳玉形成了自己的一套斷案理念：“職本以平心，察以隱情，持以公理，熏以和氣，與父言慈，與子言孝，與朋友姻親言敦睦。小事則教誨解散，大事則輕重處分，使大事化為小事，小事化為無事，而好事者漸稀矣?！盵12](p14)“催科不擾，是催科中撫字；刑罰無差，是刑罰中教化。此二語良為名言。然欲得不擾，惟有催而不催、不催而催之法；欲得無差，惟有刑期于無刑、罰期于無罰之意?！盵26](p6)

也是受儒家學說的熏陶，李陳玉讞獄有個明顯的特點，即“寬”“恤”。《尚書·大傳》曰“哀矜折獄”，即按儒家的說法，審斷案件必須謹慎，且須抱著“仁恕”的準則，“如得其情，則哀矜而勿喜”（《論語·子張》）。李陳玉在日記中寫道：“為政者貴寬體而嚴用。以寬為體則一切出于愛恤，自然不苛。小不陰刻至大之極久，而不乖至誠之極久而相諒。嚴為用者，人始不欺，奸始不蒙也。息詐止惡，省事安人，莫要于此。……故治道貴酌乎中則寬體而嚴用，百不失一焉。子產孔明俱其人也。”[26](p15)其在給上司的述職材料中還說：史稱“活人多，厥后昌……余臨獄，每做此想，匪敢失出。蓋念牧民者生民者也，時用巧心于倉卒之外，貫樸心于精詳之內，日積月累，豁釋頗多，不足記者”[12](p54)。李陳玉“省贖以養民財，省笞以教民和。本忠厚與正直，乃熏蒸而孔多”[30](p66)。他在日記中寫道：“漢人有言：‘治獄之吏皆欲人死，非憎人也，自安之道在人之死。’此語何其切至！宋人有言：‘求其生而不得，則死者與我兩無憾矣。’此語何其真篤！余每臨斷，大息于漢獄而取法于宋人?！盵26](p14-15)其理念的核心即是“寬”“恤”，這與傳統的“哀矜折獄”異曲同工。

（二）節約司法成本的考慮

早在宣德年間，江南地區訟牒紛繁，時任松江知府的趙豫就“患民俗多訟”[19](p7213)。明代中期，江南便有民謠“種肥田不如告瘦狀”[7](p237)。據海瑞說，“江南民風刁偽，每放告日，狀動以三四千計”[7](p237)。明末風雨飄搖之際，東南富庶之地也是盜賊四起，“浙西水鄉一帶，盜賊出沒，白日為?！盵31](p84)。根據李陳玉自述，“善邑訴繁，自來苦之。職下車時，每日投牒凡以數百計”[12](p13)?？v然李陳玉披星戴月，也罕有閑暇。他在另一封給友人的書信中說嘉善一縣的簿書可能堪稱“海內至繁”，自己“晨出暮入，戴星鞅掌，兩臂欲斷，雙眸不交”。原先的吟詩作賦、游戲山水以及與朋友交游的興趣愛好，不得不統統放棄。比起知縣生涯，李陳玉覺得昔日之雅致“皆似隔世生活矣”[31](p62)。他曾在給朝中內閣官員的一封書信中提到自己“復承乏大邑，朝夕簿書，身在苦海”[31](p63)。盡管如此，他對于聽訟斷獄一直是慎之又慎，因為訟案事關他人生死、家庭存亡，“一事未嚴，濫觴此起，一字未核，竇弊潛生”[26](p33)。

李陳玉上任時是崇禎七年，嘉善有大盜袁珠壽為“七郡巨魁，白日入村落民家，或索千金，或數百金，少不遂意則縛其人去，必如數以贖，乃歸”[12](p52)，百姓深受其害。故而鏟除大盜，維護地方安寧，成為李陳玉當務之急。從李陳玉的記錄看來，其搜捕、剿滅以袁珠壽為首的窩盜歷時約為一年，費盡周折[12](p54)。其他盜賊，如祁峰、陳君甫、沈鳳等，“蓋不止數十黨也”，盡管“諸盜或以嘉善為畏途矣”[12](p11)，但可想而知，李陳玉在緝盜問題上付出的努力何其多哉！

必須指出的是，撫字催科與緝盜安民雖同為地方官員兩大任務，但似乎明代地方官的考課主要在于錢糧賦稅，故其通常會將主要精力和時間用于催賦征稅，能夠用于訟案的時間本就不多。而這不多的時間，又主要用于緝拿大盜，故地方官對于訟案只能采取一種“抓大放小”的策略：辦案的力量，辦案的精力和時間用于處理大案、要案，對于民間細故，只要其不嚴重危及社會穩定、不妨礙官員考成，就盡可能調處息訟，盡快解決問題，恢復和維持穩定的社會秩序，避免自己“以有限之時日，供無情之案牘”[6](p64)。

而且，衙門內吏胥有限，誠實可靠、干才顯著，能讓地方官放心任用之輩更是寥寥。如在緝拿大盜袁珠壽時，諸衙役明知袁珠壽經常來往之處卻不能擒之，初來乍到的李陳玉就明白了衙役當中有袁珠壽的內線。于是，他不動聲色地訪查衙役之中正直善良之輩，令其密訪，本以為很快會得大盜之蹤跡，不料三月過后，竟一無所獲。后來，他又廉訪暗查，得知二巨盜妻妾之居所，委一衙役將之拘來。然而，其人卻在次日空手返回。經李陳玉嚴厲督責，該衙役方將二巨盜的妻妾拘至?？梢姡浅Ｓ邢薜娜肆Y源已經使得地方官員在行政、司法活動中凸顯捉襟見肘的尷尬。這促使地方官員面對繁多的詞訟不得不采取“清靜無為”的消極態度予以應對，正如李陳玉所說那樣，“夫無訟者，尚教化。教化非一日之故也。積漸而無，莫妙于省。省差、省符、省笞、省鍰，一切俱省乃底本于平。……小事聽其去來，大事速為判結。案無遲留，獄無反覆，則請托無所干，隸胥無所示，奸偽無所利，而民之力常寬矣?！舻蕾F清凈?！盵6](p64-65)透過這些墨跡，我們應該可以看到其“清凈”背后的無奈與苦衷吧。

四、余論

行文至此，我們可以看出縱使是明末亂世，李陳玉等地方官員仍然秉持“無訟”的理想追求，通過限制或拒絕接受詞訟、感化教育、推行教化移風易俗、嚴格駕馭吏胥等措施化解民間紛爭，試圖通過息訟達到“無訟”的境界，其目的不僅僅在于個案的裁決，更著眼于社會整體和諧關系的恢復和維持，力爭實現“事理而民安，政平而訟簡”[29](p61)的目標。究其緣由，既因李陳玉等官員深受儒家“無訟”學說的熏陶，自覺地抱著仁慈之心，哀矜折獄，明德慎罰，借息訟之機教化百姓，激濁揚清，讓司法活動取得更大的社會意義，也因為政務繁多，人力資源嚴重不足，地方官員精力、能力難以勝任眾多訟案的裁斷，不得不節約司法成本。

值得注意的是，李陳玉在嘉善知縣任上，采取了包括息訟在內的眾多治理措施，實現了“政刑修明”[30](p63)的治理目標，贏得了民眾的信任。其離任后有人作去思碑，贊頌李陳玉治下“國無逋稅，野無追呼，胥史刀筆文無害”[32](p28)，身歿后被列入名宦祠，可見嘉善百姓對于李陳玉是相當認可的。這就促使我們深入思考其息訟的現實意義。

習近平同志在十九大報告中指出：“中國特色社會主義文化，源于中華民族五千多年文明歷史所孕育的中華優秀傳統文化，熔鑄于黨領導人民在革命、建設、改革中創造的革命文化和社會主義先進文化，植根于中國特色社會主義偉大實踐?！彼^傳統文化，實際上就是以儒學為主要內容的儒家思想文化，而儒家思想文化的終極追求在于建立一個“不爭”“無訟”的社會，為了實現這種理想，地方官員以息訟為宗旨的調處成為古代最常見的司法形式。這種司法形式，直指倫理道德，以高姿態的說教促使當事人平息紛爭，恢復和諧關系，“既降低了當事人的成本開銷，又節約了國家有限的司法資源，無論是對國家、政府，還是對社會、民眾，都傳遞了較大的正能量”[33]（p23)。盡管這種形式往往置實體權益于不顧，或許會在一定程度上抑制個體權益，但個體讓渡出部分權益，可能會保持整體權益的完整，有利于更多人的權益得到滿足。有學者總結道：“中國傳統司法觀是中國傳統司法文化的核心，其主要表現是：仁道司法觀、中道司法觀與和諧司法觀”[34]（p26）。如果此言不差，則貫穿于仁道、中道、和諧三觀中的“息訟”可謂中國傳統司法觀最為直接的外在表征，是中國傳統司法文化最集中的體現，其內涵值得我們挖掘。黃宗智比較中西法律發展，就提出中國未來法律不一定要像西方那樣，依權利為運作核心，而是可以同時適當兼顧中國古代傳統，從人際關系出發，依道德準則來指導法律[35]（p736）。

總之，古代地方官員的“息訟”實踐與藝術是我們認識與理解古代司法文化的共同話語，在當前“法律體系不完善，社會各階層境況迥異，法官釋法能力尚顯粗疏、機械的現實情況下”[36]（p151），作為一種具有“綜合化作用”的處理方式，調處息訟包涵的和諧價值文化理念是我們今天建設法治社會的重要本土司法資源，我們對于這種資源應予以充分重視并利用之。

參考文獻：

[1]（嘉慶）大清一統志[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[2]張岱年.中國文化與文化論爭[M].北京：中國人民大學出版，1990.

[3][英]李約瑟.李約瑟文集[M].沈陽：遼寧科學技術出版社，1986.

[4][日]夫馬進.中國訴訟社會史概論[M]//中國古代法律文獻研究：第六緝.北京：社會科學文獻出版社，2012.

[5]王守仁.公移告諭五種[M]//中國古代地方法律文獻：甲編第二冊.北京：世界圖書出版公司出版，2006.

[6]李陳玉.退思堂集：卷四[M].崇禎刊本.

[7]海瑞.海瑞集[M].北京：中華書局，1962.

[8]胡旭晟.獄與訟：中國傳統訴訟文化研究[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[9]朱聲敏.明代州縣官司法瀆職研究[M].天津：天津古籍出版社，2017.

[10]懷效鋒，點校.大明律[M].北京：法律出版社，1998.

[11]余繼登.典故紀聞[M].北京：中華書局，1981.

[12]李陳玉.退思堂集：卷三[M].崇禎刊本.

[13]張晉藩.中國法律的傳統與近代轉型[M].北京：法律出版社，1997.

[14]汪天錫.官箴集要[M]//官箴書集成：第一冊.合肥：黃山書社，1997.

[15]李陳玉.退思堂集：卷五[M].崇禎刊本.

[16]祁彪佳.蒲陽讞牘[M]//楊一凡，徐立志.歷代判例判牘：第五冊.北京：中國社會科學出版社，2005.

[17]顏俊彥.盟水齋存牘[M].北京：中國政法大學出版社，2002.

[18]明太祖實錄[M].臺北：中央史語所影印本，1962.

[19]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974.

[20]（嘉靖）沛縣志[M]//天一閣藏明代方志選刊續編.上海：上海書店影印，1990.

[21]馮夢龍.警世通言.敘[M].北京：人民文學出版社，1995.

[22]汪輝祖.學治續說[M]//官箴書集成.合肥：黃山書社，1997.

[23]李陳玉.退思堂集：卷六[M].崇禎刊本.

[24]朱國禎.涌幢小品[M]//明代筆記小說大觀[C].上海：上海古籍出版社，2005.

[25]明英宗實錄[M].臺北：中央史語所影印本，1962.

[26]李陳玉.退思堂集：卷一[M].崇禎刊本.

[27]荀悅.申鑒[M]//吳道傳，校.諸子集成：第七冊.上海：世界書局，1935.

[28]吳兢.貞觀政要[M].謝寶成.集校.北京：中華書局，2009.

[29]傅鳳祥.皇明詔令[M]//中國珍稀法律典籍集成：乙編第三冊.北京：科學出版社.1994.

[30]李陳玉.退思堂集：卷十二[M].崇禎刊本.

[31]李陳玉.退思堂集：卷十[M].崇禎刊本.

[32]（康熙）嘉善縣志[M].光緒刻本.

[33]張仁善.傳統“息訟”宣教的現代性啟迪[J].河南財經政法大學學報，2015（5）.

[34]崔永東.對中國傳統司法觀的理性分析[J].現代法學，2011（3）.

[35]黃宗智.中西法律如何融合？道德、權利與實用[J].中外法學，2010（5）.

[36]白曉東.和諧司法中的本土資源借力與轉化[J].福建論壇：人文社會科學版，2011（9）.