日漢擬聲擬態詞的理據性對比

薛悅

（天津外國語大學，天津 300204）

語言“理據性”是基于索緒爾語言“任意性”提出的，即能指與所指之間存在一定關系。不同語言其理據性既有相似性，也有不同。進行對比研究有助于理解不同民族“認知方式、概念結構、語義系統的差異”。介于擬聲擬態詞特點之一即發音與詞義有一定聯系，與其他詞語相比，體現更強的理據性。且大量存在擬聲擬態詞是日語的一大特點。因此，本文望在理論梳理基礎上，從日漢對比角度出發，對兩國擬聲擬態詞理據性進行對比。

1 語言“理據性”

語言是任意的，還是有理據性的。這一問題自古希臘爭辯至今，仍沒有定論。索緒爾雖并非探討該問題的第一人，但他在《普通語言學教程》中首次將語言任意性，解釋為“無理據的”。在強調任意性是語言一般特征外，提出了其“相對可論證性”。“理據性”這一概念，便是在此基礎上發展而來的。

“理據性”（motivation）屬認知語言學范疇，有廣義和狹義之分。廣義上指“語言自組織系統中激發某一語言現象或語言實體產生、發展或消亡的動因”；狹義上指能指（語音形象）與所指（概念）之間的關聯性。介于本文望從日漢對比角度進行分析，不涉及歷時研究。因此，文中“理據性”為其狹義含義。

有關“理據性”研究最初是從詞匯層面展開的，后來也出現了詞法、句法、篇章層面研究。如出現了描述事件時，針對小句排列順序的探討。但本文擬探討對象為擬聲擬態詞，即進行詞匯層面分析。因此，下面將對詞的理據性類型加以梳理，而不涉及其他層面。

英國語言學家史蒂芬·烏爾曼(Stephen Ullmann)是該問題較早的研究者。他在《語義學:意義科學概論》中將詞的理據分為：語音理據（擬聲）、形態理據和語義理據三類。截至目前，該分類已為學者所廣泛接受。但詞匯，外部看涉及語音、字形；內部看包含語法、語義。許余龍從文字書寫與語義的關系出發，提出了 “文字理據”觀點。由于本文并不將日語漢字擬聲擬態詞納入考量范圍，因此下面將從語音、形態、語義三個角度對日漢擬聲擬態詞理據性進行對比。

2 語音理據性對比

語音理據，指詞的語音形式和詞義之間的聯系。各語言中都存在一些擬聲(擬態)詞[1]，即通過發音可聯想到其所指，這類詞與語音理據的關系往往最為密切。而根據是否為對發生物聲音模仿，英語中進一步將擬聲詞分為基本擬聲詞和次要擬聲詞。本文將其借用到日漢對比研究，將日語擬聲擬態詞分為基本擬聲詞、次要擬聲詞＋擬態詞兩類。

基本擬聲詞不代表發生物本體，純模仿聲音。如:“fkん(敲擊、碰撞:當)”“（ⅰ）ん（ⅰ）ん (狗叫聲:汪汪)”等。 其不僅理據性相同，發音也具有很強的相似性。但即使這類詞也“不可能是自然聲音的完全復制[2]”。如，均為對貓叫的模仿，日語為“にゃんにゃん”，漢語則是“喵喵”。造成該現象的原因主要在于兩國語言拍數、母音(元音)與子音(輔音)結合特點、聲調等的不同。不僅如此，“（ⅰ）ん（ⅰ）ん(狗叫聲:汪汪)”“にゃんにゃん(貓叫聲:喵喵)”等在中日兩國雖均可代指狗、貓。但漢語中仍多指聲音，聯想度較低。日語則存在“（ⅰ）んちゃん”等詞，理據性較高。

英語中次要擬聲詞指 “通過某些字母組合所形成的發音,引發意境或概念上的聯想,使音和義發生聯系”。日語中雖不存在字母組合，但其“一個音一個音表示什么意思都是約定俗成的”。基于此，本文認為次要擬聲詞＋擬態詞在日語中可表示通過意思約定俗成的假名發音，引發聯想，從而將音與義相聯系的一類詞。如:“サ行”音有“爽快或潮濕的感覺”，“サfflサffl”則可表示“（干、薄物輕觸聲）沙沙”聲及“(淺水中的流水聲)嘩啦嘩啦。潺潺”（《大辭林》）。顯然，這些詞雖在日語中體現語音理據關系，但漢語“沙沙”“嘩啦嘩啦”是對聲音的模仿，其同樣存在 “雨沙沙的下”“嘩啦嘩啦下雨了”等表達形式。可見，漢語發音與“干、薄物體”“淺水流水”并無直接關系。

除此之外，日語擬聲擬態詞有其獨有特點。角岡將反復、促音、波音、母音長化、“り”定義為“擬聲擬態詞在音拍及形態上的標識”。五個特點中，除反復為形態特點，將于下節進行探討外，其他四個均為語音特點，且與詞義存在一定聯系。即:促音含時間短暫之意(XVKAっと)；波音表正在進行(XVKAん)；長音表示一定的長度(XVKAーと)；“り”由于其發音口型較小，多有輕巧的意味。漢語則不明顯具備上述特點。事物進行長短多由音拍決定，單音節、雙音節詞常含有短暫的意味，如:趴、咕嚕等；多音節詞則可表示時間的延續。如:叮了咣當等。而是否表進行，則多由動詞決定，與擬聲擬態詞無直接聯系。

綜上，從音與義的角度看，日語擬聲擬態詞理據性更強。漢語則更依賴于上下文語境。

3 形態理據性對比

形態理據，即“詞的形態構成與詞義之間的聯系”。上文已經提到，“反復”是日語擬聲擬態詞形態標識。田守則指出，兩個音節重復的形態是日語擬聲擬態詞最普遍的形式。與此相對，漢語中也存在該形式。如“轟隆轟隆、撲通撲通”等。體現了兩種語言中，反復類似聲擬態詞其形態理據具有一定相似性。但無論形式還是形式與意義的關系，兩種語言間同樣存在一些差異。

從形式上看，日語反復類似聲擬態詞主要為ABB型(fftttt)，ABAB型(うffiうffi)兩類。其中ABAB型擬聲擬態詞數量最多。而漢語則有AA型(裊裊、潺潺)，ABB 型(懶洋洋、滑溜溜)，AAB 型(欣欣然)，AABB 型(淅淅瀝瀝、搖搖晃晃)，ABAB型等五類。其中AAB型和AABB型較常見。可見，同為反復結構，中文形態上更為豐富。

而談及形態與詞義間關系。日語中ABAB型擬聲擬態詞，多描寫事物的重復及持續的狀態。如:“XVKAXVKA”一詞在描寫物體滾動時，《大辭林》中對其釋義為“小fhtí軽XIVものが転がtffhま。小物品滾動的狀態和聲音”。另外，基于日語擬聲擬態詞靈活多變，創造性強這一特點，AB部分有時可以反復三到四次，以達到強調效果。如:。

漢語中，反復并非擬聲擬態詞所特有現象。名詞、動詞、量詞等均出現反復。如:猩猩、搭搭脈、一個個等。由于反復(即疊音詞)的豐富和大量使用，是漢語的一大特色。因此，截至目前研究中，多就該現象進行整體研究。如:黃錦化,揚振蘭等。研究表明，疊音現象，多與“量”有關系。其反復不僅可以表加重、強調；同時可以表程度減輕。具有雙向性的程度義。

本文認為，反復形擬聲擬態詞作為疊音現象的一部分，同樣具有該特點。首先，同日語中一樣，可以表重復及強調。如:搖晃和搖搖晃晃。搖晃是一個短暫且不持續的動作，而搖搖晃晃則連續且持續。但該類詞，也有表程度減輕的一面。如:輕與輕輕。“輕輕”一詞顯然程度更弱。

綜上，漢日擬聲擬態詞形態上，均通過反復體現了一定的理據性。但其關系有所不同。首先，兩國擬聲擬態詞反復形式及出現頻率均有所不同。其次，相較之下，日語擬聲擬態詞形態理據性較為單一，即通過反復表增強。而漢語其形態理據性則具有雙向性。既可表程度增強，也可表程度減輕。

4 語義理據對比

詞的語義理據，是指詞的本義與引申義或比喻義之間的關系。在表味覺、身體等的詞匯中，常體現該類理據性。如:日語中“甘XIV”在其本意“甜”的基礎上，可引申為“美好、好說話、單純”等意思。而中文中“甜”也存在“美好、愉悅”等引申義。

由于擬聲擬態詞，多為直接對聲音、狀態的描述，因此其語義理據性，看似比上述詞要弱。但由于日語擬態詞即 “把沒有聲音的東西形容成好像有聲音一般”。因此日語擬聲詞與擬態詞息息相關，二者并無明確界線。基于這一點，日語擬聲擬態詞多含引申義。如:“XVKAXVKA”一詞，其本意為“小物品滾動的狀態和聲音”可引申表示“めまぐtfしffk変化XIIItffhま。想法和話題的轉變”(《大辭林》)。顯然，物體不斷滾動與來回轉換話題之間，存在語義上的理據。

漢語擬聲擬態詞則多為直接描寫，語義理據較弱。但也有一些詞，體現了該性質。如:“輾轉”，其本意是“(身體)翻來覆去”，現在也可以表示“經過許多人的手或經過許多地方”(《現代漢語詞典》第五版)。即把“翻來覆去”的狀態引申到了新的場景，其語義理據性明顯。

綜上，日漢擬聲擬態詞，均體現語義理據性特點。但其強弱關系有所不同，總體來說，日語擬聲擬態詞語義理據性強于漢語。同時，本文認為，兩國間產生引申義的方式并不相同。

就日語來看，由于其擬聲詞擬態詞界線曖昧，因此其語義理據性多由聲音引發而來。如:fhらfhら、fkらfkら等。而漢語擬聲詞多為對聲音的直接描述，引申、比喻義較弱。但需注意的是，隨著網絡詞匯的普及，近年來出現了一些具有引申義的網絡擬聲詞。如:duang。其本義是對特效音的模仿，但含戲謔“很好玩”的意味。而就漢語擬態詞來看，其語義理據多是由通過性狀描寫，即畫面感引發的。

小結，不同語言之間，其理據性既有相似性，也有相異性。運用該理論，可通過對構詞、語序、話題、句式等方面進行比較，從而發現兩國語言間語義功能的異同。基于此，本文從日漢對比角度出發，從語音理據、形態理據、語義理據等三個方面，以擬聲擬態詞為對象進行了探討。

對比發現，首先,日漢兩種語言，其擬聲擬態詞均具有上述三種理據性。其次，日語在語音、語義方面理據性更強。而在形態方面，兩國語言均通過反復體現了理據性。但同時，即使為同類理據關系，其引發關聯的形式也并不相同。

但在研究過程中發現，雖日語在語音、語義方面理據性更強。但也存在如:乒乓(桌球)這類，漢語為模仿聲音，體現語音理據。而日語則為在桌子上玩兒的球，體現形態理據的例子。針對該問題，下一步望從漢日對比角度出發進行研究。

注釋:[1]每種語言中都以一些擬聲詞，但有些語言中擬態詞較少。而日語中擬聲詞和擬態詞沒有明確差異。[2]王寅.什么是認知語言學[M].上海:上海外語教育出版社,2011:153-154。

[1]曹莉,張予娜.日語擬聲詞·擬態詞的文體特性[J].湖南大學學報：社會科學版,2002(S2):190-192.

[2]金田一春彥.日語的特點[M].馬鳳鳴,譯.北京:北京出版社,1985.

[3]金田一春彥.擬音語·擬態語[M].東京都:角川書店，1978.

[4]加藤久雄,坂口昌子.後接成分とオノマトペの性質にxiiiXIVて[J].奈良教育大學紀要，1996.

[5]黃錦華.簡論漢語疊音詞的英譯[J].四川外語學院學報,1997(1):81-85.

[6]李冬.漢英詞語理據比較[J].外國語(上海外國語學院學報),1988(6):3-6.

[7]李二占,王艾錄.語言理據學中的三個基本概念:理據義、理據性和理據論[J].西安外國語大學學報,2011(3)：15-18.

[8]孫麗紅.英語擬聲詞的理據和認知策略[J].外國語言文學,2005(4):255-258，269.

[9]王艾錄.關于語言符號的任意性和理據性[J].解放軍外國語學院學報,2003(6):1-8.

[10]王賢釧,張積家.形容詞、動詞重疊對語義認知的影響[J].語言教學與研究,2009(4):48-54.

[11]王菊泉.什么是對比語言學[M].上海:上海外語教育出版社，2011.

[12]嚴辰松.語言理據探究[J].解放軍外國語學院學報,2000(6):1-6.

[13]張焜.日語擬聲、擬態詞的內部理據探索[J].解放軍外國語學院學報,2004(2):20-23，63.

[14]周成蘭.漢語疊音詞的修辭功能及語用規律[J].湖北師范學院學報：哲學社會科學版,2005(2):78-83.

[15]朱立霞.對日語象似性原則的解讀[J].日語學習與研究,2010(5):47-55.